摘 要：統(tǒng)治者、官僚群體和平民百姓圍繞官吏選任方式的理性自利博弈，是導(dǎo)致中國古代人事選拔制度變遷的本因。階層利益均衡是評(píng)判選官用人制度穩(wěn)定與否的標(biāo)準(zhǔn)尺度，這與理性選擇制度主義堅(jiān)信政治結(jié)果就是行為者策略性計(jì)算結(jié)果的觀點(diǎn)不謀而合。以我國歷代人事選拔制度演進(jìn)脈絡(luò)為主線，用制度分析和發(fā)展框架作為理性選擇制度主義分析工具，對(duì)制度變遷及其動(dòng)因進(jìn)行全方位研究，并深入挖掘古代人事制度變遷對(duì)今天人事選拔的指導(dǎo)意義。

作者：徐 明，中國人民大學(xué)，白海琦，河北地質(zhì)大學(xué)

        中國古代人事選拔制度的演進(jìn)脈絡(luò)非常清晰，炎黃遠(yuǎn)古時(shí)期是選舉禪讓制度，夏商西周時(shí)期是世卿世祿制度，春秋戰(zhàn)國時(shí)期是世卿世祿制度和軍功爵制度并行，秦代是軍功爵制度，漢代是察舉征辟制度，魏晉南北朝時(shí)期為九品中正制度，隋唐以后直至明清都是科舉制度。中國歷代的人事選拔制度為何如此演進(jìn)變遷，是值得深思的問題。人事選拔制度的核心在于選人用人，辨別人性是選人用人的根本所在。人的理性和自利性是人性的基本假設(shè)之一，那么，中國人事選拔制度的演進(jìn)變遷是否和人的理性自利相關(guān)呢？筆者基于理性制度主義理論來對(duì)此進(jìn)行分析。

一、基于理性選擇制度主義的歷代人事選拔制度分析與發(fā)展框架

理性選擇主義的核心命題是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，該假設(shè)認(rèn)為，人的思考和行動(dòng)都是理性的、有目標(biāo)的，無論他在什么位置、什么階級(jí)，根本上都是以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)，以個(gè)人的滿意度的最大化為基本動(dòng)機(jī)。理性選擇制度主義源于理性選擇主義，借用一套新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)作為理論的構(gòu)架，把研究的重點(diǎn)集中在制度領(lǐng)域，堅(jiān)信行為者既有偏好力量，認(rèn)為政治結(jié)果是行為者理性算計(jì)的結(jié)果，并因此建立了經(jīng)典的計(jì)算途徑來解釋制度行為的影響方式^[1]。該理論重新挖掘了制度的重要性，拓展了制度概念的范圍，并研究了動(dòng)態(tài)的制度制定過程——制度變遷和設(shè)計(jì)，以及考察了制度與行為之間的互動(dòng)關(guān)系。其中，奧斯特羅姆提出的制度分析和發(fā)展框架（亦稱IAD框架）是理性選擇制度主義的一個(gè)重要邏輯分析工具^[2]。該框架主要包括行動(dòng)者、行動(dòng)情境、行動(dòng)舞臺(tái)、外生變量等要素。行動(dòng)者是指處于行動(dòng)情境中的個(gè)體，分析者通過對(duì)行動(dòng)者的偏好、信息處理能力、選擇標(biāo)準(zhǔn)、資源占有程度及決策機(jī)制等假設(shè)，可以構(gòu)建一個(gè)行動(dòng)者模型。行動(dòng)情境用如下變量描述：行動(dòng)者數(shù)量、行動(dòng)者身份、行動(dòng)者所面臨的行動(dòng)選擇數(shù)量、潛在產(chǎn)出、行動(dòng)與結(jié)果的成本與收益等。行動(dòng)舞臺(tái)是行動(dòng)者群體或個(gè)體之間相互作用、相互支配以及博弈合作以解決公共事務(wù)的社會(huì)空間，它包括了行動(dòng)情境和在該情境下的行動(dòng)者。外生變量包括自然物質(zhì)條件、共同體屬性（社會(huì)條件）和應(yīng)用規(guī)則（制度安排）三組變量。在三組外生變量的影響下，行動(dòng)舞臺(tái)內(nèi)的行動(dòng)者在行動(dòng)情境制約下相互作用并產(chǎn)生一定的結(jié)果^[3]。行動(dòng)者基于特定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，若不能滿足現(xiàn)實(shí)需求，造成了制度的結(jié)構(gòu)失衡，則需要對(duì)制度進(jìn)行重新規(guī)劃和設(shè)計(jì)來使其再次保持穩(wěn)定。

筆者借用奧斯特羅姆的IAD框架來分析中國的人事選拔制度變遷，從中探討原始社會(huì)時(shí)期及國家形成以后的中國古代人事選拔制度變遷動(dòng)因和規(guī)律。為了揭示該制度變遷的根本特質(zhì)，需要對(duì)奧斯特羅姆的IAD框架進(jìn)行適當(dāng)加工，以便于從行動(dòng)者要素中提取偏好變量（得益）、從行動(dòng)情景要素中提取身份和行動(dòng)策略。

由于部落的發(fā)展和國家的產(chǎn)生，使得行動(dòng)舞臺(tái)逐漸分化，分別形成了正式行動(dòng)舞臺(tái)和非正式行動(dòng)舞臺(tái)，其中正式行動(dòng)舞臺(tái)上的行動(dòng)者包括統(tǒng)治者和官僚集團(tuán)，非正式行動(dòng)舞臺(tái)則以平民百姓為主。為了更細(xì)致地考察中國歷代人事選拔制度變遷的動(dòng)因，故將自然物質(zhì)條件、共同體屬性（社會(huì)條件）和應(yīng)用規(guī)則（制度安排）三組外生變量分別描述為自然環(huán)境及生產(chǎn)力水平、社會(huì)觀念及社會(huì)秩序與風(fēng)氣、人事選拔制度，如圖1所示。此時(shí)的人事選拔制度反映的是國家形成后產(chǎn)生的人事選拔制度，調(diào)整后的IAD框架用于闡述中國人事選拔制度變遷規(guī)律。

調(diào)整后的IAD框架中，行動(dòng)舞臺(tái)中的統(tǒng)治者、官僚集團(tuán)和平民百姓都是有著利益最大化偏好的經(jīng)濟(jì)人，在自然環(huán)境及生產(chǎn)力水平、社會(huì)觀念等外生變量的相關(guān)影響下，各自得益產(chǎn)生了變化。歷代統(tǒng)治者為了自身利益的鞏固都希望納天下賢才到自己彀中以助力自己去統(tǒng)治和管理萬民，官僚集團(tuán)希望自己的子孫永世為官以維護(hù)自身和家族利益最大化，平民百姓則希望有公平通暢地成為管理階層的渠道。在有限理性假設(shè)下，每個(gè)行動(dòng)者都會(huì)遵循自身利益最大化原則（得益原則），對(duì)各自行動(dòng)結(jié)果的成本收益進(jìn)行理性分析，從而選擇對(duì)自身最有利的方案，并以此開展行動(dòng)進(jìn)行博弈。統(tǒng)治者、官僚集團(tuán)和平民百姓在既定的人事選拔制度框架下通過競(jìng)爭(zhēng)、合作、沖突、監(jiān)督、協(xié)商等互動(dòng)行為產(chǎn)生一定的結(jié)果，當(dāng)舞臺(tái)上這些行動(dòng)者們發(fā)現(xiàn)制度運(yùn)行的結(jié)果不符合經(jīng)濟(jì)效率、適應(yīng)性等標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足三家得益需求的現(xiàn)實(shí)需要，行動(dòng)者們就會(huì)設(shè)計(jì)新的人事選拔制度，推動(dòng)行動(dòng)舞臺(tái)的結(jié)構(gòu)變遷，以實(shí)現(xiàn)更好的結(jié)果，使各行動(dòng)者利益相對(duì)均衡。

二、制度分析和發(fā)展框架下歷代人事選拔制度變遷的動(dòng)因

(一)選舉禪讓制的產(chǎn)生與變遷

中國原始社會(huì)時(shí)期是不存在階級(jí)概念的，因此舞臺(tái)上的行動(dòng)者是每一個(gè)部落成員。此時(shí)的部落聯(lián)盟首領(lǐng)、部落官吏以及部落其他成員是依照分工不同而進(jìn)行設(shè)置的。行動(dòng)舞臺(tái)上所有參與者都想要更好地生存下去，基于自身利益最大化的考慮，就需要把部落中智慧超群、品德高尚、有領(lǐng)導(dǎo)和管理能力、并且身強(qiáng)力壯的人選舉出來，借助有這些品質(zhì)的人帶領(lǐng)大家克艱夷險(xiǎn)去尋求更美好的生活。從被選舉首領(lǐng)的利益來說，他們只有依靠大家的擁護(hù)才能維護(hù)自身的生存基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。

因此，中國原始社會(huì)時(shí)期部落聯(lián)盟實(shí)行選舉禪讓制度。該制度是在選舉之后的禪讓，故選舉禪讓制重在選舉，選舉是中國原始社會(huì)人事選拔的主要形式。在歷史上，帝嚳長子帝摯在位時(shí)不修善政，因此氏族大會(huì)罷免了他的統(tǒng)領(lǐng)，另選舉其弟堯繼位；堯在年老時(shí)，召開部落首領(lǐng)大會(huì)，討論并選舉舜為自己的接班人；舜在年老時(shí)，部落選舉禹為接班人；禹到了老年，也仿照?qǐng)蛩吹淖龇ǎ_定伯益為繼承人。據(jù)有關(guān)史料記載：氏族會(huì)議可以通過民主選舉決定氏族首領(lǐng)的任免和部落其他重大問題，在氏族會(huì)議上，每位成年男女都有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，并以少數(shù)服從多數(shù)為原則。由此可見，氏族首領(lǐng)主要是通過選舉的方式來產(chǎn)生的。

部落聯(lián)盟所有成員在一定的行動(dòng)情境之中，遵循選舉禪讓制的規(guī)則，通過合作形成了個(gè)體與部落相互依存的關(guān)系，使得個(gè)人生存的自利促成了集體生存的公利，從結(jié)果上看，也提高了部落中每一個(gè)人生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。所以說，民主選舉是在當(dāng)時(shí)惡劣的生產(chǎn)生活條件下所產(chǎn)生的最好的部落首領(lǐng)選拔制度。

(二)世卿世祿制的產(chǎn)生與變遷

夏商周時(shí)期國家組織的主體正是王族，是典型的“家天下”體制。此時(shí)在行動(dòng)舞臺(tái)上的國王即是王族族長，百官都是從王族的支系和旁系中選拔任用，貴族即意味著官職，親貴合一，官貴合一^[4]。隨著人們智慧的不斷開啟和發(fā)展、生產(chǎn)工具的不斷改進(jìn)和生產(chǎn)力水平的不斷提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、自然物質(zhì)條件有了極大的改善，在這些外生變量的不斷影響下，行動(dòng)舞臺(tái)上的人們抵御自然災(zāi)害和其他生存威脅的能力也不斷增強(qiáng)，因此個(gè)人可控制的資源量大大增加。行動(dòng)情景的變化讓部落中相互緊密依存的生存關(guān)系不再被需要，此時(shí)被選舉上來的部落首領(lǐng)（國王）和貴族們把自身的得益點(diǎn)放在了讓財(cái)富世世代代被自己的子孫享有上面。

在這個(gè)時(shí)期，國王一般把親貴的爵位（官位）封為公侯伯子男五個(gè)等級(jí)，每一等都給予一定的數(shù)量的封地作為食祿，爵位和食祿都是世代相傳的。此時(shí)選官全憑血緣親疏，不論量才錄用，舞臺(tái)上行動(dòng)者們此種互動(dòng)，將人的自利性赤裸裸地體現(xiàn)在只面向子孫親屬、本家本族的人事選拔制度上。

統(tǒng)治者在其自利性的驅(qū)使下采取行動(dòng)，利用自己手中的職權(quán)去謀奪由大家共同勞動(dòng)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，這種結(jié)果滿足了行動(dòng)者中領(lǐng)袖群體的現(xiàn)實(shí)需要，導(dǎo)致整個(gè)行動(dòng)舞臺(tái)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的變化，這種變化直接影響了作為外界變量的人事選拔制度，使得傳統(tǒng)的選舉禪讓制被新興的世襲制所替代。統(tǒng)治者在王位的繼承上采用兄終弟及或父死子繼的方式，在人事選拔的標(biāo)準(zhǔn)上采用“親親尚思”、任人唯親的原則，形成了世卿世祿的家天下制度。該制度的形成反映了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，也反作用于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的發(fā)展。它間接地加速了社會(huì)財(cái)富在完成快速原始積累后，生產(chǎn)力從量變到質(zhì)變的演化過程，大幅推動(dòng)了社會(huì)改良的發(fā)生。此外，該制度對(duì)于行動(dòng)舞臺(tái)內(nèi)新興奴隸主的統(tǒng)治起到了極大維護(hù)作用。然而，該制度對(duì)于貴族階層來說，一方面不能保證其世襲官位的人能力都突出，以使管理社會(huì)事務(wù)的效率提高；另一方面世襲官位逐步形成世族諸侯，向上對(duì)中央政權(quán)構(gòu)成隱患，向下逐步占有更多社會(huì)資源，加劇了社會(huì)矛盾。這就為后來的奴隸社會(huì)解體，社會(huì)秩序重構(gòu)埋下伏筆，也將使得人事選拔制度產(chǎn)生新的變化。

(三)軍功爵制的產(chǎn)生與變遷

由于生產(chǎn)力發(fā)展較為緩慢，世卿世祿制的人事選拔方式在中國大概持續(xù)了千年之久。西周末年，周王無力駕馭對(duì)諸侯國的有序統(tǒng)治。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，禮樂崩壞，諸侯紛爭(zhēng)。此時(shí)行動(dòng)舞臺(tái)上的行動(dòng)者主要包括諸侯及其麾下貴族官僚集團(tuán)，還有新崛起的非正式舞臺(tái)上的行動(dòng)者平民階層。伴隨著鐵犁牛耕等生產(chǎn)工具的不斷改進(jìn)，生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)制度也隨之轉(zhuǎn)型，大變革時(shí)代即將來臨。諸侯國開始弱肉強(qiáng)食，通過戰(zhàn)爭(zhēng)以掠奪土地人口和滅國為根本目的，如春秋時(shí)期170余國，楚吞并60國，晉吞并30國。受外生變量的影響，各國為了自利自存和家族利益，紛紛開展變法，被迫打破一家一族之世卿世祿制，面向全國各個(gè)階層不拘一格選拔和任用人才。魏國李俚變法后的第一項(xiàng)即是廢除貴族官爵世襲制和食祿世襲制，實(shí)行“察能而受官”和“食有勞而祿有功”的選拔制度。秦國商鞅變法，廢除貴族世襲特權(quán)，即便秦王家人，無軍功不得爵祿，不論身份，“有軍功者，各以率受爵”；并廢除分封，在全國設(shè)縣，縣置令、丞，由國君直接任免。戰(zhàn)國時(shí)期軍功爵制已經(jīng)成為多數(shù)諸侯國的主要選官方式，不論出身，由軍功而受爵，由爵位而任官，當(dāng)官為吏必須有爵，無爵者不能為官。除憑借軍功爵入仕以外，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的入仕途徑還有“自薦”“推薦”“養(yǎng)士”等，“自薦”如毛遂自薦、甘羅自薦、燕昭王設(shè)置招賢臺(tái)等，“推薦”如秦國景監(jiān)推薦商鞅、田忌推薦孫臏等，“養(yǎng)士”如稷下學(xué)宮、戰(zhàn)國四公子養(yǎng)士等。此外，秦國還有“保舉”“葆子”“考試”“通法入仕”“試?yán)簟钡冗x官方式。此外，作為非正式行動(dòng)舞臺(tái)上的平民階層，在各國博弈的背景下，其影響力也愈發(fā)明顯。春秋戰(zhàn)國時(shí)期是中國教育由貴族向平民逐步轉(zhuǎn)變的時(shí)期，孔子主張有教無類，收徒三千，各個(gè)階層都有，接受教育的平民階層在自利和功利的驅(qū)使推動(dòng)下，也亟需出仕之道。像春秋時(shí)期的著名人物管仲、曹劌等均是貧民出身，戰(zhàn)國時(shí)期出身平民的高官更是不勝枚舉。

這些因素共同作用的結(jié)果，就是非正式舞臺(tái)行動(dòng)者平民通過建功立業(yè)搖身一變，成為了新興地主階級(jí)，并在同舊貴族斗爭(zhēng)中取得了優(yōu)勢(shì)。奴隸主貴族的社會(huì)結(jié)構(gòu)，慢慢被自耕農(nóng)地主加權(quán)貴的結(jié)構(gòu)取代。軍功爵制因其滿足了行動(dòng)舞臺(tái)上多方行動(dòng)者現(xiàn)實(shí)需求，因而逐漸取代了世卿世祿制。該制度讓一些原本弱小的國家（如秦國）綜合國力迅速增強(qiáng)，為之后新一輪的社會(huì)統(tǒng)一，完成奴隸社會(huì)封向建社會(huì)過渡奠定了必要的制度基礎(chǔ)。

(四)察舉征辟制的產(chǎn)生與變遷

戰(zhàn)國一統(tǒng)于秦，秦亡漢興，漢承秦制。在漢朝立國之后，行動(dòng)舞臺(tái)上皇帝、官僚群體、平民百姓三股力量的博弈更加明顯。西漢初期，經(jīng)濟(jì)百廢待興，社會(huì)有較多不穩(wěn)定的因素。受外生變量影響，漢朝開國皇帝高祖劉邦的得益更多在于如何穩(wěn)定局勢(shì)，休養(yǎng)生息。官僚群體成分復(fù)雜，因而得益也具有多樣性，有拱衛(wèi)王室者，也有謀圖奪權(quán)者。平民百姓則希望博取功名，封妻蔭子。

由于劉邦本人出身寒微，既沒有血親貴族得以支持，也沒有士大夫知識(shí)階層得以推崇，之所以能取得天下全在于其識(shí)人用人之能和論功行賞之力?；谧陨砝孀畲蠡紤]，就需要對(duì)社會(huì)各階層進(jìn)行合理的利益分配，因此在人事選拔上做出了沿襲軍功爵制和發(fā)展察舉征辟并行的決策。劉邦一方面沿襲軍功爵制，封劉氏親屬為王、封親朋好友居功者為侯，封有功將士以爵任官；另一方面又以察舉征辟制籠絡(luò)天下知識(shí)分子，打通知識(shí)分子在秦始皇焚書坑儒后被禁絕的仕進(jìn)之路，做到天下人才盡為我所用。此種決策從結(jié)果上看，滿足了社會(huì)各方行動(dòng)者利益，使得劉氏王朝牢牢獲取了軍隊(duì)和知識(shí)分子等主要社會(huì)階層的支持，極大地鞏固了自身統(tǒng)治地位。

軍功爵制能夠存續(xù)的深層次原因在于它平衡了統(tǒng)治階級(jí)各方勢(shì)力的利益，然而到西漢中后期，天下相對(duì)已經(jīng)穩(wěn)定，國家軍事戰(zhàn)略發(fā)生了調(diào)整，外生變量發(fā)生了變化，舞臺(tái)上行動(dòng)者得益也隨之變化，皇帝更多地考慮如何實(shí)現(xiàn)國家長治久安，平民百姓立軍功的機(jī)會(huì)減少，因而希望通過其他途徑入仕。在此背景下，察舉征辟制逐漸成為主流人事選拔制度。察舉實(shí)際上是“舉”和“察”，即先由地方官員和大臣向中央推薦自己賞識(shí)的人才，中央在考察后任命?！罢鳌笔侵富实壑苯尤蚊胁拍艿娜巳喂?，“辟”是指具有開府權(quán)力的官員在中央授權(quán)下直接任命有才能的人為自己的僚屬。漢高祖十年，劉邦向天下發(fā)布《求賢令》，求才并與之共享共治天下，要求中央和地方官員要積極發(fā)現(xiàn)并舉薦人才，否則將被追究責(zé)任。漢文帝繼承和發(fā)展了察舉制度，明確規(guī)定察舉的兩個(gè)科目為“賢良方正”和“直言極諫”，后又增加“孝廉”科目。漢武帝時(shí)，又進(jìn)一步完善了察舉制度，在增加“秀才”“文學(xué)”“明經(jīng)”“明法”等科目的同時(shí)，又強(qiáng)制性要求地方郡守按期按名額舉薦人才，并把人才舉薦作為考核官員的一項(xiàng)重要政績(jī)來抓。除察舉征辟外，自薦也是漢代用人的一種重要方式，如西漢政治家主父偃即自薦而來，他早上向漢武帝上書，晚上就被召見，并被拜為郎中。

軍功爵制因其一系列規(guī)則不合時(shí)宜，難以選拔出國家迫切需要的人才，無法保證行動(dòng)者效用最大化，故而逐漸失去了選任官員的效力。伴隨著皇帝封爵過濫，該制度逐步退出了選官用人的舞臺(tái)，與此同時(shí)，察舉征辟制得到了發(fā)展。察舉征辟制作為行之有效的制度激勵(lì)，迎合了新一代知識(shí)分子和社會(huì)平民階層的利益，也為帝王輸送了大量治國理政的人才，總體上滿足了行動(dòng)舞臺(tái)上多方行動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)需求，極大地穩(wěn)固了江山社稷，保證了劉氏王朝的順利傳承。

(五)九品中正制的產(chǎn)生與變遷

東漢時(shí)，光武帝劉秀給予開國功臣大量土地封賞而不授予職權(quán)的行為，再加上東漢中后期的大規(guī)模土地兼并，致使地方豪族勢(shì)力越來越大，行動(dòng)舞臺(tái)結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化，于東漢末年遂形成“門閥”。門閥能夠依靠自身權(quán)勢(shì)賄賂或壓制地方官員，并以“鄉(xiāng)里清議”形式來影響地方對(duì)人才的舉薦，察舉征辟幾乎淪為地方豪族晉身仕途的工具。在這種情況下，逐步產(chǎn)生了一些世代為高官的家族。東漢末年天下大亂，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，人口遷徙流移，受外生變量影響，官不識(shí)民，人才資源無法勘察，察舉征辟隨之失去基礎(chǔ)。曹魏政權(quán)目睹察舉征辟制之流弊，故而其得益在于打破地方豪族對(duì)官員選用的嚴(yán)重干涉，以維護(hù)自身統(tǒng)治。門閥則希望擴(kuò)大裙帶關(guān)系，以使自己子孫永享榮華富貴，寒門百姓則希望有較為暢通的選拔渠道走向入仕之路。

在此背景下，曹氏政權(quán)把地方辟府用人權(quán)收歸中央，創(chuàng)行九品中正制。九品中正，實(shí)際上是“中正”“九品”，由中央在各地設(shè)置中正官（州置大中正或稱州中正，郡置小中正或稱郡中正），一般由地方籍道德高尚的在京高官擔(dān)任，由中正評(píng)議地方人才的行狀和家世，并將評(píng)議結(jié)果分為九等，中央按照人才評(píng)議等級(jí)經(jīng)吏部擇優(yōu)后授官^[5]。統(tǒng)治者、官僚集團(tuán)、平民百姓基于各自利益圍繞九品中正制展開了新一輪博弈。一方面，曹氏代漢需要獲取地方門閥的支持；另一方面，曹氏也希望人才不論出身，盡為我所用，打通寒門人才的晉升之路，照顧寒族貧民的利益，以獲取社會(huì)各階層的廣泛支持。在這種情勢(shì)下，曹丕以設(shè)立“中正”的形式把“鄉(xiāng)里清議”納入體制內(nèi)軌道，這在控制名士清議的同時(shí)也把一部分選人的權(quán)力給予了地方門閥，滿足了門閥階層代代出仕的私利。九品中正制在曹魏實(shí)施初期，中正官尚未被地方門閥所?？?，且郡中正官在人物評(píng)品中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，“蓋以論人才優(yōu)劣，非謂世族高卑”（《宋書·恩幸傳序》），此舉確實(shí)打通了漢末以來由地方門閥把持的仕進(jìn)之路，維護(hù)了寒族平民的晉身利益，滿足了皇帝不論出身、唯才是舉的用人標(biāo)準(zhǔn)。然而，曹丕也把公正選人的希望寄托在“德充才盛”“賢有識(shí)鑒”的中正官身上，希望他們明于識(shí)人，不論出身，行狀為先，唯才是舉，以此來兼顧寒族平民的利益。中正官作為理性經(jīng)濟(jì)人，同樣會(huì)考慮行為自身如何在制度的制約和引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)利益最大化。那些品德高尚的中正官一旦為追求自身利益最大化淪為制度的幫兇，會(huì)比其他人都要?dú)埧?。后續(xù)的歷史證明，與士族門閥結(jié)合的九品中正制的選人方法不但葬送了曹魏王朝和西晉，而且使中華大地陷入混亂和分裂狀態(tài)達(dá)三百年之久。

西晉時(shí)，中正選人已經(jīng)演變?yōu)橹恢丶沂蓝豢紤]行狀，致使九品中正制與門閥出仕緊密掛鉤，從而形成了世居高官的門閥士族。魏晉時(shí)期行動(dòng)者們圍繞九品中正制博弈的最終結(jié)果就是，門閥士族的形成滿足了官僚集團(tuán)世代為官的私利，致使士族的權(quán)勢(shì)惡性膨脹，嚴(yán)重妨害了庶族地主和平民百姓這類非正式舞臺(tái)上行動(dòng)者仕進(jìn)高官之利益，打破了官場(chǎng)用人的生態(tài)平衡，因此嚴(yán)重滯阻了社會(huì)階層的良性流動(dòng)。此外，士族政治也極大地侵占到皇權(quán)的利益，幾乎剝奪了皇帝的人事選用權(quán)力，甚至影響到皇朝的更替。

社會(huì)的無規(guī)則狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致舞臺(tái)上行為主體基于自身利益偏好，而采取“搭便車”行為或產(chǎn)生“逃避責(zé)任”等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致集體非理性選擇，造成集體行動(dòng)困境^[6]。

(六)科舉制的產(chǎn)生與變遷

魏晉之后，社會(huì)動(dòng)蕩不安，士族門閥逐漸衰落，庶族地主階級(jí)逐漸興起，行動(dòng)舞臺(tái)結(jié)構(gòu)有了新的發(fā)展趨向。此時(shí)，皇帝得益在于鞏固皇權(quán)和收回選人權(quán)力，非正式行動(dòng)舞臺(tái)上的行動(dòng)者則希望重新打開仕進(jìn)之路，兩者為了維護(hù)自身利益自覺地結(jié)合到一起，共同探討打破士族門閥的新的人事選拔制度。

由于門閥士族官僚貪圖享樂，重視文娛活動(dòng)而不愿從事武職，因而空檔出寒士以軍功晉升權(quán)貴的機(jī)會(huì)，大批寒族平民出身之人均是由此而出任將帥^[7]。隋朝建立后，行動(dòng)舞臺(tái)上三股力量再次展開博弈，隋文帝楊堅(jiān)為了打破門閥士族壟斷的選官用人專權(quán)，消除門閥士族對(duì)皇帝自身統(tǒng)治利益的嚴(yán)重威脅，爭(zhēng)取寒族平民對(duì)楊隋朝廷的支持，遂正式取消九品中正制，完全剝奪了中正官薦舉評(píng)品官員的權(quán)力，使博弈的結(jié)果有利于統(tǒng)治者。這套行動(dòng)模式借鑒了南朝末年以考取士的做法，設(shè)立“志性修謹(jǐn)”和“清平干濟(jì)”兩科以試取人，使外生變量的人事選拔制度發(fā)生根本性變化。隋煬帝時(shí)，設(shè)立“進(jìn)士科”，正式規(guī)定用定期組織統(tǒng)一考試的方式選取進(jìn)士，并把考試科目設(shè)為十科之多?！斑M(jìn)士科”的創(chuàng)立，標(biāo)志著科舉制的正式確立。隋滅后，唐朝沿用了科舉取士的選拔方式。到宋代時(shí)，科舉制得到了進(jìn)一步的完善。如為了促進(jìn)公平，取消了唐代的“公薦”制度；為了避嫌親友，采用了“別試制度”；為了防止?fàn)I私舞弊，建立了“鎖院制度”“謄錄制度”“糊名制度”等；并增加了殿試考試程序，擴(kuò)大了錄取名額等^[8]。此后，科舉取士制度一直被沿用到清朝末年。

可見，封建統(tǒng)治者們對(duì)九品中正制進(jìn)行了一定的評(píng)估反思和創(chuàng)新，正是在此背景下，科舉制登上了歷史舞臺(tái)?？婆e制度在邊界規(guī)則設(shè)計(jì)上是通過科目考試出舉為官，以考錄人，考試是唯一選拔方式，一切以程文為去留，其程序往往是先由地方州郡對(duì)學(xué)子進(jìn)行考試，將合格者舉送朝廷，再由朝廷考試，根據(jù)成績(jī)擇優(yōu)錄取。而察舉征辟制和九品中正制則是首先根據(jù)人的品德進(jìn)行推薦，然后經(jīng)過考試或考察合格后錄用，其選用程序是先推薦后考試。所以，根據(jù)考試成績(jī)選用人才，是科舉制和察舉征辟制以及九品中正制在選用程序上的根本區(qū)別。從本質(zhì)上講，科舉制是以客觀測(cè)評(píng)方法代替主觀判斷選人，確保了信息規(guī)則、報(bào)酬規(guī)則設(shè)計(jì)的合理性，是客觀選人方式對(duì)主觀選人方式的勝利^[9]。作為符合當(dāng)時(shí)國情的人事制度安排，科舉制能夠根據(jù)國家需要設(shè)立考試科目，不論門第出身，面向行動(dòng)舞臺(tái)上的社會(huì)各階層選拔人才，打通了寒族百姓晉升仕途的路徑，打破了門閥士族壟斷官場(chǎng)的局面，從而給予和保護(hù)了平民階層為官為政的利益。同時(shí)，科舉制也滿足了皇權(quán)收攏和籠絡(luò)社會(huì)各階層精英為我所用要求，鞏固了皇朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，維護(hù)了皇帝的根本利益。此外，除科舉取士以外，歷代王朝也非常重視“蔭補(bǔ)”制度，即憑借父祖的資格不經(jīng)考試直接做官，以維護(hù)貴族勛臣集團(tuán)的利益，獲取貴族勛臣對(duì)皇帝的支持。該制度兼顧了皇帝、平民和官僚各自利益，形成了人事選拔的穩(wěn)定利益三角關(guān)系，滿足了不同行動(dòng)者基于從收益成本的理性計(jì)算而進(jìn)行的正向評(píng)價(jià)，從而使得科舉選人長盛不衰。

清朝后期，作為外生變量的國際環(huán)境和生產(chǎn)力水平都發(fā)生了巨大變化，在復(fù)雜的國內(nèi)外形勢(shì)和西方科技文化的影響下，以八股文為格式和四書五經(jīng)為考試內(nèi)容的科舉取士制度受到了空前挑戰(zhàn)。其考試內(nèi)容和考試形式已經(jīng)和時(shí)代完全脫節(jié)，依靠八股文考試選拔出來的官吏思想禁錮且缺乏實(shí)際能力，行動(dòng)舞臺(tái)結(jié)構(gòu)受到了巨大的沖擊，科舉制規(guī)則下運(yùn)行的傳統(tǒng)人事選拔體系已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿足滿清統(tǒng)治者維護(hù)自身統(tǒng)治利益之所需，八股科舉選人制度于1905年被迫廢止。盡管科舉制遭到了廢除，但其影響力之大，仍在中國社會(huì)中留下了不少痕跡，如民國的公務(wù)員制度就是傳統(tǒng)科舉制度在某種意義上的延續(xù)。民國時(shí)期，行動(dòng)舞臺(tái)上統(tǒng)治者的得益無非也是選舉天下人才為我所用，以鞏固國民政府統(tǒng)治利益，維系社會(huì)各階層仕進(jìn)之利益，促進(jìn)社會(huì)階層良性流動(dòng)等。該時(shí)期把文官分為“特任”“簡(jiǎn)任”“薦任”“委任”四大等級(jí)，并把全體文官稱為公務(wù)員，規(guī)定公務(wù)員逢進(jìn)必考，以考取人。民國政府成立專門機(jī)構(gòu)考試院負(fù)責(zé)公務(wù)員的考試和銓敘，其中公務(wù)員考試分為特種考試、普通考試和高等考試三類：特種考試招考專業(yè)技術(shù)較強(qiáng)類政府工作人員；普通考試招考政府一般工作人員，通過者獲委任官資格；高等考試招考政府中層管理人員，通過者獲薦任官資格^[10]。

三、結(jié)語

中國古代人事選拔制度變遷的行動(dòng)舞臺(tái)上充斥著三類利益群體的博弈?；实叟c官僚群體的博弈，官僚群體與平民百姓的博弈，皇帝與平民百姓的博弈。正式舞臺(tái)和非正式舞臺(tái)的行動(dòng)者相互博弈所產(chǎn)生的結(jié)果，反作用于外生變量，因而造成了人事選拔制度的變遷。三類利益群體均是行動(dòng)舞臺(tái)上的經(jīng)濟(jì)人，都是基于各自利益最大化而采取的行動(dòng)，因而可以看出，統(tǒng)治者、官僚群體和平民百姓圍繞官吏選任方式的自利博弈是導(dǎo)致中國古代人事選拔制度嬗變的本因。當(dāng)然，科舉制的產(chǎn)生也讓我們看到了博弈的最終結(jié)果，即皇帝和平民百姓的勝利，這種制度排斥了官僚群體的永久利益，以粉碎士族的方式解除了官僚群體對(duì)皇權(quán)的威脅，打通了平民百姓改變身份的晉升渠道。中國在長期的人事選拔歷史實(shí)踐中，以科舉制實(shí)現(xiàn)皇權(quán)、平民和官僚的利益均衡，使科舉制度作為中國歷史上主要人事選拔制度達(dá)一千四百年之久，并被借鑒到西方，成為當(dāng)今世界文官選拔制度的鼻祖，其影響力直至今天，世界各國每年大規(guī)模的公務(wù)員考試選聘，從本質(zhì)上看都是科舉制度的延續(xù)。

參考文獻(xiàn):

[1] B.蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論:新制度主義：第三版[M].王向民,段紅偉，譯.上海:上海人民出版社,2016:29-30.

[2] 王亞華.對(duì)制度分析與發(fā)展(IAD)框架的再評(píng)估簡(jiǎn)[J].公共管理評(píng)論,2017(1):3-21.

[3] 李文釗.制度分析與發(fā)展框架:傳統(tǒng),演進(jìn)與展望[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2016(6):4-18.

[4] 李玉娟.中國古代選官制度及其對(duì)公務(wù)員考錄的借鑒[J].中國行政管理,2006(4):71-73.

[5] 黃壽成.北周政權(quán)是否實(shí)行九品中正制[J].文史哲,2014(4):97-115.

[6] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海:上海譯文出版社,2016:1.

[7] 克勞斯·馮·拜梅,張賢明.政治制度的舊與新:演化歷程及其理論映射[J].學(xué)習(xí)與探索,2019(8)：49-57+190.

[8] 楊新榮.中國古代人事管理思想及其對(duì)現(xiàn)代人力資源管理的借鑒[J].湖南社會(huì)科學(xué),2017(5):91-97.

[9] 黃凱南.制度理性建構(gòu)論與制度自發(fā)演進(jìn)論的比較及其融合[J].文史哲,2021(5):142-153+168.

[10] 郝玉明.黨政干部選拔任用70年:制度演進(jìn)與改革成效[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2020(6):32-41.

(責(zé)任編輯 田孟清)