每次停車，都感覺自己活在一部狗血宮斗劇里，“反派”總在莫名其妙的地方出現(xiàn)。花大價(jià)錢買來或租來的車位被他人占用，更是令車主們義憤填膺的現(xiàn)象。

作者 | 曉洋

編輯 | 陸一鳴

題圖 |《風(fēng)吹半夏》

時(shí)間倒回一個(gè)月前，幾乎沒人能夠想到，一起車位占用的小小糾紛，會(huì)演變成全網(wǎng)關(guān)注的鬧劇。

前段時(shí)間，長沙某小區(qū)內(nèi)，業(yè)主劉女士的車位被唐女士的車輛占據(jù)長達(dá)三個(gè)月。經(jīng)多次溝通后，唐女士先是以不在家為由推脫，后又反過來要求業(yè)主提供車位購置合同。

隨著“長沙霸停車位”事件在短視頻平臺(tái)不斷發(fā)酵，雙方也一度從言語爭執(zhí)發(fā)展到報(bào)警、鎖車，劉女士一怒之下，還在車位周邊焊上鐵欄桿，將霸占車位的車輛堵死。

車位被占，長沙一業(yè)主焊欄桿圍車。(圖/網(wǎng)絡(luò)）

該事件以街道辦介入調(diào)解、雙方道歉和解告終，但在相關(guān)事件的評(píng)論區(qū)里，還是有不少網(wǎng)友對(duì)霸占車位的行為感到深惡痛絕。

自從升級(jí)為車主后，很多人每到停車時(shí)都感覺自己“應(yīng)該在車底，不應(yīng)該在車?yán)铩薄Ｈ藗冸y免疑惑：商場(chǎng)小區(qū)里的搶車位大戰(zhàn)，為什么總是爆發(fā)？在車位被占時(shí)，車主們?cè)鯓泳S權(quán)才算正確姿勢(shì)？而大城市里的車位，為什么總是這么難找？

車位大戰(zhàn)，隨時(shí)隨地爆發(fā)

很多人每次找車位停車，都感覺自己活在一部狗血宮斗劇里，而那些“反派”，往往出現(xiàn)在莫名其妙的地方。

有時(shí)候，這些人是靠著“體型彪悍”以大欺小，如一輛小轎車已進(jìn)了一半車位，后面的豪華SUV卻靠蠻橫的車身直接硬擠進(jìn)去，逼對(duì)方讓位；但有時(shí)候，越是體型嬌小，出手越是快狠準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)的車載視頻顯示，一輛黑色的7座商務(wù)車正在倒車入庫，冷不防后面一輛黃色微型車左轉(zhuǎn)插隊(duì)，車頭朝里搶占車位。有網(wǎng)友對(duì)此評(píng)論道“氣得當(dāng)場(chǎng)去提一輛微型車，打不過就加入?！?/p>

微型車捷足先登。（圖/@1024專員）

除了“停車投機(jī)分子”，讓車主血壓上升的還有“苦肉計(jì)現(xiàn)行犯”。遇到“人肉”占車位時(shí)，不少司機(jī)選擇直接離開尋找下一個(gè)車位，但也有一些司機(jī)選擇爭辯或者強(qiáng)行停車。

南京某商場(chǎng)地下停車場(chǎng)內(nèi)，一女子和同伴“人肉占車位”，對(duì)方強(qiáng)行開車進(jìn)入車位，女子和同伴被車頂?shù)眠B連后退，憤而報(bào)警。

南京某地庫停車場(chǎng)，人肉占車位的倆女子遇到狠人。（圖/網(wǎng)絡(luò)）

不過，根據(jù)我國民法典的規(guī)定，“人肉”占車位對(duì)其他車輛來說是不公平的行為，同時(shí)也對(duì)公共資源造成了侵害和浪費(fèi)。如果雙方出現(xiàn)了爭執(zhí)，甚至更惡劣的行為，則會(huì)涉嫌擾亂公共秩序，情節(jié)較重的可處5日以上10日以下拘留，并處500元以下罰款。

不想每天下班都被動(dòng)加入“車位大戰(zhàn)”，許多車主會(huì)選擇租用或購置車位。近年來，一二線城市的車位價(jià)格快速上漲，成為收益可觀的投資產(chǎn)品。有些人只開一輛車，手握幾百個(gè)車位，褲腰帶沒別鑰匙串，照樣當(dāng)上大業(yè)主。

據(jù)1818黃金眼報(bào)道，杭州余杭某小區(qū)內(nèi)，小區(qū)地面車位供不應(yīng)求，離奇的是，地下車庫卻空蕩蕩。

事實(shí)上，很多住戶都想有一個(gè)遮風(fēng)擋雨的固定車位，可無奈車位租金越來越貴。2018年時(shí)，車位月租金240元，到2021年漲至450元，超出周邊小區(qū)一截。據(jù)悉，早年一位大業(yè)主斥資近5000萬，買下了小區(qū)地下車庫的400多個(gè)車位，用于轉(zhuǎn)賣和出租。

四年內(nèi)，車位月租翻倍，小區(qū)車主們怒了。（圖/1818黃金眼）

《民法典》第276條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。法律里的一個(gè)“應(yīng)當(dāng)首先”，給了眾多小業(yè)主申訴的曙光，但現(xiàn)實(shí)又是殘酷的。

由于大業(yè)主的車位產(chǎn)權(quán)證齊備，小區(qū)物業(yè)表示無權(quán)干涉，相關(guān)街道也表示車位漲價(jià)是市場(chǎng)行為，自己管不著。

為了找回車位，車主們有多拼？

比起買不起車位，花大價(jià)錢買來或租來的車位被他人占用，更是令車主們義憤填膺的現(xiàn)象。

有的車主占用了他人的車位，連個(gè)挪車電話都不留，導(dǎo)致車位主人只能撥打114四處尋人。有人接了電話半天不來，就算來了也可能態(tài)度囂張，讓人血壓飆升。

車位被占用后，不少車位主人會(huì)沖動(dòng)行事。福建福州一小區(qū)業(yè)主就直接叫來叉車，將占用自己車位的他人小車丟入河道。次日，這位雇叉車的業(yè)主被依法采取刑事強(qiáng)制措施。這下，車位騰出來了，但個(gè)人的自由也搭進(jìn)去了。

叉車將轎車扔進(jìn)河道。（圖/網(wǎng)絡(luò)）

而對(duì)于車位被占，警察不一定能幫上忙。畢竟，業(yè)主車位被他人占用是一個(gè)民事侵權(quán)行為。另外，報(bào)警后要求警察將占位車拖走，需要走一個(gè)耗時(shí)較長的程序。

相比之下，找物業(yè)聯(lián)系占位的車主挪車，是相對(duì)常見的途徑，但也不是每次都能奏效。

為了把車位要回來，車位業(yè)主就像八仙過海，各顯神通。

有人會(huì)在別人的車上做手工——山東濟(jì)南一大哥他買了多張標(biāo)簽紙，一個(gè)一個(gè)貼在占用車位的私家車擋風(fēng)玻璃上，然后拿記號(hào)筆寫上“請(qǐng)把車開走！不要占用別人車位?。?！” 這種貼紙低粘性，撕下不留痕，就是逐張清理手累。

低粘性貼紙上留言開頭用“請(qǐng)”，車位業(yè)主夠克制的。（圖/都市報(bào)道）

有人將停車玩出了圍棋的既視感——今年“五一”假期，一輛紅色私家車占用他人車位，并拒絕挪車。車位主人怒用三輛車圍堵。結(jié)果，紅車車主只好自行找吊車解圍。

吊車費(fèi)用，結(jié)一下。（圖/網(wǎng)絡(luò)）

不過，這種堵車方式，很考驗(yàn)財(cái)力和耐力。私人車位被占用后，山東淄博的張女士一氣之下，用車堵住了對(duì)方車輛的去路，一堵就是112天。最后，兩人對(duì)簿公堂。

除了“堵”車外，有車主還會(huì)先發(fā)制人。杭州一位業(yè)主在車位的顯眼位置貼出“私人車位”告示，寫著“亂停鎖車，開鎖200一天”，企圖用明晃晃的價(jià)碼勸退車位“霸主”。

車位業(yè)主自定義的鎖車規(guī)則，沒有法律效力。（圖/1818黃金眼）

當(dāng)然，這種處理方式在法律上也有bug。有律師認(rèn)為這不能算作一個(gè)雙方約定，車位主人沒權(quán)扣車，但如果車位被占后，車位主人另找停車位，從而產(chǎn)生了200塊停車費(fèi)，可要求車位霸占方報(bào)銷。

至于劃車、扎輪胎、潑垃圾、砸玻璃等做法，常見但不合法。據(jù)報(bào)道，廣州一市民因他人停車占用了其車位，用美工刀劃車割了5條輪胎，被法院以故意毀壞財(cái)物罪判處拘役5個(gè)月。

每一次搶車位都堪稱是人性試金石。然而，小區(qū)停車位被搶占的現(xiàn)象，為什么這么普遍？

停車難為何是城市通病？

先來看看全國有多少私家車。2003年不足600萬輛，2014年超過1億輛，到2022年突破3億，達(dá)到3.19億輛。

據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，全國有84個(gè)城市的汽車保有量超過百萬輛，其中北京、成都、重慶、上海超過500萬輛，深圳、東莞、廣州、佛山等13個(gè)城市超過300萬輛。

現(xiàn)代人加速駛?cè)肫嚿鐣?huì)，但不少城市卻還沒準(zhǔn)備好。據(jù)2022年的報(bào)告估算，全國車位缺口高達(dá)8000萬個(gè)。

國內(nèi)城市快速駛?cè)肫嚂r(shí)代。（圖/《玩樂時(shí)間》）

停車難是一個(gè)動(dòng)態(tài)的供需平衡問題。在一定的空間、時(shí)間范圍內(nèi)，停車需求超過了停車供給，就會(huì)造成停車難。城市內(nèi)停車問題突出主要集中于城市里的大醫(yī)院、老舊小區(qū)等區(qū)域。

停車難又是一個(gè)空間問題。據(jù)找停車場(chǎng)的頻次和用時(shí)綜合分析，南方城市普遍比北方停車更難。

深圳司機(jī)平均駕車導(dǎo)航，約有11.6次到大目的地后未能停車需再次查找停車場(chǎng)，比全國主要城市停車難指數(shù)高14.1%。這種南北車位分布不均的情況，也是占車位狗血事件頻發(fā)于南方的原因之一。

既然車位不夠，多建停車場(chǎng)不行嗎？理論上，增加供給是可行的，但實(shí)際上，蓋停車場(chǎng)的速度卻跟不上賣車的速度，這一百年未見的新現(xiàn)象讓城市規(guī)劃師們措手不及。

千禧年前后，國內(nèi)城市沒把配建車位標(biāo)準(zhǔn)放在心上。直到十年前，各地標(biāo)準(zhǔn)姍姍來遲，普遍提升至平均每戶0.6至0.8個(gè)車位。這一配建標(biāo)準(zhǔn)顯然還是沒法滿足動(dòng)輒開3輛車去堵別人車的人們。

按國際經(jīng)驗(yàn)，最理想的情況是平均1個(gè)車位，能對(duì)應(yīng)1.1至1.3輛小汽車。國家發(fā)改委2015年曾對(duì)我國車位規(guī)模與小汽車擁有量的比例做過估算，發(fā)現(xiàn)大城市的這一比例僅為0.8，中小城市約為0.5。

城市需要一片又一片的停車場(chǎng)。（圖/《玩樂時(shí)間》）

為了滿足車主們的需求，一些開發(fā)商將車位當(dāng)作促進(jìn)樓宇交易的催化劑。不過，這衍生出另一個(gè)問題。

去年，深圳豪宅區(qū)里發(fā)生的“賓利大戰(zhàn)勞斯萊斯”鬧劇，背后原因正是開發(fā)商擅自分配車位。目前，深圳的車位沒有單獨(dú)的產(chǎn)權(quán)，不允許買賣。然而，該小區(qū)開發(fā)商當(dāng)年售賣公寓時(shí)，曾承諾過買公寓送車位使用權(quán)。

開發(fā)商這一做法不受相關(guān)法律條例的認(rèn)可，但卻激化住宅業(yè)主和公寓業(yè)主之間的車位矛盾?？此麄兣ご蜃藨B(tài)的肉緊程度，能感受到“有車沒車位”究竟是多么切膚的痛。

幸好，各地城市近年來紛紛將停車納入統(tǒng)籌規(guī)劃，加強(qiáng)停車設(shè)施建設(shè)。隨著配建標(biāo)準(zhǔn)的提升，希望將來我們不用為車位而被迫參演狗血?jiǎng)　?/p>