中心

導(dǎo)言

中國古代家族發(fā)展到宋代、 出現(xiàn)了許多重大變化。如從組織結(jié)構(gòu)看，許多個(gè)體小家庭開始由古代農(nóng)業(yè)社會(huì)自然形成的“宗族聚居”、逐漸向有意識(shí)地以“敬宗收族”為目的的“聚族而居”轉(zhuǎn)變，形成了近代封建家族組織的雛形[1] ，從其潛在的社會(huì)意義看。它使官僚階層無法像魏晉南北朝的世家大族那樣長期占有政治、經(jīng)濟(jì)、文化優(yōu)勢(shì)，增加了社會(huì)上下階層的流動(dòng)。給宋代社會(huì)的發(fā)展帶來了勃勃生機(jī)等。

作為社會(huì)縮影和社會(huì)基本細(xì)胞的家族，一直是學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一。宋代家族的研究也成果斐然。漆俠、朱瑞熙、張邦煒、鄧小南、王曾瑜、何忠禮、包偉民、王善軍、陶晉生、王德毅、黃寬重、柳立言、包弼德。美。諸位先生或重個(gè)案。或重地域。對(duì)宋代家族的世系、交游、仕宦、婚姻、財(cái)產(chǎn)等作了相關(guān)考察。見參考文獻(xiàn)，。然而從家族角度觀照文學(xué)或者從文學(xué)角度觀照家族。長期以來尚屬于一個(gè)比較薄弱的研究環(huán)節(jié)。 已有的幾部涉及中國古代家族與文學(xué)關(guān)系的專著。多集中于六朝隋唐時(shí)期、如劉躍進(jìn)先生的《門閥士族與永明文學(xué)》 。三聯(lián)書店1996年。、程章燦先生的《陳郡陽夏謝氏、六朝文學(xué)士族之個(gè)案研究》 。臺(tái)北文津出版社1993年、及《世族與六朝文學(xué)》 ，黑龍江教育出版社1998年。、李浩先生《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》 、臺(tái)北文津出版社

1

1999年，及《唐代三大地域文學(xué)士族研究》 、中華書局2002年、。宋代還屬拓荒階段。整體把握宋代家族與文學(xué)、或者通過個(gè)案研究來透視家族與文學(xué)關(guān)系的專著尚未發(fā)現(xiàn)[2] 、 即使單篇論文也很罕見[3] 。如果在對(duì)宋代家族本身做較為深入的觀照的同時(shí)。還能適當(dāng)?shù)靥接懰?/span>代家族與文學(xué)的關(guān)系、那么不僅可以豐富我們對(duì)文學(xué)社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)。還能夠?yàn)樗未膶W(xué)的發(fā)展提供多樣化的闡釋視角。這類選題。對(duì)于宋代家族文化和宋代文學(xué)研究具有重要的理論價(jià)值和知識(shí)創(chuàng)新意義。宋代家族按與皇權(quán)關(guān)系的遠(yuǎn)近以及社會(huì)地位的高低可以分為宗室、世家大族、地方望族、普通家族四種。宗族又稱皇族，是皇帝的近親。社會(huì)地位最高。但由于宗族子弟在宋代只享有經(jīng)濟(jì)特權(quán)、而無實(shí)際的參政權(quán)、 因此很難對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。世家大族主要指那些出現(xiàn)過名卿重臣、仕宦人數(shù)眾多及連續(xù)性強(qiáng)的家族、他們交游廣闊。社會(huì)關(guān)系能夠滲透到中央決策部門并對(duì)之產(chǎn)生或明或暗的影響，這種家族雖然數(shù)量不多、卻是形成“大傳統(tǒng)”的主要因素。是宋代政治、文化的主體。地方望族指那些在地方上有一定勢(shì)力和影響的家族、這類家族中可能有人仕宦、但官職不高、難以將社會(huì)關(guān)系滲透到中央政府。他們既是“大傳統(tǒng)”的接受者、又是“小傳統(tǒng)”的引導(dǎo)者。普通家族即一般民眾組成的家族。他們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、文化上無任何特權(quán)，他們雖然是“小傳統(tǒng)”的主體、卻被人漠視而資料缺乏。 尚難對(duì)其深入研究。 目前研究宋代家族、較為適宜的是首先對(duì)那些世家大族予以關(guān)注、從而為深入了解宋代主流的政治、文化特色奠定基礎(chǔ)。宋代世家大族按照

2

不同的觀察角度又可以分為不同的類型，如從家族主要的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域可分為政治型家族、經(jīng)濟(jì)型家族、文化型家族、軍功型家族等，從家族興盛時(shí)間的久遠(yuǎn)還是短暫可分為綿延型家族和斷裂型家族、從家族人物是聚居還是星散可分為內(nèi)斂型家族和開拓型家族，從家族出身可分為舊勛型家族和新貴型家族，從家族活動(dòng)及其影響力的范圍可分為區(qū)域型家族和多域型家族，等等。每種家族類型多少會(huì)體現(xiàn)出不同的家法家風(fēng)，文學(xué)上的表現(xiàn)也會(huì)有所差異、但正像家族類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的一樣、所謂文學(xué)表現(xiàn)上的差異也只能是相對(duì)的。鑒于宋代家族的復(fù)雜性及其與文學(xué)關(guān)系研究的薄弱性、我們目前仍不宜采取整體觀照的方式，如傅璇琮先生所言、 “就傳統(tǒng)文化來說、宏觀的把握。規(guī)律性的探索， 固然重要、但基礎(chǔ)還是個(gè)體性的研究。??我們?nèi)绻?/span>不從一個(gè)個(gè)具體的課題進(jìn)行研究，很可能熱鬧了一陣之后，回過頭來還是停留在原來的起點(diǎn)上。” [4]因此。本文采用個(gè)案研究、選取澶州晁氏家族及其文學(xué)作為研究對(duì)象。

晁氏家族，綿延兩宋共十代左右。且代有文名。人物眾多，有姓名**者近四百人。入宋第一代為晁佺，生三子、迪、迥、遘。晁迥是真宗朝名臣。 曾任翰林學(xué)士承旨。 以太子少保致仕。晁迥兼通儒、釋、道。對(duì)宋學(xué)的形成有一定影響。 自第三代起。晁氏名字極有規(guī)律，乾隆四十年《晁氏家乘》卷二載有御賜子孫名派十六字、 “宗仲端之。公子百世、 中令文元、有德必大?！?/span> [5]前八字已在宋代得以驗(yàn)證，但是否皇帝所賜則須存疑。 “宗”字輩晁宗愨曾任翰林學(xué)士知制誥。官至參

3

知政事，地位顯要。 “仲”字輩晁仲衍深得丞相章得象、晏殊器重、曾獻(xiàn)歌賦于朝。凡三錫詔美之。晁仲詢被黃庭堅(jiān)贊為“嘆君豪甚倚天劍”，《景迂生集》卷十九《宋任城晁公墓表》，。 “端”字輩晁端彥文章書法、朝野宗尚、晁端友詩深得蘇軾、黃庭堅(jiān)稱賞。 “之”字輩晁補(bǔ)之、晁說之、晁沖之皆有文名于當(dāng)世。并與蘇門等文學(xué)集團(tuán)聯(lián)系密切?！肮?/span>字輩晁公遡有文名、晁公武是目錄學(xué)大家。 “子”字輩晁子健刊刻晁迥手澤本《壇經(jīng)》和乃祖晁說之《嵩山文集》。 “百”字輩晁百談?dòng)小稓w田雜著》、 《帶川集》等。 “世”字輩雖已式微、亦曾科第、入仕。如晁世美為迪功郎、平江府昆山縣主簿。晁世范為從仕郎、南豐縣主簿，晁世康為迪功郎、宜州天河縣令，晁世祿為特科進(jìn)士[6] 。另外、晁氏又兼藏書世家，多與豪門聯(lián)姻通婚等，具有宋代世家大族的諸多復(fù)合因素?？傊?。是一個(gè)較為合適的研究個(gè)案。

本文在研究方法上主要運(yùn)用實(shí)證研究和統(tǒng)計(jì)分析。實(shí)證研究、即對(duì)晁氏家族這一個(gè)案運(yùn)用分解、剖析、論證、預(yù)測(cè)的研究方法、 以期對(duì)晁氏家族文化及其文學(xué)創(chuàng)作作一較有說服力的闡述、屬于以小見大的微觀研究。統(tǒng)計(jì)分析是一種具體的技術(shù)方法、 即對(duì)晁氏家族與文學(xué)中所要研究的問題經(jīng)過調(diào)查統(tǒng)計(jì)、數(shù)量歸納， 以簡明科學(xué)的方法獲取所需的種種數(shù)據(jù)、然后據(jù)此得出結(jié)論。但宋代家族及其與文學(xué)的關(guān)系極其復(fù)雜。晁氏家族這一個(gè)案到底具有多大程度的代表性尚須謹(jǐn)慎考察。本文對(duì)微觀研究通常會(huì)犯的“只見樹木，不見森林”的弊端保持警惕，因此也試圖將這一個(gè)案研究放到宋代家族與文學(xué)的整體背景下觀照。

4

本文在結(jié)構(gòu)上分為導(dǎo)言、正文、余論、附錄、參考文獻(xiàn)五部分。導(dǎo)言闡述論文意義、研究現(xiàn)狀、研究方法、論文結(jié)構(gòu)和概念使用等。正文分六章、第一章“祖宗家法”，通過對(duì)晁迥及其文化價(jià)值的論述。觀照不同家族類型中核心人物對(duì)家族文化起到的作用。第二章重在從生物遺傳學(xué)的角度考察家族興衰的因素，論述晁氏天分、壽夭、婚姻、遷徙、卒葬對(duì)家族的影響。第三章重在從后天諸因素探討晁氏家族文化。并適當(dāng)論及宋代家族文化的特征及晁氏家族的典型性與獨(dú)特性。第四章論述晁氏家族的文學(xué)創(chuàng)作以及其中體現(xiàn)出的家法意識(shí)，晁氏家族文學(xué)的繼承性和變異性等問題。論文前四章是一個(gè)互相呼應(yīng)的有機(jī)整體、從中可以看出一個(gè)家族家風(fēng)開創(chuàng)與承變拓展的關(guān)系。大體上晁迥為開創(chuàng)奠基之祖、后世承其篳路藍(lán)縷之功而發(fā)揚(yáng)光大，有承有變、而其中變化之處又未必與開創(chuàng)者之間有直接的邏輯關(guān)系。如晁迥文風(fēng)平易，至“端”字輩、 “之”字輩則趨于怪奇。而至“公”字輩復(fù)歸清平。其中有時(shí)代、遭遇、交游、個(gè)性、壽夭等諸多先后天原因。總之既是歷時(shí)性變化，又是共時(shí)性的差別。一、三章內(nèi)容雖有交叉重復(fù)。但觀照角度并不一致。第五章、第六章選擇晁氏家族中文名最盛的晁補(bǔ)之和晁沖之做為晁氏家族文學(xué)研究的個(gè)案，注意從特定的歷史文化背景出發(fā)來分析其獨(dú)特性。第五章著重分析晁補(bǔ)之代表性詩體五古的風(fēng)格和藝術(shù)表現(xiàn)，還對(duì)其散文創(chuàng)作做了較為全面的論述、指出其古奧文風(fēng)在蘇門文學(xué)中的意義，第六章通過對(duì)晁沖之生平、性格、詩詞藝術(shù)的分析，展現(xiàn)其人格魅力以及善于表現(xiàn)自我的詩歌藝術(shù)和清疏的詞風(fēng)。五、六章與前四章之間仍有家族脈絡(luò)可尋、補(bǔ)之詩文的古奧樸澀、斑斕奇

5

瑰，沖之詩詞的灑脫清奇、不拘一格。和晁氏家族“不肯適人適” 。晁補(bǔ)之《次韻四弟以道十二弟叔與法王唱和兼示無斁弟二首》之二，的求奇文化傳統(tǒng)就有內(nèi)在一致之處。余論則就論文本身沒能展開或尚可開拓的部分予以討論，重在從家族史和文學(xué)史方面總結(jié)晁氏家族的意義。探尋家族作為一個(gè)重要的社會(huì)單元和歷史因素在宋代文學(xué)與文化中的作用。附錄有五， ，一，晁迥年譜。 ，二、晁沖之年譜、 、三，晁公武及其《郡齋讀書志》研究述論。 [7] ，四。 《晁氏家乘》的發(fā)現(xiàn)及其意義。 、五， 《晁氏叢書》序跋及總目。參考文獻(xiàn)列舉本文寫作時(shí)主要參考的著作。

最后需要對(duì)本文所使用的基本概念“家族”和“文學(xué)”作一界定。對(duì)于家庭、人們歧義不大，一般都指同居或共財(cái)?shù)囊曰橐龊脱夑P(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)單位。但對(duì)于“家族”。則多有分歧、有的將“家族”與“宗族”概念區(qū)分開來。認(rèn)為“家族”是五服之內(nèi)的成員。 即《白虎通疏證》所說的“上湊高祖、下至玄孫”的五服之親、而“宗族”是五服以外的共祖族人。 [8]有的則認(rèn)為。 “家族，又稱宗族。 ??是同一個(gè)男性祖先的子孫。若干世代相聚在一起。按照一定的規(guī)范、 以血緣關(guān)系為紐帶結(jié)合而成的一種特殊的社會(huì)組織形式?！?/span> [9]根據(jù)宋代家族的實(shí)際情況。本文傾向于將“家族”與“宗族”同等看待，但認(rèn)為家族成員不一定要“若干世代相聚在一起”。只要是在一定社會(huì)歷史條件下，同一男性祖先的所有后代自然形成的血緣集團(tuán)， 即是“家族”。

6

“文學(xué)”在中國古代、不同于今天西方純文學(xué)觀下特指的“文學(xué)”。其內(nèi)涵大時(shí)、可統(tǒng)包文化學(xué)術(shù)、 內(nèi)涵小時(shí)、也是指包含詩詞文賦等純文學(xué)作品和非純文學(xué)作品在內(nèi)的文章之學(xué)。本文根據(jù)晁氏實(shí)際情況、將“文學(xué)”概念、主要界定為文章、包括詩、賦、奏、表等各種文體，。在談到今天意義上的“文學(xué)”時(shí)。一般會(huì)加上特別的修飾語。如文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)作品、純文學(xué)等。

[1]徐揚(yáng)杰先生《中國家族制度史》 ，人民出版社1992年版。與《宋明家族制度史論》 ，中華書局1995年版、均認(rèn)為、魏晉以后家族聚居的形式是以莊園制為主的、一個(gè)莊園即是一個(gè)聚族而居的單位、好像同姓聚居的村落一樣，而宋以后的家族組織則是同一男性祖先的子孫。雖已分裂為為數(shù)不等的個(gè)體小家庭、卻以血緣關(guān)系為紐帶、按照一定的規(guī)范和辦法聚族而居的一種社會(huì)組織。但楊際平、郭鋒、張和平《五—十世紀(jì)敦煌的家庭與家族關(guān)系》 、岳麓書社1997年版、卻指出“宗族聚居”反映族人住處相對(duì)集中這一客觀現(xiàn)象， “聚族而居”則是在宗族觀念支配或影響下的自覺行為。李卿《秦漢魏晉南北朝時(shí)期家族、宗族關(guān)系研究》 ，上海人民出版社2005年版，進(jìn)一步論證宋以前真正有意識(shí)的“聚族而居”很罕見，而“宗族聚居”是中國古代農(nóng)業(yè)社會(huì)自然形成的一種居住狀態(tài)。其存在具有普遍性。筆者認(rèn)為楊、李的說法更具有合理性。即使是現(xiàn)在的農(nóng)村也是以“宗族聚居”為主要組織

7

形態(tài)、但同樣的客觀“聚居”形態(tài)，宋以前較少有意識(shí)的理論指導(dǎo)和民眾主動(dòng)的參與、宋以后則多了鄉(xiāng)規(guī)族約、族譜族長、義田祭田等有目的的實(shí)踐活動(dòng)和民眾普遍的感知。

[2]湯江浩博士論文《北宋臨川王氏家族及文學(xué)考論、 以王安石為中心》重在家族人物生平及王安石詩歌的辨?zhèn)?、輯佚研究，如其自述“關(guān)于臨川王氏家族主要人物之交游關(guān)系考述、文學(xué)成就之理論辨析??今暫付闕?！?。論文第2頁，

[3]筆者所見僅有李國庭《興化蔡氏家族詩詞小論》， 《福建論壇。人文社科版，》 1994年第5期、楊勝寬《老坡與小坡、 “家法”一脈承》，《樂山師專學(xué)報(bào)》 1998年第1期，馮麗君《談宋代山陰陸氏家族對(duì)陸游的影響》、 《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》 2003年第3期、周芬、張如安《論宋代鄞縣史氏家族的文學(xué)創(chuàng)作》， 《寧波服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》 2004年第4期等數(shù)篇而已。

[4] 《宋代唐詩學(xué)》序言、研究出版社2001年版。

[5]嘉靖三十七年《新修清豐縣志》卷十六有晁東吳一首《送春山宗丈赴汴》，中有句“聯(lián)宗追賜派”、并注云、 “宋仁廟賜派十六字。子孫以此為行?！奔s指此而言，但其真實(shí)性有待考察。

8

[6]參拙著《晁說之研究》，學(xué)苑出版社2005年版。

[7]本文之所以將晁公武這樣重要的人物放入附錄、而沒有單獨(dú)列為一章論述、是有感于孫猛先生的《郡齋讀書志校證》 。上海古籍出版社1990年版。已做得非常出色、筆者的小感獲不足成章。學(xué)術(shù)研究貴在創(chuàng)新，他人已多言之，本文或失之簡。他人尚未言之，本文或傷于繁、尚祈明鑒。

[8]參趙沛《兩漢宗族研究》第12頁， 山東大學(xué)出版社2002年版。

[9]參徐揚(yáng)杰《宋明家族制度史論》第1頁。

9