|
?第五章 晁氏文人個案 研究 之一：晁補之 晁補之（1053—1110），字無咎，晚號歸來子，濟州巨野（今屬山東?。┤恕Ｔ鐨q隨父宦游，弱冠之年即作《七述》備述錢塘山川風(fēng)物秀麗，使蘇軾嘆息：“吾可以擱筆矣。”[1]父逝后奉母歸耕，衣食困窘。元豐二年（1079）舉進士，冬，調(diào)澶州司戶參軍，改充北京國子監(jiān)教授。元豐八年（1085）除太學(xué)正。元祐元年（1086）試學(xué)士院，除秘書省正字。元祐五年（1090）遷校書郎，因俸薄難以養(yǎng)親乞外任，歲末，得以秘閣校理通判揚州。元祐八年（1093），回京師任著作佐郎，再遷秘書丞。紹圣元年（1094）六月，出知齊州。紹圣二年（1095）坐修《神宗實錄》失實，降應(yīng)天府通判，又改通判亳州。紹圣四年（1097），黨論起，貶處州（今浙江麗水）監(jiān)鹽酒稅，赴任途中丁母憂，服喪家居，遷居金鄉(xiāng)城東。元符二年（1099）服除，改監(jiān)信州（今江西上饒）鹽酒稅。元符三年（1100）遇赦北歸。建中靖國元年（1101）還朝任尚書禮部員外郎、哲宗實錄院檢討官，復(fù)改神宗國史編修官，又除吏部郎中，八月，出知河中府（今山西永濟）。崇寧元年（1102）改知湖州（今浙江吳興），九月入元祐黨籍。崇寧二年（1103）免官回金鄉(xiāng)閑居。大觀四年（1110）知泗州（今安徽泗縣），以疾卒。 在“蘇門四學(xué)士”中，晁補之最早受知于蘇軾，受其 影響 最深，亦兼擅詩、詞、文、賦、繪畫及文藝 理論 ，文藝諸方面 發(fā)展 均衡，這點很像蘇軾，但他在各方面都沒有躋身大家行列。反而不如黃庭堅的詩、秦觀的詞能夠卓然成一大家。雖然如此，晁補之作為“蘇門四學(xué)士”中的一員，本身就值得人們關(guān)注，他的詞論和對楚辭的研究，在文學(xué)史上也具有重要地位，何況他只是與蘇軾這樣的天才相比份量見輕，與時人比較，他在文藝各方面的成就其實相當(dāng)出色。 由于宋代文人普遍崇文重學(xué)，博識多能，因此研究宋代文學(xué)，需要有廣博的知識作為基礎(chǔ)，否則難以對研究對象作出全面的把握。長期以來，人們對于晁補之的研究投入力量并不均衡，在他的家世、生平、著述、詞作、詞論等方面研究成果較多，而對于足以代表其文學(xué)成就的詩、文卻乏人問津。本文對他人所言已多而自己又無新見的部分以“研究述論”方式作一總體鳥瞰，而對于他人所涉不多的五古及散文則分列單節(jié)予以論述。 一 晁補之研究述論 （一） 一般而言，研究一個文學(xué)家及其文學(xué)成就，“知人論世”是很重要的，只有對他身處的 時代 大環(huán)境和家族小環(huán)境，以及他個人成長的經(jīng)歷和心理發(fā)展、性格變化有較全面細致的把握，作為這個人的獨特形象才能從 歷史 材料中躍然而起，栩栩而出。 晁補之所處的時代，是北宋的中后期，這是一個文化高度發(fā)達，黨爭也日益激烈的時代。士大夫由政見相左逐漸演化為意氣用事，新舊黨之間互相傾軋，新舊黨各自的內(nèi)部也矛盾重重，黨禍文禍，此伏彼起，看似繁華的盛世下有種種可見和不可見的危機。文人處于斯世，大體都有放逐與回歸的交替生活經(jīng)驗，心態(tài)上也有著主體意識高揚和壓抑的不同表現(xiàn)，這一點，沈松勤的《北宋文人與黨爭》（人民出版社12月版），蕭慶偉的《北宋新舊黨爭與文學(xué)》（人民文學(xué)出版社6月版）有較詳細的論述。 晁補之的家世和交游，頗具代表性。晁家是宋代典型的一個官僚家族，與呂氏家族并稱中原兩大世家。從十世紀至十三世紀，有據(jù)可考者綿延十代之久，至晁補之時家族成員已達五百余人[2]，以至外人很難準確理清他們的世系傳承。晁補之的高叔祖晁迥曾官翰林學(xué)士承旨，以太子少傅致仕，在真宗一朝聲名極盛，以至補之的好友張耒和《宋史》都將晁迥誤認為是補之的高祖。這個錯誤清人多有考辨，如《四庫全書總目提要》史部《宋史》條即有辨正，考出補之乃晁迪之后。清代勞格《讀書雜識》卷九更列出宋代晁氏九代世系共118人，且列出資料出處，綱目清晰，晁氏世系大體得以呈現(xiàn)。二十世紀以來，對晁氏家族世系考辨最力者當(dāng)推王德毅的《宋代澶州晁氏族系考》（文載《劉子健博士頌壽宋史研究論集》第21—28頁，日本同朋舍版），該文對晁氏姓源及宋代晁氏流變做了較為詳實的考證，并附以晁佺一系十代世系表，讓人一目了然。后來，美國漢學(xué)家包弼德《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》（劉寧據(jù)哥倫比亞大學(xué)出版社版譯，江蘇人民出版社1月出版）載有《晁氏家譜》及《南北宋時期的晁氏家族》，補充了王文的不足，并盡量列出家族成員的生卒年月和官品婚娶等。但王文重在說明思想文化傳統(tǒng)對家族延續(xù)的重要性，包弼德之文則重在說明成為地方精英才是鞏固家族地位的重要保證。羅鳳珠的《晁補之及其文學(xué)研究》（ 臺灣 樂學(xué)書局）不僅載有“晁補之家族世表”，還對晁氏家族及其姻親師友分別考辨和附表。第三章第四節(jié)“晁補之師友對晁補之的影響”詳列了補之與師友之間的交往，使晁補之的家世交游情況變得更加清晰。近人對于晁補之世系及交游的研究，尚有劉煥陽《晁補之世系考辨》（煙臺師范學(xué)院學(xué)報第1期）和《晁補之與蘇軾交游考》（《江西師范大學(xué)學(xué)報》第2期），孔凡禮《晁補之的家世和早期事跡》（原載《文史》第47輯，后收入《孔凡禮古典文學(xué)論集》，學(xué)苑出版社1月版），雖有訛誤，亦有助益。二十世紀初期，晁氏世系的考辨有了進一步發(fā)展，筆者的博士論文《宋代晁氏家族與文學(xué)》（ 中國 社會 科學(xué) 院研究生院）和何新所的博士論文《宋代昭德晁氏家族研究》（南京大學(xué)）以及劉煥陽的《宋代晁氏家族及其 文獻 研究》（齊魯書社），分別在前輩時賢研究成果的基礎(chǔ)上，考出晁氏人物200余位。筆者的《晁說之研究》（學(xué)苑出版社），根據(jù)《晁氏家乘》、《六安晁氏支譜》等，考述晁氏人物近400人。 另外，崔銘的《蘇門研究——蘇軾與蘇門四學(xué)士前期交游》（復(fù)旦大學(xué)博士論文）和馬東瑤的《蘇門六君子研究》（北京大學(xué)博士論文，由北京大學(xué)出版社出版）也值得關(guān)注。前者論晁補之與蘇軾交游時根據(jù) 現(xiàn)代 心 理學(xué) 觀點，認為晁補之拜師蘇軾時年僅20，思想觀念尚未完全成熟、穩(wěn)定，容易偏愛強權(quán)理論，沒能分辨清楚當(dāng)時各大學(xué)派間學(xué)術(shù)上的巨大分歧與 政治 上的尖銳對立，對蘇軾的思想缺乏一種真正的理解和把握。晁補之初次上書蘇軾，因主張王學(xué)的“一道德以同俗”，而未被蘇軾接納，但是，他很快再次上書，對蘇軾文風(fēng)作了恰切評價，憑著良好的文學(xué)素養(yǎng)與 藝術(shù) 感悟，終于成為文學(xué)史上著名的“蘇門四學(xué)士”之一[3]。后者通過蘇軾與六君子之間的交游，重點 分析 體現(xiàn)“交流”特點的唱和詩詞來探討其文藝思想與創(chuàng)作特色的形成；通過還原當(dāng)時情境，重現(xiàn)蘇軾與六君子對于對方的印象，以探討文章之美和君子之德是吸引他們走近對方的原因；通過文學(xué)家與理學(xué)家的同異，來探討六君子的文學(xué)既在“平淡”的追求上體現(xiàn)出與理學(xué)家的共同性，又在戲謔之語與側(cè)艷之辭的寫作上體現(xiàn)出文學(xué)家的獨特性；通過南宋統(tǒng)治階級上層“最愛元祐”的文學(xué)傾向，洛蜀會同所帶來的寬松的發(fā)展環(huán)境，探討六君子的典范化過程，選取角度巧妙。兩本論文都將個體研究與群體研究進而與時代氛圍結(jié)合起來，其中關(guān)涉到晁補之的部分，給人不少啟發(fā)。有關(guān)晁補之與蘇門關(guān)系的論文，尚有楊勝寬的《宗騷與慕陶：蘇門學(xué)士之一晁補之論》（《樂山師范學(xué)院學(xué)報》第1期），他認為晁補之與蘇軾交往的基礎(chǔ)在于兩人都將文學(xué)作為終身追求的事業(yè)，并有著相似的人生經(jīng)歷、觀念和政治理想，以及對楚騷文化和陶淵明詩歌的共同愛好。 晁補之生平的研究，也有不少論著，僅年譜就有四種，分別是：易朝志《晁補之年譜簡編》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期），劉乃昌、楊慶存《晁補之年譜》（見《晁氏琴趣外篇·晁叔用詞》附錄三，上海古籍出版社2月版），喬力著《晁補之年譜簡編》（見《晁補之詞編年箋注》附錄，齊魯書社3月版），劉少雄《晁補之年譜》（《中國文哲研究通訊》第6卷第2期），四譜得失，羅鳳珠《晁補之及其文學(xué)研究》第二章曾作有“晁補之四家年譜比較表”，沈耀峰《晁補之研究綜述》（《黑龍江 教育 學(xué)院學(xué)報》第4期）也比較了前三種年譜的不同，此不贅述。另外，考辨晁補之生平的文章還有劉煥陽的《晁補之生平敘論》（《煙臺大學(xué)學(xué)報》第3期），喬力《晁補之三事考辨》（《山東社會科學(xué)》第6期），周小兵《蘇軾書簡中所論“晁君騷辭”之“晁君”考辨》（《古籍整理研究學(xué)刊》第2期）等文。劉文將晁補之一生分為“讀書與漫游”（1053—1079）”、“仕宦生涯（1079—1102）”和“閑居田園（1102—1110）”三個時期，認為不同時期的生活經(jīng)歷帶來晁補之心態(tài)的變化，即“讀書與漫游”時期的交游經(jīng)歷形成了晁補之的豪邁氣質(zhì)，而艱辛的生活經(jīng)歷又使其豪邁中摻入凄苦悲涼；“仕宦生涯”的坎坷遭遇則形成了其幽怨孤憤的藝術(shù)風(fēng)格；“閑居田園”雖然避免了“顛沛流轉(zhuǎn)”，但卻別具“一份酸楚絕望的滋味”。由于作者長期關(guān)注晁補之，發(fā)表過系列研究文章，對晁補之有較為深入的了解，因此所論較為平允。喬文主要考辨補之的外任情況，考出補之曾知齊州、知河中府、知湖州、知泗州，辨清《宋史》記載補之知密州、果州、監(jiān)泗州酒稅等誤傳，其《年譜》亦持此說。周文根據(jù)《邵氏聞見后錄》、《郡齋讀書志》、《嘉州開州志》等文獻，指出蘇軾書簡中所論“晁君騷辭”之“晁君”應(yīng)為晁載之，而非補之。周義敢《蘇門四學(xué)士》（上海古籍出版社版）引蘇軾此論說補之“好奇務(wù)深”之弊，崔銘《蘇門研究》亦沿其誤，《宋文紀事》卷58亦認為蘇軾“晁君騷辭”之說是論補之。周文這一辨誤無疑是很有價值的。 正是借助這些論著，我們才確信晁補之高祖為晁迪，曾祖為晁宗簡，祖父為晁仲偃，父親為晁端友。才較為詳細和準確地了解了晁補之生平的狀況。才知道了他與蘇門文人、同文館諸公以及諸多親友詩酒唱和的具體情形。因此從總體上說，雖然以上研究還多屬于傳統(tǒng)成果的提高，并非突破和創(chuàng)新，但其價值意義仍然不容否認。 （二） 弄清了一個人所處的時代環(huán)境和個人成長經(jīng)歷，還只是完成了對其文學(xué)成就外圍條件的考察，接下來的一步，還要對他傳世作品進行文獻學(xué)的整理，為研究其文學(xué)提供一個可信的根據(jù)。 晁補之生前“著述甚富”（晁謙之《雞肋集》后跋），但因黨爭、文禁和時代變遷，散失嚴重。劉煥陽《晁補之著述考略》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期）考訂補之著作有《雞肋集》、《晁補之集》、《濟北文粹》、《無咎題跋》、《緡城集》、《四學(xué)士集》、《蘇門六君子集》、《蘇門六君子文粹》、《左氏春秋傳雜論》、《廣象戲圖》、《洪范五行說》、《重編楚辭》、《續(xù)楚辭》、《變離騷》、《晁無咎詞》（琴趣外篇）、《骳骫說》等十六種著作。而今日所常見者，僅有其族弟謙之所編詩文集《雞肋集》七十卷和明人吳昌綬影宋刊本《琴趣外篇》六卷。 《雞肋集》在《宋史·藝文志》中著錄為“一百卷”，該本已不可考，現(xiàn)存七十卷本系補之族弟謙之于紹興七年十一月編次付梓，收錄古賦、騷辭二十三篇，古律六百三十五首[4]，表、啟、雜文、史評六百九十三篇。晁補之的全集尚無點校整理本公開問世，但并不是說學(xué)界沒人從事這項工作，早在上世紀八十年代中葉，關(guān)立勛（北京語言大學(xué)）和吳煒華（首都 經(jīng)濟 貿(mào)易大學(xué)）兩位先生就點校整理出了晁補之的詩、詞、文合集，并附以佚詩、佚詞和佚文，命名為《晁補之集》[5]。 此本為晁補之作品全集，全書編輯順序和?？卑姹痉謩e為： 保存《雞肋集》，作為一至七十卷，以明崇禎八年顧凝遠詩瘦閣刻本為底本，校以明光澤堂抄本、涵芬樓藏明抄本和《蘇門文君子文粹·濟北集》。參校本有四： （1）《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》，宋魏齊賢、葉棻輯，宋刻本，107卷，中收晁文三十一篇； （2）《新刊國朝二百家名賢文粹》，南宋慶元三年書隱齋刻本，二百卷（今存197卷），中收晁文二十九篇； （3）《左傳》、《漢書》、《舊唐書》、《新五代史》等（晁書共引而議論各書計224條）； （4）《同文館唱和詩》、《坡門酬唱集》。 以《琴趣外篇》續(xù)其后，為七十一至七十六卷，底本用吳昌綬雙照樓影刊本（中國書店合刊本《影刊宋金元明本詞》，收晁詞157首），校本三種：《樂府雅詞》，南宋曾悎編，涵芬樓影印舊鈔本，收晁詞三十六首；《宋六十名家詞》，明毛晉輯，上海中華書局據(jù)汲古閣本刊印，收晁詞六卷154首；《全宋詞》，今人唐圭璋編，收晁詞一百六十七首[6]。 以所輯佚文及佚詞、佚詩附后，分別為七十七、七十八卷。佚文共得十三篇，《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》所載十二篇皆為祝壽疏，孤本無校；《論詞》一文原載《復(fù)齋漫錄》，關(guān)、吳本輯自南宋胡仔《苕溪漁隱叢話》，以《詩人玉屑》、《能改齋漫錄》校之。佚詞輯得十九首。其中八首輯自《樂府雅詞》（四部叢刊本），四首輯自陳景圻《全芳備祖》（四庫全書本）。十九首中，有六首同載二書，均作校勘。佚詩共四首。三首輯自《同文館唱和詩》，一首輯自張耒《柯山集》?！锻酿^唱和詩》為北宋鄧忠臣所編哲宗元祐時期同文館同舍共十一人的唱和之作，包括鄧忠臣、張耒、蔡肇、孔武仲、晁補之等，共十卷，內(nèi)收晁詩二十三首，其中三首《雞肋集》未收。此三首又見宋邵浩《坡門酬唱集》與張耒《柯山集》，均已做?？盵7]。 全書最后附錄有關(guān)碑傳銘文及序跋提要共八篇。作者《前言》稱：“經(jīng)輯佚，本《晁補之集》共收晁文五十一卷，計七百二十三篇；詩二十卷，計六百三十六首；詞七卷，計一百七十六首。”當(dāng)為晁補之集整理的集大成者，可惜由于種種原因未能出版。 另外，劉尚榮先生亦據(jù)《復(fù)齋漫錄》和《詩話總龜》等宋人詩話、筆記、別集，輯得《詞論》和《續(xù)離騷序》凡十篇佚文。 晁補之詞的?？闭?，自商務(wù)印書館出版《晁氏琴趣外篇》時始斷句，在原六卷157首的基礎(chǔ)上又補遺一卷，增補了《調(diào)笑》、《洞仙歌》凡15首詞作，書后附以校記，開補之詞校點先河。龍榆生點?！蛾耸锨偃ね馄じ娇律皆~》（中華書局版）亦用六卷本，更重史料整理。他經(jīng)過考辨，增補10首詞作，后附“ 參考 資料輯”，包括“傳記”、“詞話”、“序跋”三部分。劉乃昌、楊慶存《晁氏琴趣外篇·晁叔用詞》（上海古籍出版社2月版）補遺詞作13首，并附存疑詞9首，每首詞后有“校”、“箋注”、“匯評”，附錄有“晁補之詞總評”、“晁補之年譜”，史料更加詳實。喬力《晁補之詞編年箋注》（齊魯書社3月版）以時間為序?qū)?22首晁詞作了編年，另外45首未編年詞附后，每首詞后有“校記”、“箋注”和賞析指要，并附歷代詞評。作者將詞作與作家生平活動聯(lián)系起來觀照考察，實際上已由單純的文獻學(xué)整理上升到了對晁詞思想和藝術(shù)進行系統(tǒng)研究的階段。 全面對晁補之文學(xué)做文獻學(xué)研究的，是中國臺灣羅鳳珠的《晁補之及其文學(xué)研究》。羅氏長期以來，從事文學(xué)研究與 電子 計算 機的結(jié)合研究，充分利用電腦文獻檢索系統(tǒng)，掌握了大量的資料，對“晁補之與晁氏家族及姻親師友”（包括仕宦、年譜、著述、家族交游圈等）、“晁補之的學(xué)術(shù)環(huán)境背景”（包括家族學(xué)術(shù)成就、家族姻親的學(xué)術(shù)成就及對晁家的影響、晁氏師友的學(xué)術(shù)成就及對晁家的影響等）、“晁補之的文藝思想”（包括詩論、詞論、文論、畫論及其他藝術(shù)理論等）及“晁補之的詩詞文探討”等都做了詳細的整理和分析歸類，網(wǎng)羅豐富，對深入研究晁補之文學(xué)極有幫助。但羅著多用平面排列方式，理論分析薄弱，各章節(jié)間缺乏有機和縱深的聯(lián)系，如補之的家世交游、文藝思想、文學(xué)創(chuàng)作之間有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)，詩、詞、文的藝術(shù)技巧和特征如何，在文學(xué)史中的地位怎樣等，還需進一步探討。再如她談晁文只詮釋了四篇“記”，談詩只按題材臚列“對仕宦的豁達”、“對歸隱的向往”、“對親族的護持”的詩例，缺乏從生命整體和藝術(shù)角度去觀照晁補之文學(xué)，因此羅著的價值仍在文獻梳理[8]。 （三） 文學(xué)研究的目的，在于站在理論高度上去把握研究對象，對研究對象的思想及藝術(shù)品格深入分析，透徹了解。文獻的整理和訓(xùn)詁，雖然并不是文學(xué)研究的目的，但卻是文學(xué)研究的基礎(chǔ)，它使理論研究立足實地，有著更深廣和長久的生命力，不至空中樓閣，曇花一現(xiàn)。晁補之詞集文獻整理成果較為豐碩，因此對于晁補之文學(xué)的藝術(shù)揭橥和突破，首先就是從他的詞作開始的。 宋代蘇籀《書三學(xué)士長短句新集后》云：“晁南宮平處言近文綏，高處新規(guī)勝致，朱弦三嘆，斐麗音旨，自成一種姿致?！保ā峨p溪集》卷十一）王灼《碧雞漫志》卷二云：“晁無咎、黃魯直皆學(xué)東坡，韻制得七八?！睆堁住对~源》卷下云：“晁無咎詞名冠柳，琢語平貼，此柳之所以易冠也?！鼻宕端膸炜偰刻嵋犯鼘㈥嗽~許為“其詞神姿高秀，與（蘇）軾實可肩隨?！眲⑽踺d認為：“無咎詞堂廡頗大，人知辛稼軒《摸魚兒·更能消幾番風(fēng)雨》為后來名家所競效，其實辛詞所本，即無咎《摸魚兒·買陂塘旋栽楊柳》之波瀾也。”（《藝概》卷四）馮煦則認為“晁無咎為蘇門四士之一，所為詩余，無子瞻之高華，而沉咽則過之。”（《蒿庵論詞》）這些論斷指出了晁補之詞學(xué)蘇啟辛的過渡特色，還指出了蘇、晁詞的不同在于晁詞的沉咽，同時還注意到晁詞風(fēng)格的多樣性，既有“言近文綏”的平易，又有“新規(guī)勝致”的清豪。限于時代條件，前人沒有能夠?qū)Υ?問題 詳細探討，給后人留下不少研究空間。 楊海明的《晁補之詞淺論》（《臨沂師專學(xué)報》第3期），從“詞論在其創(chuàng)作中的踐履情況”，“對蘇軾的師法、繼承”及“對南宋詞人辛棄疾的啟發(fā)和影響”三個方面論述了晁詞和蘇、辛詞的關(guān)系，認為晁詞繼承了蘇詞的“豪放”和“以詩為詞”，而晁補之的“閑居詞”與辛詞的“隱居題材”又有共通之處。喬力的《晁補之詞風(fēng)敘論》（《山東師大學(xué)報》第1期）結(jié)合補之生平遭遇、思想觀念等考察了晁詞“豪放沉咽”的風(fēng)格是如何師法蘇軾的“清曠豪放”而又有所創(chuàng)造的。徐博文、何尊沛《論晁補之詞中的沉咽悲涼之音》（《貴州社會科學(xué)》第4期）既指出了晁詞上承蘇軾，下啟稼軒的橋梁作用，又分析了晁詞沉咽悲涼之音的形成過程和表現(xiàn)特點，但融裁眾說，似無新見。劉永泰的《論晁補之詞》（《學(xué)術(shù)月刊》第4期），針對不同題材，分析了晁詞豪放雄健，沉咽悲涼，質(zhì)實 自然 的多樣風(fēng)格。劉乃昌、楊慶存《晁氏琴趣外篇 晁叔用詞》之前言和喬力《晁補之詞編年箋注》之前言都結(jié)合晁補之生平對晁詞做了較為全面的評價。 劉銀光《晁補之的閑居詞》（《濟寧師專學(xué)報》第3期）和蕭慶偉《崇陶與晁補之紹圣以來的詞風(fēng)》（《中國典籍與文化》第3期）則發(fā)現(xiàn)了晁詞與陶淵明的關(guān)系，是對傳統(tǒng)晁詞觀的發(fā)展。劉文認為晁補之的閑居詞既抒寫了恬淡悠然的情懷，同時因失去了賴以施展“加澤于民”理想的用武之地，又有著投老賦閑的憤懣與怨艾、希冀與愁苦等多重情感。揭示出補之仰慕陶淵明的絕世高蹈，又缺乏陶氏的達觀妙悟的矛盾。蕭文認為晁詞晚期主體風(fēng)格體現(xiàn)為曠放與沉郁的結(jié)合原因是既想學(xué)陶的沖淡閑遠，又不能忘情仕進，大體呈現(xiàn)為“曠（壯）語——哀情”的結(jié)構(gòu)模式，而曠放中寓有沉郁的詞風(fēng)也因此體現(xiàn)了出來。 周小兵《晁補之詞用語現(xiàn)象及其歷史語境》（《中國韻文學(xué)刊》第1期），通過細讀方式來解讀晁詞多用“歸”、“東皋”所表達的文化心態(tài)。在作者看來，“歸”是一種精神的再生，一種身心的安頓；“歸”既是隱逸者的風(fēng)姿，又源于老境衰年所催生的生命意識；“歸”表現(xiàn)為歸復(fù)自我、回歸自然兩個情感層面，在補之中期遷謫詞與晚年閑居詞中，體現(xiàn)為不適求歸與歸而求適的心理歷程。“東皋”則將被迫的閑居生活轉(zhuǎn)換為基于任逸之情的自覺選擇，其深層隱有與世周旋，無論用舍行藏都能保持一種不為名韁利鎖所囿的逍遙姿態(tài)。它們體現(xiàn)了蘇門這一政治與文學(xué)群體共同的思想情緒。該文有些論述雖有求曲求深之嫌，但在諸多將觀點與例證做簡單直線對應(yīng)的晁詞論文中，卻顯示出一定的突破與創(chuàng)新意義。 以上論文多重在研究作家與作品之間的關(guān)系，對于晁詞本身的藝術(shù)往往著力不夠。喬力《略談晁補之詞的藝術(shù)特色》（《光明日報》6月19日）和劉煥陽的《晁補之詞的風(fēng)格特質(zhì)》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期）對晁詞藝術(shù)做了較有價值的探討。喬文指出晁補之詞的藝術(shù)手法：“在情、景、事的緊密契合中，善于用情來領(lǐng)契使馭，讓景為情用，就景中見意，多從正面鋪寫描摹，并不僅憑比興寄托之法于景外見意。所以，他不講求以韻致的蘊藉涵永和刻畫的精麗深曲稱長，無幽隱微約之筆，而是酣暢奔放，用墨敷盡，別具清朗透詳?shù)娘L(fēng)貌?！眲⑽牟粌H論述了晁補之獨特的個性氣質(zhì)與其“沉咽”詞風(fēng)的關(guān)系，而且重點從荒涼之景、陰暗之色、凄苦之聲三個方面對構(gòu)成這種風(fēng)格特質(zhì)的重要因素做了分析，認為詩人失衡的心態(tài)正與這種藝術(shù)氛圍相對應(yīng)，有力表現(xiàn)了其沉郁悲咽的風(fēng)格特質(zhì)。但劉文只論析了晁詞沉咽風(fēng)格形成的藝術(shù)因素，對于晁詞清豪與平易風(fēng)格的藝術(shù)成因沒有涉及，似可進一步開掘。 詞評起源于北宋，然北宋詞詞論極少，晁補之著有詞論專書《骫骳說》[9]，意義非同尋常，可惜該書已佚。今傳晁氏詞論片斷見于宋人吳曾《能改齋漫錄》卷十六，無法斷定是否出自《骫骳說》。它以精煉的語言評論了北宋詞壇的七位詞家，廣為宋代以來的詞論家所引用，其影響不在李清照《詞論》之下。劉乃昌的《談晁補之對宋詞的評論》（《柳泉》第6期）， 就是較早一篇對晁補之詞論進行系統(tǒng)客觀評價的論文，對于了解晁補之的詞學(xué)觀很有助益。另外，李大明的《晁補之<重編楚辭>三種目錄論考》（《四川師范大學(xué)學(xué)報》第3期）論述了晁補之主于文辭、又兼重其諷諭寄托之義的楚辭學(xué)史觀。郭建勛、楊賽的《晁補之的辭賦學(xué)論略》（《中國文學(xué)研究》第3期）指出晁補之是宋代第一位全面研究辭賦學(xué)和大規(guī)模輯錄騷體作品的學(xué)者，他的研究涉及楚辭篇次、屈子精神、文體辨析、本事考述等方面，首開宋代辭賦學(xué)風(fēng)氣，對朱熹、祝堯等人的辭賦觀產(chǎn)生了直接影響[10]。羅鳳珠在其《晁補之及其文學(xué)研究》第四章“晁補之的文藝思想”中，全面敘述了晁補之的詩論、詞論、文論、畫論和其他藝術(shù)理論。 晁補之的詩歌在當(dāng)時頗有名氣，時人稱他“作詩文極有聲”[11]，胡仔評：“古樂府是其所長，辭格俊逸可喜?！盵12]然而由于其詩，特別是古體詩大多用語艱澀、典故叢生、意緒晦暗，難以吸引研究者過多的目光，如雷旭華的《踵武東坡，自成一家——“蘇門學(xué)士”晁補之》（《古典文學(xué)知識》第3期），向讀者簡要介紹了晁補之的事跡和創(chuàng)作，但重在介紹其文和詞，留給詩的篇幅只有短短百余字。諸葛憶兵的《才氣飄逸的蘇門學(xué)士晁補之》（《文史知識》第5期）重在介紹晁補之生平事跡，于其詩文則一語帶過。因此，王錫九先生在其《宋代的七言古詩·北宋卷》（天津人民出版社，版）中以三千余字的篇幅論述了晁補之七古的“才氣壯逸”，實是對晁詩第一次有深度的開掘。許總先生在其《宋詩史》（重慶出版社版）中論述了晁補之詩歌的雄健豪邁和對適度、中和審美境界的追摹，也予人一定啟發(fā)。沈耀峰的碩士論文《晁補之詩歌研究》（中國人民大學(xué)中文系）分“家世生平及詩歌創(chuàng)作概述”、“詩、畫藝術(shù)的融通與開拓”、“憂患時代的生活悲歌”、“在鐘情事功與向往東皋之間”四章對晁補之的詩歌作了定點掃瞄，其中對晁補之28首題畫詩的研究較為新穎，所概括的“用連續(xù)性動詞來描寫畫中的靜態(tài)情景已成為晁補之鳥類題畫詩的一大特色”也較為準確。但沈文總體仍停留在詩歌題材的簡單論述上，未能站在更高處把握補之詩歌的藝術(shù)。陶文鵬先生的《論晁補之的七言絕句》[13]指出晁補之的七絕數(shù)量最多，藝術(shù)質(zhì)量也最高，主要抒寫山水行旅和田園閑居生活。詩人表現(xiàn)山水田園之美，兼擅營造雄奇飛動與清幽秀麗之境，既有畫中態(tài)又有畫外意。在詩的語言錘煉上有獨到造詣。晁氏的七絕顯示其壯逸才氣與凌麗奇卓的詩風(fēng)，兼得其師蘇東坡詩清雄恣肆與其父晁端友詩溫厚靜深之長，與其七古一起代表其詩的最高成就。公開發(fā)表的研究晁詩的論文至今惟見此一篇，其意義不言自明。 晁補之的散文研究與詩歌相似，因多種原因備受冷落，七百余篇晁文常為文學(xué)研究者關(guān)注的只是三、四篇游記，這與晁文取得的歷史成就和地位極不相稱。劉煥陽的《論晁補之的散文創(chuàng)作》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》第3期）初步從藝術(shù)結(jié)構(gòu)方面較為全面地論述了晁補之的散文創(chuàng)作。文章認為，晁補之的世家出身使他自幼受到了文學(xué)的薰陶，而蘇軾的精心指導(dǎo)成就了補之散文的聲名。補之的寫景記游散文具有“引物連類，能究情狀”、“善用比喻，化靜為動”、“敘議結(jié)合，主客辯難”的特點，議論文具有“議論縱橫，條分縷析”、“宗經(jīng)征史，博辨無礙”、“前議后敘，相互映照”的特點，而這一切，都與所受蘇軾的影響密不可分。這是唯一一篇從藝術(shù)角度探討晁文的論文，在晁補之研究中具有重要的學(xué)術(shù)價值。晁補之另有古賦九篇，辭十一篇，馬積高先生《賦史》中所論雖簡[14]，但開拓之功，不容湮沒。 應(yīng)該說，對于晁補之較為全面的研究始于周義敢先生的《蘇門四學(xué)士》（上海古籍出版社版）。書中對晁補之的論述分為四部分，即“少負才名與宦海升沉”，“豪放沉郁的詞”，“溫潤典縟的詩文”，“為文緣飾而行事業(yè)”，分析了晁補之的生平、詞、詩文和文論，約一萬一千余字，雖然概括粗略，究有篳路藍縷之功。周著之后，劉乃昌《晁補之》[15]一文雖也全面評價了晁補之的詩、文、詞，然篇幅更短，論述更為簡略。喬力、李少群主編的《山東文學(xué)通史》（山東教育出版社版）上卷以二十余頁的篇幅全面論述晁補之的文學(xué)成就，雖有新見，仍乏詳實。劉煥陽的《宋代晁氏家族及其文獻研究》第四章“晁補之生平思想及其文學(xué)創(chuàng)作”，收集了自己歷年來研究晁補之的成果，分生平述論、思想平議、詞的風(fēng)格特質(zhì)、詞的藝術(shù)表現(xiàn)、散文創(chuàng)作五方面綜論晁補之文學(xué)成就，頗具深度，遺憾的是對晁詩未能著筆。總之，晁補之研究雖然取得了一定成績，尤其詞的研究成果還相當(dāng)豐富，但詩、文的研究卻被相對忽略，有的甚至對其詩歌和大部分文章持否定排斥態(tài)度，這一方面給晁補之研究帶來了不少遺憾，一方面也給后來研究者留下了許多機遇。 二 晁補之的五言古詩 ——兼論蘇門文人的詩體選擇 后人對于晁補之詩歌論述不多，一方面因為北宋詩壇大家、名家太多，與他們相比，晁詩顯得遜色；一方面因為晁詩的成就不如詞和文，容易為人忽略。胡仔在《苕溪漁隱叢話》前集卷五十一中曾說：“余纂集《叢話》，歷覽群賢詩說，并無評議無咎詩者?！?于是他在同卷中對晁補之詩做了評價：“余觀《雞肋集》，惟古樂府是其所長，辭格俊逸可喜。如《行路難》……?！?王錫九先生認為所謂“古樂府”，主要指補之的七古而言，不過，補之七古多即事名篇的歌行體，稱之樂府尚可，稱之古樂府恐怕失之勉強。從胡仔的詩例看，他引的《行路難》是古樂府詩題，補之的擬古樂府不論是五言還是七言，確實稱得上是俊逸流麗，而他的新題樂府歌行，則多奇壯雄麗之氣，與胡仔所言的“俊逸”有相當(dāng)距離。但王先生認為補之詩歌擅長七古，并認為七古代表了補之詩歌的最高成就的觀點從讀者接受角度看是符合實際的。 胡仔之后，胡應(yīng)麟認為晁補之在蘇門中“雖不以詩名，而詩特工”[17]；吳之振認為晁補之詩與秦觀詩并稱“秦晁”，“晁以氣勝，則灝衍而新崛，秦以韻勝，則追琢而渟泓，要其體格在伯仲，而晁為雄大矣?！盵18]陳衍認為“晁、張得蘇之雋爽，而不得其雄駿?！盵19]都不同程度觸及到了晁補之詩歌的特色，但還缺乏對晁補之各體詩的細致分析。今人對晁詩的研究，七古部分已見王錫九先生《宋代的七言古詩》有關(guān)章節(jié)，七絕部分陶文鵬先生有《論晁補之的七言絕句》一文，筆者不為添足之筆。晁補之的律詩，雖然也有一些佳作，但總體上來講情景未能水乳交融，缺少鮮明的風(fēng)格特色，成就不高。其五絕數(shù)量太少，不足為論。而五古則苦澀古奧又頓挫奇瑰，風(fēng)格頗獨別，值得人們深入探討。 |
|
|
來自： 文化龍鄉(xiāng) > 《晁氏》
