就在丁元英芮小丹二人酣暢淋漓的談天論地的時(shí)候，上海伯爵音響制造有限公司董事長蘇逸文結(jié)束了他在加拿大的商務(wù)活動(dòng)，連夜乘坐多倫多的飛機(jī)抵達(dá)上海。 沒有看過原著的朋友可能不知道伯爵與樂勝的區(qū)別：伯爵是專門生產(chǎn)揚(yáng)聲器起家的，后來主打家庭影院音響，主要生產(chǎn)揚(yáng)聲器、音響、AV功放等產(chǎn)品，資產(chǎn)2.1億，其家庭影院音響占市場27%的份額，在Hi-Fi音響領(lǐng)域也有一席之地。伯爵的產(chǎn)品主要是用于普通家庭娛樂使用。而樂勝的產(chǎn)品針對音樂發(fā)燒友和音響發(fā)燒友的高品質(zhì)音響。說白了樂勝類似京東，伯爵類似淘寶。這樣兩者的產(chǎn)品地位就高下立判了。

      格律詩是一個(gè)剛成立不久的音響公司，但是伯爵和樂勝都屬于十幾年、幾十年的老品牌了。樂勝公司起訴格律詩公司，按照一般人的邏輯思維一定是事不關(guān)己高高掛起的姿態(tài)了。但是伯爵公司畢竟是家庭影院音響的龍頭企業(yè)，自然具有居安思危的意識(shí)。他們在這樣的背景下召開了緊急會(huì)議。這一期我們可以看到伯爵和樂勝在情報(bào)分析上面的明顯區(qū)別。為何討論同一家公司，不同的公司得到的信息和關(guān)注的點(diǎn)截然不同呢？

      首先伯爵公司擁有專業(yè)的市場調(diào)研部門，也就是情報(bào)機(jī)構(gòu)。參與這次會(huì)議發(fā)言的人有市場調(diào)研部部長劉家明，伯爵公司董事長蘇逸文，伯爵公司總經(jīng)理付子清，銷售部部長許家玉，企劃部部長王振光。其他人沒有發(fā)言。會(huì)議主題是：研究樂勝與格律詩訴訟案可能對伯爵公司產(chǎn)生的連帶影響，并據(jù)此拿出相應(yīng)策略。

       市場調(diào)研部通過深入調(diào)查研究，然后由部長劉家明發(fā)言：“調(diào)研部認(rèn)為這不是一件簡單的商業(yè)糾紛案，也并非不關(guān)伯爵公司痛癢。格律詩事件有理由被解讀為是一次音箱價(jià)格戰(zhàn)的序幕，消費(fèi)者有理由產(chǎn)生持幣觀望態(tài)度，事實(shí)上伯爵公司的銷售已經(jīng)受到了影響，而我們的警覺在于，如果格律詩是有計(jì)劃、有預(yù)謀的攻擊行動(dòng)，一旦攻擊樂圣得手，雙方的優(yōu)勢互補(bǔ)就有可能對伯爵構(gòu)成威脅。這不是我們想不想被卷入的問題，而是想不想都得被卷進(jìn)去?！?/span>

       明楊有悟：市場調(diào)研部從三個(gè)方面闡述了格律詩事件的影響：首先是音響全局性的影響，及價(jià)格戰(zhàn)的序幕。商場如戰(zhàn)場，一旦同行的價(jià)格下降，市場必然會(huì)牽一發(fā)動(dòng)全身，如果不跟進(jìn)，那么自身產(chǎn)品就很難打開市場，其次是消費(fèi)者方面，消費(fèi)者畢竟吃這一套，持幣觀望就是他們的反應(yīng)。其次是雙方的勝敗分析及后續(xù)可能造成的影響。
       劉部長話音一落，會(huì)議室里頓時(shí)變得鴉雀無聲了，其他干部大多都保持了沉默的狀態(tài)，眼睛里卻分別寫著危言聳聽。畢竟格律詩只有百萬資產(chǎn)的小公司，還沒有強(qiáng)大到可以翻云覆雨，而伯爵公司主營AV音響，雖然在HI-FI音響領(lǐng)域略有滲透，但畢竟不是主營業(yè)務(wù)，況且，樂圣拒絕了格律詩代表的求和，訴訟幾乎已見分曉，格律詩事件很可能只是音響市場的一個(gè)小插曲，談不上對于伯爵公司構(gòu)成威脅。

         明楊有悟：雖然格律詩是新起步的小公司，但是目前已經(jīng)跟做了十幾年的樂勝公司扯上了關(guān)聯(lián)，而伯爵公司只要做同類型產(chǎn)品，哪怕占比較小，都會(huì)受到影響。這就考驗(yàn)當(dāng)局者的商業(yè)嗅覺靈敏度了。
       總經(jīng)理付子清說道：“我們都知道在80年代初，靠收錄機(jī)起家的雅藝音響，雅藝固定資產(chǎn)從30萬發(fā)展到2個(gè)億用了十年的時(shí)間，而從2個(gè)億到破產(chǎn)卻只用了三年的時(shí)間。一個(gè)稱職的干部是應(yīng)該善于遠(yuǎn)遠(yuǎn)地就能發(fā)現(xiàn)可能存在的危機(jī)，不僅在還沒有形成威脅之前就預(yù)先化解，而且還要轉(zhuǎn)化為可以利用的發(fā)展機(jī)會(huì)，輕敵、遲鈍是商家的墳?zāi)?，誰犯戒，就埋誰?！?br>        明楊有悟：總經(jīng)理以史為鑒，巧妙了說出了居安思危的重要性，這不禁讓我想起《三國演義》里當(dāng)曹操問劉備如何處置呂布的那番話“君不見丁建陽丁刺史與董卓之事乎？”以及曹操詢問荀彧立何人為儲(chǔ)君的時(shí)候，那句：臣在思袁本初與劉景升以幼子為嗣，兄弟相攻之事耳。歷史總是驚人的相似，就看我們是否善于以歷史為鏡，時(shí)刻反省?？偨?jīng)理覺得不光要預(yù)先化解，還要轉(zhuǎn)化可利用的機(jī)會(huì)。這就和打太極是有點(diǎn)相似的招數(shù)。

        蘇逸文看了一眼劉部長，示意他繼續(xù)發(fā)言，市場調(diào)研部劉部長接著說：“樂圣一次性賣給格律詩1000副套件顯然是在利用對方的幼稚和盲目，格律詩事件就有可能是一次簡單的清倉甩賣。但是，基于什么人做什么事，這個(gè)守恒定律，只要我們看看組織、策劃格律詩事件的核心人物是何許人，真相就一目了然了。我們知道格律詩的幕后人物丁元英，通過各種渠道我們調(diào)查了解到，此人是柏林大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，先后就職于柏林的HNS國際金融投資公司、北京通達(dá)證券公司、柏林世界經(jīng)濟(jì)周刊經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，此人曾創(chuàng)辦私募基金，私募基金受托資本至少超過兩億人民幣，在不到一年的時(shí)間里他又從股市圈走至少兩個(gè)億，這個(gè)人性格孤僻，不善交往，也沒有什么名氣，但是真正了解他的人。對他都有一個(gè)共同的評價(jià)：鬼才，面對這樣一個(gè)鬼才，我們還能說格律詩事件只是一次簡單的清倉甩賣嗎？”

         明楊有悟： 市場調(diào)研部通過對格律詩與樂勝的交易分析出樂勝之所以陷入目前的僵局的原因所在——幼稚與盲目。然后抽絲剝繭般的挖出了格律詩公司的核，丁元英，他們必定花了大量人力，物力，財(cái)力去搜集有效的信息以便掌握比樂勝公司更多更客觀真實(shí)的材料才能“對癥下藥”，最后得出格律詩并非一次簡單清倉甩賣行為，而是蓄謀的。比如這次疫情，主要是我們接待它的規(guī)格太高了，如果誰都不搭理它，全部復(fù)制武漢模式就不會(huì)有那么多人為之上躥下跳了。一條又一條的利益鏈，東邊斷了西邊又接上了，這就是金錢的魅力在作祟。
      總經(jīng)理付子清補(bǔ)充道：“”格律詩是在與樂圣1比50的資本力量對比下發(fā)起攻擊，如果按此推論，一旦格律詩和樂圣優(yōu)勢互補(bǔ)，把他們與伯爵的資本力量對比將縮小到1比4。那時(shí)候格律師為什么又不敢對伯爵公司發(fā)起攻擊呢？

      蘇逸文說道：我們對很多情況還不了解，但是并不妨礙我們?nèi)プ鲆粋€(gè)最基本的判斷，誰勝出？對伯爵公司的威脅更大，
        當(dāng)然是格律詩勝訴，如果樂圣勝訴的話，那么只是各自退回原位。而格律詩勝訴則意味著他們掌握著最低成本的生產(chǎn)方式，價(jià)格是法寶，市場規(guī)律吃這一套，而我們公司的全部產(chǎn)品在上海生產(chǎn)綜合成本跟廣東相比要偏高一些，那么比格律詩的更高。
         明楊有悟： 格律詩與樂勝的力量竟然如此懸殊，之所以沒有選擇伯爵公司，是因?yàn)槎≡Σ艄镜牧私鉀]有樂勝的多。這個(gè)時(shí)候并不適合做吃瓜群眾，而是分析利弊及結(jié)果導(dǎo)向。格律詩的產(chǎn)品成本如果是真實(shí)的，那伯爵后期都有可能需要與格律詩合作了。
     蘇逸文同意公司許部長的意見。我們希望樂圣公司只是一場虛驚，我們也希望這場訴訟只是HIFI領(lǐng)域的龍爭虎斗。但是這并不妨礙我們預(yù)警在先和創(chuàng)造機(jī)會(huì)，因此我建議，伯爵公司以董事會(huì)的名義正式提出，我們愿意650萬的價(jià)格收購格律詩公司，同時(shí)向媒體公開發(fā)布消息。

       董事長蘇逸文提出了650萬的收購價(jià)格，這是一個(gè)天價(jià)，在場的所有人都驚呆了，企劃部部長王振光脫口而出，為什么？蘇逸文說道，這里面有很多為什么，你問的是哪一個(gè)？王振光接著問到為什么要收購格律詩？又為什么是650萬？蘇逸文說道：收購格律詩是預(yù)警和創(chuàng)造機(jī)會(huì)的需要，200萬是趁火打劫。400萬是拋媚眼，樂圣有限公司提出600萬的損害賠償，那說明格律詩有這個(gè)能量，我們在這個(gè)數(shù)上加50萬，以示與爭議標(biāo)的有區(qū)別。

       財(cái)務(wù)部部長黃秋明說到，樂圣提出的600萬訴訟賠償，是訴訟戰(zhàn)術(shù)的需要，是虛的。如果遇上敗訴，那真正的損失不止600萬，如果樂圣勝訴，那實(shí)際損失就達(dá)不到600萬。而我們尚不知道格律詩公司到底能不能勝訴，如果盲目收購，那被告主體就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，就成了伯爵公司來應(yīng)對這場訴訟。
      蘇逸文又說道，你不接近他，不了解他，你怎么知道他值不值600萬。你怎么知道他會(huì)不會(huì)勝訴。又怎么知道該不該收購，你接近他了沒有？看清楚了沒有？談判沒有？

      眾人聽后恍然大悟?？偨?jīng)理付子清解釋道：“伯爵公司作為中國音響行業(yè)的龍頭，應(yīng)該有學(xué)者身份和氣度的表態(tài)，假如格律詩音響的成本合理，假如樂圣被擠出市場，即便是伯爵公司真用650萬收購了格律詩。我們保守估算了一下，伯爵電子將以樂圣旗艦和格律詩音響的雙重優(yōu)勢大舉挺進(jìn)HIFI音響市場。既降低了發(fā)燒門檻，又迎合發(fā)燒友追求個(gè)性的需要，至少能產(chǎn)生一億4000萬的市場效益，這就是馬太效應(yīng)，你有，會(huì)給你更多，你沒有，就把你原來的都拿走?！?/span>

        明楊有悟： 百科上是這樣解釋馬太效應(yīng)的：馬太效應(yīng)的名字就來源于圣經(jīng)《新約·馬太福音》中的一則寓言：從前，一個(gè)國王要出門遠(yuǎn)行，臨行前，交給3個(gè)仆人每人一錠銀子，吩咐道:“你們?nèi)プ錾猓任一貋頃r(shí)，再來見我?！眹趸貋頃r(shí)，第一個(gè)仆人說:“主人，你交給我的一錠銀子，我已賺了10錠。”于是，國王獎(jiǎng)勵(lì)他10座城邑。第二個(gè)仆人報(bào)告:“主人，你給我的一錠銀子，我已賺了5錠?！庇谑?，國王獎(jiǎng)勵(lì)他5座城邑。第三仆人報(bào)告說:“主人，你給我的1錠銀子，我一直包在手帕里，怕丟失，一直沒有拿出來。 于是，國王命令將第三個(gè)仆人的1錠銀子賞給第一個(gè)仆人，說:“凡是少的，就連他所有的，也要奪過來。凡是多的，還要給他，叫他多多益善?！边@就是“馬太效應(yīng)” ，反映當(dāng)今社會(huì)中存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象，即贏家通吃。

      馬太效應(yīng)揭示了一個(gè)不斷增長個(gè)人和企業(yè)資源的需求原理，是影響企業(yè)發(fā)展和個(gè)人成功的一個(gè)重要法則。對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展而言 ，馬太效應(yīng)告訴我們:要想在某一個(gè)領(lǐng)域保持優(yōu)勢，就必須在此領(lǐng)域迅速做大。當(dāng)你成為某個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊時(shí)，即便投資回報(bào)率相同，你也能更輕易地獲得比弱小的同行更大的收益。而若沒有實(shí)力迅速在某個(gè)領(lǐng)域做大，就要不停地尋找新的發(fā)展領(lǐng)域，才能保證獲得較好的回報(bào)。這也是伯爵公司落井下石的原因。反正又不是真的收購，僅僅是做個(gè)樣子而已，如果其成本是真實(shí)的，以后談合作給對方一個(gè)好的印象分了。 

       銷售部部長說道：虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，好！問題是丁元英看不出來嗎？
       蘇逸文答道：所以那只是問個(gè)好，作個(gè)揖，一份人情而已，既然格律詩勝訴，對伯爵公司不利，那就做個(gè)姿態(tài)，禮尚在先，免得日后都撕破臉皮，這個(gè)動(dòng)作要快，要來他們交換證據(jù)之前，心里都沒底的時(shí)候發(fā)布消息，過期就不值錢了。
          明楊有悟：丁元英早就說過讓伯爵公司落井下石，這一切都在丁元英的謀劃中。這也是伯爵在音響行業(yè)做了幾十年的原因，而樂勝只有十幾年的時(shí)間而已。

好了，這一期就聊到這里了。我的解讀僅僅是冰山一角，畢竟優(yōu)秀的作品都是可以從多個(gè)角度去剖析的。仁者見仁智者見智。覺得我寫得還看得過去朋友可以點(diǎn)個(gè)贊、在看與關(guān)注，感謝大家。下一期《天道》電視劇解讀第42期：亞文退租正天大廈倉庫。讓我們一起期待下一期的內(nèi)容。

編輯：明楊
排版：明楊