今天是關(guān)于理型論的最后一篇。 黑格爾說，“《巴門尼德篇》是柏拉圖辯證法最著名的杰作”，“真正講來這個對話才是柏拉圖的純粹的理型論”。 坤鵬論在學(xué)習(xí)完《巴門尼德篇》后，又拿起黑格爾那本《哲學(xué)史講演錄》翻到關(guān)于柏拉圖的部分，這次再去讀那些曾經(jīng)晦澀懵懂的關(guān)于理型論的內(nèi)容，竟然變得漸漸清晰了。 讀書學(xué)習(xí)，特別是思想性、邏輯性的內(nèi)容，多讀、精讀是最有效的學(xué)習(xí)方法，開始不明白沒有關(guān)系，千萬別輕易放棄，更不要貪圖速度和數(shù)量，就算是細(xì)細(xì)琢磨清楚一句話，也是巨大的收獲。 今天，坤鵬論再來分享一下黑格爾這位哲學(xué)大家對《巴門尼德篇》以及理型論的絕妙闡述。 現(xiàn)在讓我們放下手中的《巴門尼德篇》，閉上眼睛縱觀它在我們心中留下的痕跡，那最深的痕跡會是什么？ 在坤鵬論心中，最深的印跡就是：萬事萬物皆為對立統(tǒng)一體。 在赫拉克里特的哲學(xué)觀念中，這就是其核心。 不過，正像黑格爾所評論的那樣：“在《巴門尼德篇》中缺少對立之結(jié)合為一，以及對這種統(tǒng)一的純概念的表達(dá)?！?/span> 對于對立統(tǒng)一，柏拉圖表述了不少，但他一直到該對話錄的最后也沒有說出類似的語句，頗有些令人遺憾。 但是，在另一些對話錄里，比如：《智者篇》、《菲利布篇》中，柏拉圖倒是說出了這種統(tǒng)一。 在《智者篇》中，他研究了動與靜、自同一與差別、是與不是等純概念，與巴門尼德正相反，他證明了“不是”的存在，同樣地，單純者、自同一者分有差別，單一分有復(fù)多。 柏拉圖指出，真實的東西就是一種極端相對性質(zhì)的統(tǒng)一，比如：一和多、是和不是的統(tǒng)一。 對于統(tǒng)一，其偉大之處還在于，他努力地避免我們說是和不是等的統(tǒng)一時所包含的歧義，也就是我們在說這話時是把重點放在了統(tǒng)一上面，卻忽視了差別，好像差別消失了，而柏拉圖時刻力求保持是與不是等的差別。 在《智者篇》中，他對是與不是作了進(jìn)一步發(fā)揮： 一切事物皆是，皆有其本質(zhì)，但也不是，不是也屬于一切事物。 由于事物是不同的，一物是他物的他物，因此里面便包含著否定的性質(zhì)。 所以柏拉圖說，“是者”分沾“是”，但同樣也分沾“不是”，所以，“是者”具有兩方面于一體，于是它既不同于“是”，也不同于“不是”。 從《巴門尼德篇》我們可以看出，柏拉圖論證了如果理型僅僅是抽象的、隔離孤立的，那么它們就站不住腳，什么也不是，因為這是和理型與其自身的統(tǒng)一相違反的。 同時，柏拉圖也不認(rèn)可以下兩種理型論： 一，認(rèn)感性的東西為本質(zhì)的說法； 二，認(rèn)理型為本質(zhì)的說法（很多人認(rèn)為這是柏拉圖的理型論）。 黑格爾指出： “這兩種看法的前一種就是后來所謂唯物論，認(rèn)為'只有有形體的東西才是實體，除了人們的手可以摸得著的東西如石頭、橡樹外，沒有實在’。” “柏拉圖批評第二種看法道：'讓我們看一看持另一種說法的人，持理型論的朋友，他們的看法是：實體是無形體的、純理智的；他們把變化的世界和理型分離開，認(rèn)為感性事物屬于變化、生成的世界，而理型則是獨立自存的。他們把理型了解為無運動的，既不主動也不被動?！乩瓐D提出反對的意見道：'我們不能否認(rèn)真實存在具有運動、生命、靈魂和思維，如果心靈是沒有運動的，則它便不可能在任何地方在任何東西內(nèi)存在?！?/span> “柏拉圖明白地意識到他'比巴門尼德更進(jìn)了一步’，因為巴門尼德斷言：'不是是絕不會存在的，你必須使你的思想遠(yuǎn)離這一條道路。”
在《巴門尼德篇》中，柏拉圖鮮明地提出了：一切事物，不論是普遍的或是個別的，都是在不同的方式下是，也在不同的方式下不是。 這一觀念反對的就是巴門尼德的愛利亞學(xué)派的辯證法，以及和他們在本質(zhì)上相同的智者派的命題：它是，它不能不是，它不是，它必定不是；凡不是的，我們既不能認(rèn)知，也不能感覺到。 正如柏拉圖所指出的，在智者派那里，這個命題被運用成了：否定的既然不是，而只有是存在，那么就沒有任何虛假的東西了，一切“是者”都是真的。 那么，“凡是我們所感覺的、所表象的，我們所提出的目的，都是肯定的內(nèi)容；凡是對我于我們存在的東西都是真的，沒有虛假的東西”。 按照這個邏輯繼續(xù)推論下去，“凡個人根據(jù)自己的目的而提出來的東西，根據(jù)他的信仰、他的意見當(dāng)作他自己目的的東西，都是肯定地真的、正確的。這樣，人們就不能說：這是不對的、邪惡的、罪過的；因為這就表明這個道理、這個行為是錯誤的。人們也不能說：這個意見是虛假的；因為照智者派看來，他們所持的命題包含著這樣的意思，即每一個目的、每一種興趣，只要它是我的目的、興趣，就都是肯定的，因而也就是真的和正確的?！焙诟駹栠@樣總結(jié)道。 這樣的推論貌似很抽象、很天真，但是只要它應(yīng)用到實際生活中，就顯示出其強(qiáng)大的力量，因為只要想了、只要做了就沒有錯，不是邪惡，更不是罪過，那么，誰都可以為了自己的私利干傷天害理的事情，而不會被責(zé)難，更不會被懲罰。 以前坤鵬論曾講過那個時期的雅典，當(dāng)時的雅典人被這樣的類似思想所左右，所以他們幾乎沒有道德可言，他們承認(rèn)誠實是美德，但是他們想盡一切投機(jī)取巧的方法光利己不利人，因此，犬儒派哲學(xué)家第歐根尼才會白晝提燈去鬧市中找人，卻一個人都找不到。 雅典人寧愿被人稱作精明也不肯讓人說自己誠實，他們認(rèn)為誠實就是頭腦簡單，他們鄙視愚蠢甚于痛恨邪惡，他們機(jī)靈，在狡猾與詭詐上，堪與猶太人一較高下。 并且這種思想并不只在雅典存在，它甚至是全希臘人的普遍觀念。 蔑視道德的觀念是形成希臘人性格的重要因素，因此，在希臘為了利益處心積慮出賣國家的人并不鮮見，賄賂是政治上求達(dá)聞、犯罪求赦免及外交冀有所成就的常見手段。 當(dāng)時雅典駐斯巴達(dá)的特使曾放言：“弱者應(yīng)該服于強(qiáng)者，從來是順理成章的事，只要有能憑武力攫取的機(jī)會，他決不容正義的呼吁阻礙其企圖?！?/span> 而斯巴達(dá)罔顧信義撕破和平條約占領(lǐng)底比斯城的大教堂時，有人問斯巴達(dá)國王此項行動的合理性，他回答：“但問其是否有利，凡對我國家有利之舉，皆屬合理。” 于是，在希臘一再發(fā)生和約被毀，鄭重的承諾失信，使節(jié)遭殺害的事件。
柏拉圖斥責(zé)智者派，說他們?nèi)∠苏婕俚膮^(qū)別，因為他們說，沒有任何虛假的東西，對于智者派來說，一切都是正確的。 他斥責(zé)的依據(jù)便是：“不是”也是萬事萬物的基本特性，不管事物是普遍的（一）還是個別的（其他的），都以不同的方式是，以不同的方式不是。 比如：一個行為，根據(jù)經(jīng)驗的表象來看，我們可以說是正當(dāng)?shù)?，從另一方面來看，我們也可以指出這行為具有相反的特性。 黑格爾總結(jié)道：“柏拉圖指出，'不是’是存在的，而單純的、自身同一的東西分沾著對方，單一分沾著復(fù)多，'不是’加以進(jìn)一步規(guī)定就是對方的本質(zhì)，'是’與對方貫穿一切并且相互貫穿，對方分沾'是’，內(nèi)在于'是’，并且通過這種內(nèi)在過程，對方并不等同于它所內(nèi)在的東西，而是一個不同的東西——并且由于它是'是’的對方，它必然是'不是’。'是’既然內(nèi)在于對方，所以不同于別的理型，不是任何別的理型；因此在無限多的方式下'是’可以是不存在的，同時另外無限多的東西（分沾'是’的東西）又可以在無限多的方式是存在的?！?/span> “所以柏拉圖指出，對方一般是否定性的東西，而否定性的東西也是和它自身同一的東西；對方是非同一者，而非同一者在同樣情形下正與對方同一。它們不是殊異的方面，它們不是處在矛盾中，相反地，在同一觀點下，它們乃是一個統(tǒng)一體，這就是柏拉圖特有的辯證法的主要特點?！?/span> 在《巴門尼德篇》最后，柏拉圖用了非常簡短的一句話進(jìn)行了總結(jié)，它可謂柏拉圖純粹的理型論： “如果一是或者如果一不是，一和其他的，相對于它們自身以及彼此相對，既完全是一切、又不是一切，既表現(xiàn)為一切、又不表現(xiàn)為一切?！?/span> 也就是說，關(guān)于一，不論這一是或不是，自身相同或自身不相同，不論它指一在運動或靜止中、在生成或毀滅中，它都是既是又不是的，既表現(xiàn)又不表現(xiàn)。 換言之，統(tǒng)一以及所有這些純理型既是又不是，一既是一也是多，在一是一這一命題里也包含一不是一而是多的意思。反之，在多是多這一命題里也說出了多不是多而是一。 黑格爾認(rèn)為，這些理型被表明為辯證的，本質(zhì)上是與其對方同一，這就是真理的所在。 “以生成為例，在生成中包含著'是’和'不是’，兩者的真理就是生成，生成就是'是’和'不是’這兩個不可分卻又有區(qū)別的理型的統(tǒng)一，因為'是’不是生成，而'不是’也不是生成?！?/span> 可能上面的話還是有些難以理解，坤鵬論再舉個簡單的例子：我們這個世界中正反都是相互依存的，缺少了其中之一，另一個也就不存在了，如果沒有死亡，也就沒有永恒，如果沒有黑，又何來白一說，如果沒有丑，何以有美…… 這方面中國古人的理解可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西方，其中最具代表的就是陰陽這個簡樸而博大的哲學(xué)思想。
|
|
|
