北游獨(dú)立評(píng)論 思辨 洞見(jiàn)

請(qǐng)把我【設(shè)為星標(biāo)】  第一時(shí)間收到推送

昨天講了西方對(duì)中國(guó)文化的誤解，今天我們來(lái)審視自身，說(shuō)說(shuō)中國(guó)人對(duì)自身文化的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

01

關(guān)于儒學(xué)，無(wú)論是微信群還是BBS上都有非常多的爭(zhēng)論。

我們通常所看到的現(xiàn)象是，群友們、壇友們翻著故紙堆，就書本里的只言片語(yǔ)爭(zhēng)論不休，甚至于一個(gè)詞、一個(gè)字的釋義都有天壤之別，大家各不相讓，總是無(wú)法達(dá)成基本一致。

試想一下，如果大家所運(yùn)用的概念和文本都不過(guò)是在各說(shuō)各話，各自按照自己的目的來(lái)附會(huì)硬套，這樣的爭(zhēng)論有意義嗎？

不客氣的說(shuō)，這些爭(zhēng)論毫無(wú)意義！無(wú)聊透頂！不會(huì)產(chǎn)生任何有價(jià)值的成果。

因?yàn)椋谖覀內(nèi)绾慰创粋€(gè)學(xué)問(wèn)、一個(gè)理論體系的問(wèn)題上，僅僅去辨析書本里的文字，這不只是舍本逐末的問(wèn)題，更重要的在于，這是方法性的錯(cuò)誤。

我一直一貫的認(rèn)為，文字表面的意思并不重要，真正重要的，是文字背后所承載的內(nèi)在邏輯和思維方式。

內(nèi)在邏輯和思維方式，才是檢驗(yàn)一個(gè)理論成色的核心與靈魂。

表面上看，恐怕沒(méi)有任何一部理論或典籍，包括宗教原典里，說(shuō)的話是不漂亮、不好聽(tīng)的，也沒(méi)有哪一部學(xué)說(shuō)上來(lái)就承認(rèn)自己的理論是宣揚(yáng)邪惡的，是想敗壞人、國(guó)家與社會(huì)的。

哪個(gè)壞人，是一出場(chǎng)就宣稱自己是壞蛋，是來(lái)害人的呢？這不是傻子嗎？

自然而然，我們判斷一篇文章觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，正確的方法就不是琢磨文字表面的意思，而應(yīng)該穿透文字表面所營(yíng)造的煙霧彈，直指思想內(nèi)核。

這就如同我們判斷一個(gè)官員是否貪腐，不是看他在臺(tái)上唱了多少高調(diào)，說(shuō)了多少漂亮話，而是看他的實(shí)際作為一樣，我們也應(yīng)該放棄對(duì)著故紙堆爭(zhēng)辯的錯(cuò)誤方法，學(xué)會(huì)使用思辨這把手術(shù)刀去割開(kāi)那些光鮮亮麗的表皮，直達(dá)病灶，才能手到病除。

那么，當(dāng)我們考察儒學(xué)的對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣時(shí)，正確的方法是什么呢？

很簡(jiǎn)單，看事實(shí)！實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。

只有事實(shí)才是檢驗(yàn)理論價(jià)值高低與好壞的依據(jù)，而不是看誰(shuí)喊的口號(hào)漂亮。

那么，儒學(xué)之于中國(guó)的事實(shí)是什么呢？

我按照大致的邏輯順序，羅列如下：

• 儒學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心；

• 儒學(xué)是中國(guó)人的基本價(jià)值體系；

• 中國(guó)人有按照儒學(xué)來(lái)進(jìn)行價(jià)值判斷的文化習(xí)慣；

• 中國(guó)在近代沒(méi)有創(chuàng)建現(xiàn)代科學(xué)體系；

• 中國(guó)沒(méi)有自發(fā)形成現(xiàn)代政治體系；

• 中國(guó)沒(méi)有形成現(xiàn)代法律體系；

• 中國(guó)沒(méi)有建立現(xiàn)代商業(yè)體系。

總而言之，以儒學(xué)為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化沒(méi)有對(duì)現(xiàn)代文明體系的建立，有過(guò)任何原創(chuàng)性的推動(dòng)。

這個(gè)事實(shí)造成我們?cè)诮鷰缀跏峭耆瞻釀e國(guó)已經(jīng)成型的體系，無(wú)論是科學(xué)的、政治的、法律的還是經(jīng)濟(jì)的體系。

以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化僅僅在現(xiàn)代文明的多樣性和豐富性上做了些有益的補(bǔ)充而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有觸及現(xiàn)代社會(huì)的核心思想和基本結(jié)構(gòu)。

我想，稍微理性的中國(guó)人，都會(huì)承認(rèn)我說(shuō)的這個(gè)基本事實(shí)。

我們的所有討論也將在承認(rèn)這個(gè)基本事實(shí)的前提下展開(kāi)，否則就會(huì)陷于無(wú)意義的雞同鴨講之中。

那么，儒學(xué)為什么不能對(duì)現(xiàn)代文明產(chǎn)生原創(chuàng)性的推動(dòng)呢？

究其原因，是儒學(xué)在兩個(gè)基本設(shè)定上，都犯了根本性的錯(cuò)誤。

一個(gè)是人性設(shè)定，儒學(xué)認(rèn)為人性向善，人人皆可成圣人；

一個(gè)是政治設(shè)定，儒學(xué)的政治理想是圣人君子治國(guó)，人人自覺(jué)各安其位。

這兩個(gè)基本設(shè)定，非常不幸，都是烏托邦的構(gòu)想。 

先來(lái)看人性論。

雖然孔儒學(xué)說(shuō)并沒(méi)有明確把人類的本性設(shè)定為善，所謂“人之初，性本善”并非是儒學(xué)正統(tǒng)經(jīng)典里的字句，所以這個(gè)鍋，我們不能讓儒學(xué)來(lái)背。

但有一點(diǎn)是可以明確的，那就是儒學(xué)認(rèn)為人性是可以向善的，通過(guò)教育和修君子之道，人人皆可成為圣人。

從哲學(xué)上講，因?yàn)槿诵缘膹?fù)雜，無(wú)論是斷言“人性善”還是“人性惡”，都是過(guò)于輕佻的。

康德認(rèn)為人的道德感先驗(yàn)存在，所謂惡，就是人們意識(shí)到了善，卻選擇了背離。

如果說(shuō)自由意志是一枚硬幣，善與惡就是這枚硬幣的兩面。這就意味著，善與惡“共居”于人性的基本結(jié)構(gòu)之中，而人是“善惡同體”的理性存在物。

同時(shí)，因?yàn)槿祟惱硇缘挠邢扌院腿馍硎冀K被自然律束縛的現(xiàn)實(shí)，人類對(duì)于善惡的選擇，總是呈現(xiàn)隨機(jī)和任性的趨勢(shì)，即所謂“自由的任意”。

這種“自由的任意”是人性無(wú)法割裂的基本結(jié)構(gòu)，而儒學(xué)對(duì)此不但沒(méi)有深入剖析，實(shí)際上，儒家學(xué)說(shuō)在對(duì)人性的思辨和探究上都處于空白狀態(tài)，（儒學(xué)）所有的僅僅是一些老練的、道德的教訓(xùn)（黑格爾語(yǔ)）。而這些“常識(shí)道德”，往往都是拍腦門的經(jīng)驗(yàn)之談，不能普遍成立，經(jīng)不起邏輯的推敲。

康德認(rèn)為，如果聽(tīng)任自己的直接感覺(jué)（如同情心）而忽視了將道德法則的普遍性要求作為內(nèi)心唯一的動(dòng)機(jī)，就不可避免會(huì)墮入偽善。

而儒學(xué)最為人病詬的恰恰就是其偽善的特質(zhì)。

孔子對(duì)此并非沒(méi)有警覺(jué)，孔子曾言：“鄉(xiāng)愿，德之賊也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）。

然而，這種孟子形容為“閹然媚于世也者”的鄉(xiāng)愿，在儒學(xué)自身的理論體系里是無(wú)解的，因?yàn)槿鍖W(xué)本身并沒(méi)有對(duì)于人性做出像樣的解答。

儒學(xué)對(duì)于人性之根本惡采取了回避的態(tài)度，如同鴕鳥(niǎo)把頭埋在沙子里，對(duì)人性之惡視而不見(jiàn)，進(jìn)而武斷的認(rèn)為依靠教育和教化就可以向善，從而成為君子，從理論上放棄了對(duì)這種人性之惡進(jìn)行制度性約束的可能。

而這恰恰是催生偽君子和道德表演家的直接原因。

貪官們說(shuō)一套做一套，在臺(tái)上道貌岸然，背地里男盜女娼，不能不說(shuō)是中國(guó)社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，追根溯源，儒學(xué)難辭其咎。

反觀西方文化中，基督教所帶來(lái)的原罪意識(shí)，順理成章的讓人們形成讓制度來(lái)約束人性之惡的普遍共識(shí)，而并非依靠沒(méi)有強(qiáng)制力的道德或教育。

不得不說(shuō)，這些制度性的結(jié)果都源于中西方核心文化對(duì)于人性認(rèn)知的巨大鴻溝。

再來(lái)看儒學(xué)政治觀。

依照儒學(xué)人性論的設(shè)定，儒學(xué)政治觀崇尚“圣人政治”，一種等差秩序——“君君臣臣父父子子”。

很多人忽視了，這種政治秩序的本質(zhì)是“他治”，是以一方放棄權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的政治秩序，這和現(xiàn)代政治體系每人保有基本權(quán)利和付出義務(wù)的“自治”的核心理念背道而馳。

如果政治理念的核心本質(zhì)都是截然相反的，儒學(xué)不能對(duì)現(xiàn)代政治體系做出原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，不足為奇。

同時(shí)，儒學(xué)因人性論上的錯(cuò)謬，導(dǎo)致其政治構(gòu)想必然是一種烏托邦。

我們來(lái)看看孔子是如何想、如何做的：

孔子在面對(duì)春秋時(shí)期的社會(huì)亂相時(shí)，極力主張恢復(fù)西周的禮樂(lè)制度，提倡“克己復(fù)禮”，認(rèn)為只有恢復(fù)禮樂(lè)制度，實(shí)行仁愛(ài)，才能解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“天下有道”的和諧社會(huì)。

那么禮樂(lè)制度是什么呢？禮樂(lè)制度是通過(guò)“制禮作樂(lè)”來(lái)規(guī)范一個(gè)社會(huì)各階層人們的行為規(guī)范和相互關(guān)系的社會(huì)政治制度。

其基本內(nèi)容有二：

1、用禮來(lái)區(qū)分等級(jí)；

2、用樂(lè)來(lái)調(diào)和人與人之間的關(guān)系。

而社會(huì)中的人們關(guān)系就如音樂(lè)一樣是錯(cuò)落有致、上下有序、美妙動(dòng)人的，這種等級(jí)和諧的政治圖景就是孔子的政治理想和政治目標(biāo)。

孔子希望形成這種等級(jí)和諧之理想圖景依靠的是人民道德感的自覺(jué)認(rèn)同，而事實(shí)證明，這種假想完全沒(méi)有操作性。

因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)模糊的道德并不能作為實(shí)際考核手段，而等級(jí)的劃分如果沒(méi)有相應(yīng)的制度性安排和利益考量，也無(wú)法順利施行。

事實(shí)雄辯得證明了這一點(diǎn)。

中國(guó)從漢至清，歷朝歷代一直只是表面上提倡儒學(xué)仁政，實(shí)際操作上卻用法家的嚴(yán)刑峻法，這種“外儒內(nèi)法”的歷史事實(shí)無(wú)可爭(zhēng)辯的證明了儒學(xué)政治構(gòu)想的烏托邦性質(zhì)。

唯一一個(gè)不信邪，真正試圖實(shí)施儒家所謂“德治仁政”的是漢代的王莽。

很多人評(píng)價(jià)王莽，斥責(zé)其沽名釣譽(yù)，并非賢德之人，不過(guò)鄉(xiāng)愿爾。但史學(xué)家呂思勉卻并不同意，他說(shuō)王莽本身博學(xué)并禮賢下士，孝敬母親及寡居的嫂嫂，地位越高而對(duì)人越謙虛，而且自己與自己家人的生活始終接近清貧，甚至王莽的妻子因?yàn)榇┲鴺闼爻鲩T迎客被認(rèn)為是仆傭。

就這么一位真正的儒生，當(dāng)上皇帝后真心實(shí)意試圖踐行儒家政治理想，復(fù)興周制，其結(jié)果是死后舌頭被分而食之和歷史上最短命王朝。

旅美歷史學(xué)家黃仁宇對(duì)此評(píng)價(jià)到，從王莽登位后發(fā)出的一系列詔書中可以看到，王莽的政策根本脫離了當(dāng)時(shí)的實(shí)際環(huán)境，“他盡信中國(guó)古典，真的以為金字塔可以倒砌?！?/span>

一個(gè)書生的政治（錢穆語(yǔ)），一個(gè)烏托邦的政治構(gòu)想，儒學(xué)政治理論的不切實(shí)際，屢屢被歷史事實(shí)所證明。

由于儒家學(xué)說(shuō)在基本設(shè)定上的重大錯(cuò)謬，尤其是其人性論的空白，導(dǎo)致其整個(gè)理論體系的根基并不牢靠。

縱觀人類思想史，凡是對(duì)人性缺乏深刻洞見(jiàn)或者哲學(xué)認(rèn)知上有重大瑕疵的理論體系，最后都不可避免的會(huì)走向破產(chǎn)，更妄論對(duì)現(xiàn)代文明體系之貢獻(xiàn)。

• 承認(rèn)人性中邪惡的一面，用法律和制度來(lái)約束這種作惡沖動(dòng)；

• 用權(quán)利——義務(wù)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)自治，而非期待明君式的他治；

• 把世俗和精神兩分，在公共權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間設(shè)立防火墻......

儒家學(xué)說(shuō)如何與上述這些現(xiàn)代文明體系的核心思想做有效的對(duì)接和補(bǔ)益，這是擺在當(dāng)代儒生面前的重大課題。

對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，最應(yīng)該做的是對(duì)此作出像樣的解答，而不是在各大論壇翻著故紙堆與反對(duì)者做無(wú)意義的爭(zhēng)論。

（全文完）