中央美院教授王鏞曾說(shuō)到，很多人都認(rèn)為，林散之是當(dāng)代草圣，但我不這么認(rèn)為，因?yàn)榱稚⒅畬懙木筒皇遣輹?，怎么能說(shuō)他是草圣呢？他的這一觀點(diǎn)一出，也引起了大家的熱議，有一些人說(shuō)，林散之是不是當(dāng)代草圣，這是一直以來(lái)人們對(duì)他的稱呼，也有人認(rèn)為，我覺得王鏞這次說(shuō)對(duì)了，林散之被稱作草圣，的確是有點(diǎn)過了，他的所謂的草書，根本沒什么高級(jí)之處，一堆亂字而已，但也有書法家覺得，林散之是現(xiàn)當(dāng)代的一個(gè)標(biāo)桿式人物，他創(chuàng)造了草書寫法的許多過人之處，是值得肯定的。

于是，有人對(duì)林散之的草書進(jìn)行了分析研究，得出了五個(gè)方面的結(jié)論，而這幾個(gè)結(jié)論，恰恰說(shuō)明了林散之草書是具有創(chuàng)造性的。

第一，林散之創(chuàng)作草書作品時(shí)，善用長(zhǎng)鋒羊毫和生宣來(lái)寫字。作為一般寫字的人來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)鋒羊毫是很難駕馭的，原因是它的筆鋒很軟，根本寫不出所需要的筆法及字法，加上在生宣上寫字時(shí)，由于停留時(shí)間長(zhǎng)了，就會(huì)使其出現(xiàn)潴墨，而林散之在書寫時(shí)，能夠熟練駕馭這種毛筆，并且在宣紙上游刃有余，這本身是具有很高的技術(shù)難度的，書法作品會(huì)產(chǎn)生出意想不到的藝術(shù)效果。

第二，林散之的書法作品中，能夠很好地發(fā)揮出用墨效果。墨法是在明清兩代經(jīng)常所采用的一種書寫方法，例如王鐸、傅山等人的書法，就把墨法用到了極致，為后世書法創(chuàng)作帶來(lái)的可以借鑒的方法。而林散之的書法當(dāng)中，可以看到，他在書寫時(shí)把水和墨較好地用在書法創(chuàng)作中，給書法增添了很多的表現(xiàn)力，可以說(shuō)是當(dāng)代書法創(chuàng)作中對(duì)墨色運(yùn)用非常到位的一個(gè)典范。

第三，林散之的書法是碑帖融合的大作。對(duì)于學(xué)習(xí)書法的人來(lái)說(shuō)，筆力夠不夠，筆法到位不到位，就要看他對(duì)歷史的名碑學(xué)習(xí)得如何。林散之曾說(shuō)，他自己把古代的諸多碑版書法寫了三十年之久，而三十年之后，他才進(jìn)入到草書的學(xué)習(xí)與實(shí)踐中，從林散之的草書作品中可以看出，他的線質(zhì)飽滿而厚重，筆力雄強(qiáng)而富于韌性，這就是因?yàn)樗L(zhǎng)年對(duì)碑版書法學(xué)習(xí)所帶來(lái)的好處，加上后來(lái)對(duì)帖學(xué)的學(xué)習(xí)，使二者有機(jī)地融合在一起。

第四，裹鋒書寫的創(chuàng)造性發(fā)揮，使得林散之書法的技術(shù)水平更高。裹鋒，就是當(dāng)你把毛筆寫得筆鋒散開的時(shí)候，調(diào)整筆鋒，轉(zhuǎn)動(dòng)筆管，使筆鋒裹起來(lái)聚在一起，以便下一步的中鋒行筆。裏鋒書寫也是用筆的一種方法，很多人在寫字時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)毛筆筆鋒的分叉等現(xiàn)象，這時(shí)就要通過蘸墨或者潤(rùn)筆來(lái)調(diào)整狀態(tài)，而林散之在遇到這種情況時(shí)，由于是長(zhǎng)鋒羊毫，他便采用捻管、轉(zhuǎn)筆等方法來(lái)用裹鋒書寫，效果大大增強(qiáng)，同時(shí)也增添了畫面感和用墨的層次感。

第五，在章法上開創(chuàng)了虛實(shí)相間、黑白分明的書卷之氣。一幅書法作品不單單是技術(shù)層面的表現(xiàn)，更重要的是要通過書寫上的整體感來(lái)傳達(dá)作品的意境之美，而意境美的產(chǎn)生，主要是通過筆墨、章法來(lái)來(lái)傳遞出來(lái)的。林散之很注重作品的章法之美，他用虛實(shí)、疏密、黑白等對(duì)比關(guān)系，增加作品中的審美理想，這也是林散之書法的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新之處。

對(duì)于林散之寫的是不是草書？他能否被譽(yù)為“當(dāng)代草圣”？而王鏞認(rèn)為他寫的并不是草書，怎么能夠稱為當(dāng)代草圣？上面的書法家分析林散之草書的五個(gè)核心要點(diǎn)，大家是否贊同？歡迎在在評(píng)論區(qū)留言發(fā)表，一起討論。