一個人去世后，有兩方面的財產(chǎn)關(guān)系需要處理：一是哪些人有權(quán)取得死者的財產(chǎn)，以及在他們之間如何分配；二是死者的債務(wù)如何處理，換言之，死者債權(quán)人的利益應(yīng)如何保護(hù)。具體言之，自然人的去世將導(dǎo)致兩種法律關(guān)系的產(chǎn)生，其一為繼承法律關(guān)系，主要發(fā)生在繼承人之間；其二為被繼承人債務(wù)清償法律關(guān)系，主要發(fā)生在繼承人與被繼承人的債權(quán)人之間。被繼承人去世后的債務(wù)清償，涉及其他諸多的程序和實體問題，具體如下：法院是否需要查明被繼承人的遺產(chǎn)范圍？如果僅在判決主文表述“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”，進(jìn)入執(zhí)行程序后又當(dāng)如何確定執(zhí)行標(biāo)的？……在執(zhí)行程序中，如針對作為繼承人的被執(zhí)行人所享有的經(jīng)遺產(chǎn)分割并已取得所有權(quán)的財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，無任何爭議。但實踐中，往往判決“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”的案件，判決書中并未對遺產(chǎn)的范圍進(jìn)行確認(rèn)和分割，繼承人一般也沒有對繼承的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，這就導(dǎo)致執(zhí)行人員的執(zhí)行陷入困境。針對所涉諸多問題，本文嘗試從理論和實踐兩個角度尋求解決之路，以供參考。

一、關(guān)于被繼承人債務(wù)清償糾紛審判中是否須查明遺產(chǎn)范圍的問題？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被繼承人債務(wù)清償糾紛中須查明遺產(chǎn)范圍。確定繼承事實是判決繼承人承擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任的前提，遺產(chǎn)狀況必須作為審判要點(diǎn)予以查明，并且根據(jù)“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)將證明責(zé)任分配給債權(quán)人。具體理由如下：

第一，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條規(guī)定：“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任?！笨梢?，繼承人承受遺產(chǎn)債務(wù)，以所繼承的遺產(chǎn)價值為限。因此不查明遺產(chǎn)范圍，就無法確定應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)總額和繼承人的責(zé)任大小，繼而下判就會缺乏事實依據(jù)。

第二，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第（一）項規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”在被繼承人債權(quán)清償糾紛中，債權(quán)人對繼承人的請求權(quán)基礎(chǔ)乃在于兩者之間形成了一種債的關(guān)系，而產(chǎn)生該關(guān)系的法律事實有三：一是被繼承人死亡；二是被繼承人生前負(fù)有未清償之債；三是繼承人繼承了被繼承人的遺產(chǎn)。其中繼承系核心要件，因為正是基于繼承遺產(chǎn)這一客觀事實，依照權(quán)利義務(wù)相一致原則，繼承人才須就遺產(chǎn)債務(wù)向債權(quán)人負(fù)清償責(zé)任，反之未繼承或放棄繼承，則不承擔(dān)責(zé)任，所以不查明遺產(chǎn)范圍，就無法確定繼承事實是否實際發(fā)生，也就無法判斷債權(quán)人的請求權(quán)基礎(chǔ)是否成立，繼而下判就會缺乏法律依據(jù)。

第三，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；（二）給付內(nèi)容明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十六條規(guī)定，人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）申請或移送執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；（2）申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；（3）申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；（4）義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；（5）屬于受申請執(zhí)行的人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第十一條規(guī)定，法律文書主文應(yīng)當(dāng)明確具體：（3）確定繼承的，應(yīng)當(dāng)明確遺產(chǎn)的名稱、數(shù)量、數(shù)額等?？梢姡o付內(nèi)容明確是執(zhí)行實施類案件受理的前提。因被繼承人債務(wù)清償糾紛屬于給付之訴，而根據(jù)判決主文，繼承人原則上可以以特定物即所繼承的遺產(chǎn)而非自有的一般性財產(chǎn)擔(dān)保遺產(chǎn)債務(wù)的履行，所以不查明遺產(chǎn)范圍，就無法確定后續(xù)執(zhí)行內(nèi)容，如此下判不僅給執(zhí)行受理和執(zhí)行實施造成困難，還會誘發(fā)執(zhí)行異議和涉執(zhí)信訪，嚴(yán)重?fù)p害司法裁判的權(quán)威性。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被繼承人債務(wù)清償糾紛中無須查明遺產(chǎn)范圍。從證據(jù)距離遠(yuǎn)近看，繼承是家庭內(nèi)部的事情，一般難以為外人知曉，只要繼承人無相反證據(jù)證明未繼承，籠統(tǒng)判其在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任就無不妥，且有利于保護(hù)債權(quán)人利益，防止繼承人逃廢債務(wù)。至于遺產(chǎn)范圍，可待執(zhí)行環(huán)節(jié)查清，若有繼承，承擔(dān)責(zé)任，反之則不承擔(dān)。具體理由如下：

第一，遺產(chǎn)范圍查明在被繼承人債務(wù)清償糾紛案件中存在諸多障礙。案件有時無遺產(chǎn)證據(jù)。債權(quán)人一般并不知曉遺產(chǎn)范圍，無法舉出相應(yīng)證據(jù)；繼承人出于承擔(dān)被繼承人債務(wù)的壓力，往往沒有動力提供遺產(chǎn)證據(jù)；審理法官在沒有遺產(chǎn)財產(chǎn)線索的情況下，亦無法調(diào)取相應(yīng)遺產(chǎn)證據(jù)。有時即使有遺產(chǎn)證據(jù)，但遺產(chǎn)中可能有第三人的份額，或者部分遺產(chǎn)被繼承人僅是掛名，實際所有權(quán)可能屬于第三人等。由此可見，在被繼承人債務(wù)清償糾紛案件中，要查明遺產(chǎn)范圍并非易事，而非審理法官不愿意查明。當(dāng)然，審理法官可以就遺產(chǎn)范圍進(jìn)行一定調(diào)查，以為將來執(zhí)行提供財產(chǎn)線索，但以審理查明的事實形式來認(rèn)定“遺產(chǎn)范圍” 還是存在很大法律風(fēng)險。因為，如果第三人將來提出執(zhí)行異議成立，審理查明認(rèn)定的遺產(chǎn)范圍就可能屬于認(rèn)定事實錯誤，被繼承人債務(wù)清償糾紛判決的穩(wěn)定性就會受到威脅。相反，在被繼承人清償債務(wù)糾紛判決中，不認(rèn)定“查明的遺產(chǎn)范圍”，即使將來執(zhí)行異議成立，在執(zhí)行程序中就可以解決，而不必推翻被繼承人清償債務(wù)糾紛判決，減輕當(dāng)事人訟累。

第二，我國雖然不是判例法國家，但是經(jīng)檢索可知，司法實踐中，最高人民法院有多份判例判決“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”,其他各級人民法院有相當(dāng)大部分判決主文也如此表述。

二、關(guān)于針對“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”案件的執(zhí)行申請是否應(yīng)當(dāng)受理的問題？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在申請執(zhí)行時，若申請執(zhí)行人（債權(quán)人）未提供繼承遺產(chǎn)范圍，則裁定不予受理，受理后，裁定駁回申請。理由是：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十三條規(guī)定：當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)權(quán)利義務(wù)主體明確;(二)給付內(nèi)容明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ河“l(fā)<關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見>的通知》第二十條規(guī)定：執(zhí)行實施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十八條（現(xiàn)為第十六條）規(guī)定的受理條件，裁定駁回申請的，以'駁回申請’方式結(jié)案。

我們認(rèn)為，在判決“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”案件大量存在的客觀情況下，若告知申請執(zhí)行人另行提起訴訟，以明確死者遺產(chǎn)的范圍及分割狀況，明確執(zhí)行的范圍，會增加當(dāng)事人訴累（甚至可能被受訴法院以重復(fù)訴訟為理由裁定駁回起訴）并嚴(yán)重?fù)p害司法裁判的權(quán)威性。法律的生命力在于其有效實施，如果申請執(zhí)行人在獲得執(zhí)行依據(jù)之后，憑借這一原本可以實現(xiàn)自己權(quán)益的執(zhí)行依據(jù)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時，卻被告知執(zhí)行依據(jù)有“瑕疵”而不能受理，或者受理之后被裁定駁回，則其希望通過執(zhí)行來實現(xiàn)權(quán)益得不到保障，可能會誘發(fā)執(zhí)行異議和涉執(zhí)信訪。

三、關(guān)于立案受理后如何執(zhí)行的問題？

第一，生效法律文書主文確定的在執(zhí)行內(nèi)容不明確，但生效法律文書在事實認(rèn)定及裁判說理部分中對有關(guān)內(nèi)容已進(jìn)行認(rèn)定的，應(yīng)視為執(zhí)行內(nèi)容明確。執(zhí)行人員可以根據(jù)生效法律文書已查明事實和說理中的認(rèn)定，經(jīng)合議庭研究后予以執(zhí)行。若相關(guān)內(nèi)容在事實認(rèn)定及裁判說理部分中也未認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第十五條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)作出的生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不明確的，應(yīng)由作出生效法律文書的法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)向?qū)徟胁块T征詢意見。審判部門應(yīng)在15日內(nèi)作出書面答復(fù)或者裁定予以補(bǔ)正。審判部門未及時答復(fù)或者不予答復(fù)的，作出生效法律文書的法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)層報院長督促審判部門答復(fù)。故執(zhí)行部門可向?qū)徟胁块T函詢，以進(jìn)一步確定遺產(chǎn)范圍是否能夠明確。

通過網(wǎng)絡(luò)查控、傳統(tǒng)調(diào)查等手段，查明申請執(zhí)行人申請時，被繼承人名下財產(chǎn)（包括已變更到繼承人名下財產(chǎn)）情況。網(wǎng)絡(luò)查控措施中，可通過人民法院執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)中有“直接裁定執(zhí)行財產(chǎn)人”功能，將被繼承人列為執(zhí)行財產(chǎn)人進(jìn)行查詢。

申請執(zhí)行人提供繼承遺產(chǎn)范圍、被執(zhí)行人申報個人財產(chǎn)和繼承遺產(chǎn)等常規(guī)執(zhí)行措施，此處不再詳表。

第二，若發(fā)現(xiàn)被繼承人名下有財產(chǎn)（包括已變更到繼承人名下財產(chǎn)），則執(zhí)行該財產(chǎn)，若該財產(chǎn)系與他人共有，對被繼承人（或被執(zhí)行人）與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。待析產(chǎn)后再根據(jù)處理情況予以處理。

四、關(guān)于繼承人主張“被繼承人遺產(chǎn)已用于償還生前個人債務(wù)”如何處理的問題

第一，若主張償還債務(wù)行為發(fā)生在執(zhí)行依據(jù)生效之前。有觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)審查屬于審判權(quán)，而審執(zhí)分離原則，就是審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離，執(zhí)行實施人員只有執(zhí)行權(quán)，沒有審判權(quán)。而如果進(jìn)行執(zhí)行異議審查，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條之規(guī)定“除本規(guī)定第十九條規(guī)定的情形外，被執(zhí)行人以執(zhí)行依據(jù)生效之前的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其依法申請再審或者通過其他程序解決”。

我們認(rèn)為，繼承人主張“被繼承人遺產(chǎn)已用于償還生前個人債務(wù)”是庭審中常見的抗辯理由，判決“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”案件通常未對此進(jìn)行審查和事實認(rèn)定，若采取告知當(dāng)事人申請再審的方式不能實質(zhì)解決此問題，不宜采用，理由同上。建議執(zhí)行實施可進(jìn)行初步形式核查，不能認(rèn)定的或者申請執(zhí)行人有不同意見的，可采取“通過其他程序解決”，比如告知申請執(zhí)行人行使債權(quán)人撤銷權(quán)。

  第二，若主張償還債務(wù)行為發(fā)生在執(zhí)行依據(jù)生效之后。繼承人作為被執(zhí)行人，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。同時，針對償還債務(wù)行為，建議核查處理方式同上。

五、關(guān)于立案受理后“未查明遺產(chǎn)范圍，無財產(chǎn)可供執(zhí)行”結(jié)案方式的問題

有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)裁定駁回申請執(zhí)行人的執(zhí)行申請。理由是因遺產(chǎn)范圍未確定，經(jīng)過法院主動調(diào)查被繼承人的財產(chǎn)狀況、被執(zhí)行人的繼承遺產(chǎn)狀況，且申請執(zhí)行人未能提供被繼承人的財產(chǎn)、被執(zhí)行人繼承遺產(chǎn)的線索，該案執(zhí)行內(nèi)容仍暫不明確，且難以在執(zhí)行程序中使執(zhí)行內(nèi)容明確。上文亦有表述。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，待遺產(chǎn)范圍明確后，申請執(zhí)行人可以向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。理由是雖判決主文“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償”具有不明確性，但是如果簡單地駁回申請執(zhí)行人的申請，會帶來很多的負(fù)面影響，不能體現(xiàn)生效法律文書的法律尊嚴(yán)，且讓申請執(zhí)行人更難以維護(hù)自身權(quán)利。而采用終結(jié)本次執(zhí)行程序，引導(dǎo)申請執(zhí)行人通過代位訴訟形式對遺產(chǎn)具體分割確認(rèn)，待確認(rèn)后其可直接向法院申請恢復(fù)執(zhí)行，并不會影響其權(quán)利的主張，消除潛在的可能存在的信訪等不利事件的發(fā)生。

我們認(rèn)為，應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行程序。理由是若裁定駁回執(zhí)行申請，又回到了對原判項的爭議上，不宜采用。同時，要考慮的是，執(zhí)行部門和審判部門同屬于法院部門，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)同屬于司法權(quán)的行使，執(zhí)行案件和審判案件一樣同關(guān)涉司法的形象和公信，如果執(zhí)行部門對于生效裁判動輒不予受理或者駁回執(zhí)行申請，而使得生效裁判無法履行，必然會損害司法的權(quán)威和形象。所以，執(zhí)行部門和審判部門，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，不應(yīng)當(dāng)動輒對生效裁判裁定不予受理和裁定駁回申請，使生效裁判變成了“法律白條”，而且生效裁判不能執(zhí)行的負(fù)擔(dān)不應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承受。若裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，將對被執(zhí)行人進(jìn)行限制措施，這對在“未查明遺產(chǎn)范圍”情況下的被執(zhí)行人是不公平的，終結(jié)本次執(zhí)行程序應(yīng)針對的是“查明遺產(chǎn)范圍，無財產(chǎn)可供執(zhí)行”情況。故建議適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項之規(guī)定“裁定終結(jié)執(zhí)行程序”。終結(jié)執(zhí)行程序后，發(fā)現(xiàn)有被執(zhí)行人繼承遺產(chǎn)線索的，可以適用《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見>的通知》第六條第（五）項之規(guī)定“依照民事訴訟法第二百五十七條的規(guī)定而終結(jié)執(zhí)行的案件，申請執(zhí)行的條件具備時，申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行的。”向人民法院申請恢復(fù)執(zhí)行。