民法典重點法條類案裁判規(guī)則系列156：關(guān)于虛假表示與隱藏行為的效力的相關(guān)裁判規(guī)則5條

keelaws 2023-03-22 發(fā)布于廣東

展開全文

以及
【民法典重點法條類案裁判規(guī)則系列】
今天干貨小哥繼續(xù)推出類案裁判規(guī)則系列
第一百五十六期
《民法典關(guān)于虛假表示與隱藏行為的效力的相關(guān)裁判規(guī)則》

重點條文

《民法典》第一百四十六條

法條變遷說明

本條是關(guān)于虛假表示與隱藏行為效力的規(guī)定，《民法通則》與《合同法》未對此進行規(guī)定?！睹穹倓t》第146條以對過去的民事法律無效事由的整合、修改為基礎(chǔ)，將原《民法通則》《合同法》以“惡意串通損害國家、集體或者第三人利益”“以合法形式掩蓋非法目的”為行為無效事由予以修改。本條沿襲了《民法總則》第146條的規(guī)定，內(nèi)容無變化。以下小編就本條相關(guān)的法條、裁判規(guī)則和司法觀點予以整理，供讀者更好地理解本條內(nèi)容。

法信· 裁判規(guī)則

1. 以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的名義實質(zhì)用以獲得轉(zhuǎn)讓協(xié)議中擔(dān)保的土地并用于商業(yè)開發(fā)的，構(gòu)成虛假意思表示，轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效——李某某、周某某等確認(rèn)合同無效糾紛案

【案例要旨】從行為人與相對人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時間脈絡(luò)以及協(xié)議內(nèi)容可以得出，雙方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實意思表示并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是獲得該轉(zhuǎn)讓協(xié)議中擔(dān)保的土地并將該土地變更為商業(yè)用地進行商業(yè)開發(fā)。因此，行為人與相對人以虛假的意思表示簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

案號：（2022）湘10民終2969號

審理法院：湖南省郴州市中級人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2023年1月14日

2. 名為融資租賃，實為民間借貸的法律關(guān)系屬于虛假意思表示，融資租賃合同無效，所隱藏的借貸關(guān)系合法有效——靈壽縣昌盛日電太陽能科技有限公司、青島美麗陽光股權(quán)投資管理企業(yè)等民間借貸糾紛案

【案例要旨】雖然行為人與相對人簽訂了融資租賃合同，但無實際租賃物，融資租賃僅為雙方約定的一種投資路徑，雙方形成的法律關(guān)系名為融資租賃，實為民間借貸，故雙方簽訂的融資租賃合同系雙方虛假的意思表示，應(yīng)為無效。此外，行為人并未提交證據(jù)證明借貸存在法定無效情形，即該虛假意思表示所隱藏的各方之間的借貸關(guān)系合法有效。

案號：（2022）魯民終57號

審理法院：山東省高級人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年5月16日

3. 隱藏行為中的虛假意思表示無效，隱藏行為中的真實意思表示的效力應(yīng)依該真實意思的相關(guān)法律規(guī)定進行判斷——李某某、別某某等買賣合同糾紛案

【案例要旨】行為人與相對人的車輛買賣行為系通過虛假意思表示進行名為買賣車輛，實為轉(zhuǎn)讓客運班線運輸資質(zhì)的行為，此買賣合同無效。關(guān)于該虛假的意思表示所隱藏的客運班線運輸資質(zhì)轉(zhuǎn)讓行為的效力問題，由于該車是掛靠車輛，本身具有特殊性，且該車已臨近法定強制報廢期，因此轉(zhuǎn)讓行為轉(zhuǎn)讓的并不是車輛的所有權(quán)，而是經(jīng)營權(quán)，在轉(zhuǎn)讓方不具有經(jīng)營權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)讓行為自然無效。

案號：（2022）新43民終523號

審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州阿勒泰地區(qū)中級人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2023年1月20日

4. 僅為完成銷售業(yè)績目的而簽署的商品房認(rèn)購書構(gòu)成虛假的意思表示，應(yīng)屬無效——陳某某與陜西金鑫泰置業(yè)有限公司買賣合同糾紛案

【案例要旨】行為人為完成銷售任務(wù)要求第三人以相對人的名義簽訂虛假的商品房認(rèn)購書，并承諾完成后退還相應(yīng)定金。因行為人與相對人的真實意圖并非認(rèn)購房屋，而是為了配合行為人完成銷售業(yè)績，故雙方之間沒有交易的真實意思表示，雙方簽訂的商品房認(rèn)購書依法應(yīng)屬無效。

案號：（2022）陜0116民初60號

審理法院：陜西省西安市長安區(qū)人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年12月12日

5. 買賣房屋時為節(jié)省稅費而簽訂房屋贈與合同，屬于虛假意思實施的民事法律行為，應(yīng)屬無效——太原興四達機電技術(shù)有限公司與劉某某等確認(rèn)合同無效糾紛案

【案例要旨】行為人與相對人簽訂贈與合同，將房屋過戶至相對人名下，但無充分證據(jù)證明雙方之間達成贈與房產(chǎn)的合意，行為人出示的買賣房產(chǎn)協(xié)議書及銀行取款、轉(zhuǎn)賬憑證等充分證明行為人與相對人間存在真實的房屋買賣關(guān)系，簽訂贈與合同系為節(jié)省稅費，而贈與合同系虛假意思實施的民事法律行為，該贈與合同應(yīng)屬于無效合同。

案號：(2021)京0101民初17253號

審理法院：北京市東城區(qū)人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年9月2日

法信· 司法觀點

一、虛偽意思表示與隱藏行為的概念及效力

所謂虛偽意思表示，是指行為人與相對人都知道自己所表示的意思并非真意，通謀作出與真意不一致的意思表示。其特征在于，行為人與相對人都非常清楚地知道，自己所表示的意思并不是雙方的真實意思表示，民事法律行為本身欠缺效果意思，雙方均不希望此行為能夠真正發(fā)生法律上的效力。典型的就是名為什么，實為什么。如果是單方進行虛偽意思表示，對方并不知情，則該意思表示并不因此無效。
一般來說，意思表示的瑕疵，并不會導(dǎo)致民事法律行為無效，往往是通過可撤銷的方式進行救濟。為什么對雙方的虛假意思表示法律直接認(rèn)定無效呢？我們認(rèn)為，虛假意思表示并非雙方當(dāng)事人的真實意思表示，與雙方共同作假一樣，法律會給予明確否定的回答，認(rèn)定其無效，主要是涉及公共秩序的問題。
虛假的意思表示不同于傳統(tǒng)民法的真意保留。所謂真意保留，是指在雙方作出意思表示時，一方對自己真實的意思表示有所保留，但對方當(dāng)事人對此并不知曉，即相對人并不知曉行為人表示的是虛假意思。為了保護相對人的合理信賴，不能按照表意人的內(nèi)心真意來確定該行為的效力，而應(yīng)該按照表示出來的意思表示確定民事法律行為的內(nèi)容。
本條（《民法典》第146條）第2款規(guī)定的是隱藏行為。所謂隱藏行為，是指被虛偽的意思表示所隱藏，雙方當(dāng)事人真心所欲達成的民事法律行為。對于隱藏法律行為的效力，根據(jù)本條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定處理。換言之，在同時存在虛假意思表示和隱藏行為的情況下，虛假意思表示無效，如果隱藏法律行為本身有效，那么按有效處理。如果隱藏法律行為本身無效，那么按照無效處理。如果隱藏法律行為本身為可撤銷的民事法律行為，那么按照可撤銷的民事法律行為處理。

（摘自：最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用（下）》，人民法院出版社2020年版，第729~730頁）

二、“以合法形式掩蓋非法目的”不再作為認(rèn)定合同無效的事由

《合同法》第52條第3項規(guī)定，“以合法形式掩蓋非法目的”簽訂的合同無效。此次《民法典》編纂時，在認(rèn)定合同無效的事由中已經(jīng)沒有這一事由?！?/span>合同法》第52條規(guī)定的認(rèn)定合同無效的5項事由，《民法典》編纂時，《民法總則》對第1項“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，不認(rèn)為是合同無效的事由，而改為可撤銷事由。對第2項“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”予以保留。對第3項“以合法形式掩蓋非法目的”予以刪除。第4項“損害社會公共利益”，吸收入“公序良俗”，規(guī)定在第153條第2款。對第5項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”進行了修改完善，即現(xiàn)在的《民法典》第153條。
“以合法形式掩蓋非法目的”之所以作為認(rèn)定無效事由被取消，主要是因為：一方面，“非法目的”表述容易引發(fā)爭議，因為它是當(dāng)事人的主觀意圖，很難判定；另一方面，即便當(dāng)事人的目的非法，但是，其實施的民事法律行為本身是否要被宣告無效，需要具體分析。在審判實踐中，“以合法形式掩蓋非法目的”的案件類型很少，以簽訂合同的形式掩蓋犯罪目的為典型，其他的如訂立贈與合同，目的在于逃避法院的強制執(zhí)行，人民法院適用《合同法》第52條第3項判決的案件更少?，F(xiàn)在看來，這類合同可以違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定為由認(rèn)定無效。因此，《民法典》施行后，適用《民法典》裁判的民事案件中，“以合法形式掩蓋非法目的”這一認(rèn)定民事法律行為無效的事由就不會再出現(xiàn)。

（摘自：最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用（下）》，人民法院出版社2020年版，第730~731頁）

人民法院出版社重磅推出
《中國民法典評注》
融媒體產(chǎn)品！

法信· 關(guān)聯(lián)法條

1. 《中華人民共和國民法典》

第一百五十四條　【惡意串通的民事法律行為的效力】行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

2. 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第六十八條　債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力。當(dāng)事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求對該財產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持；債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；債務(wù)人履行債務(wù)后請求返還財產(chǎn)，或者請求對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

債務(wù)人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，在一定期間后再由債務(wù)人或者其指定的第三人以交易本金加上溢價款回購，債務(wù)人到期不履行回購義務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照第二款規(guī)定處理?；刭弻ο笞允疾淮嬖诘?，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百四十六條第二款的規(guī)定，按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

3. 最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的通知

44.【履行期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議】當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無其他無效事由的，人民法院依法予以支持。

當(dāng)事人在一審程序中因達成以物抵債協(xié)議申請撤回起訴的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人在二審程序中申請撤回上訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其申請撤回起訴。當(dāng)事人申請撤回起訴，經(jīng)審查不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的，人民法院可予準(zhǔn)許。當(dāng)事人不申請撤回起訴，請求人民法院出具調(diào)解書對以物抵債協(xié)議予以確認(rèn)的，因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議，沒有必要由人民法院出具調(diào)解書，故人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許，同時應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行審理。

法信第2587期

內(nèi)容編輯：小舟排版編輯：Alice（實習(xí)）