公安類*行政訴訟*專項(xiàng)公眾號(hào)*敬請(qǐng)關(guān)注

遼寧省大連市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

(2021)遼02行終159號(hào)

上訴人（原審原告）李*博，男，1981年8月14日出生，滿族，大連德億服裝有限公司股東，戶籍地吉林省東遼縣，現(xiàn)住大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

被上訴人（原審被告）大連市公安局金州分局，住所地大連市金州區(qū)和平路2號(hào)。

負(fù)責(zé)人王天欣，局長(zhǎng)。

原審第三人孟慧，女，1985年4月9日出生，漢族，大連厚懿云海服裝有限公司員工，住遼寧省大連市金州區(qū)。

上訴人李*博不服被上訴人大連市公安局金州分局于2020年1月9日作出的大公金（治）行罰決字〔2020〕65號(hào)行政處罰決定書一案，不服遼寧省瓦房店市人民法院（2020）遼0281行初46號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明

被告大連市公安局金州分局于2019年11月20日立案受理被訴案件，于2020年1月9日作出大公金（治）行罰決字〔2020〕65號(hào)行政處罰決定書，該決定書認(rèn)定的事實(shí)為：

2019年11月19日14時(shí)許，在大連市××服裝廠××樓辦公室內(nèi)，李*博要進(jìn)入辦公室的財(cái)務(wù)室時(shí)，與廠工人孟慧發(fā)生口角，李*博以吐口水的方式公然侮辱孟慧，后對(duì)孟慧進(jìn)行毆打，致孟慧面部受傷，

以上事實(shí)有李文明的詢問(wèn)筆錄、李*博的詢問(wèn)筆錄、孟慧的詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)視頻錄像等證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，現(xiàn)決定給予李*博拘留五日并罰款二百元的行政處罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條（二）項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定給予李*博拘留三日的行政處罰。

2020年1月10日，被告對(duì)第三人孟慧作出大公金（治）行罰決字〔2020〕66號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定其于2019年11月19日14時(shí)許，在大連市××服裝廠××樓辦公室內(nèi)，工廠工人孟慧與要進(jìn)入辦公室內(nèi)財(cái)務(wù)室的李*博發(fā)生口角，孟慧用手打李*博面部，致李*博面部受傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，現(xiàn)決定給予孟慧罰款二百元的行政處罰。

另查，2020年4月29日，被告大連市公安局金州分局作出大公金（治）行罰決字〔2020〕599號(hào)行政處罰決定書，該決定書認(rèn)定的事實(shí)為：2019年11月21日，在大連市××樓“厚懿云海”服裝廠辦公室內(nèi)，李文明將生產(chǎn)辦公室的門鎖鎖芯更換，并將服裝廠門口墻上的“厚懿云海”四個(gè)字鏟掉，損失價(jià)值約20元。另查明，2019年11月19日14時(shí)許，李文明將上述地址的財(cái)務(wù)室門鎖砸壞，經(jīng)價(jià)格認(rèn)定損失價(jià)值為135元。以上事實(shí)有李文明的詢問(wèn)筆錄、劉云厚的詢問(wèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)物證照片，金普新區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書等證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，現(xiàn)決定給予李文明拘留五日的行政處罰。

再查，被告對(duì)2019年11月28日對(duì)李*博所作詢問(wèn)筆錄中記載，“2019年11月19日14點(diǎn)左右，我和我妻子王思明、弟弟李文明、父親李德金一起回到大連德億服裝有限公司，這個(gè)服裝廠法人是我妻子，但是工廠2019年4月18日因?yàn)闆](méi)有加工任務(wù)，所以暫時(shí)給工廠放假了，11月19日回來(lái)之后就發(fā)現(xiàn)工廠被劉云厚使用了，所以到工廠2樓的時(shí)候，李文明讓我把門拽開，我就上前用力拽了玻璃外門，拽了三下把門強(qiáng)行打開了，進(jìn)到工廠以后，工廠的負(fù)責(zé)人就過(guò)來(lái)和我們交談，我們雙方爭(zhēng)吵了一會(huì)，然后我們?nèi)チ斯S的辦公室，并把辦公室門打開進(jìn)到辦公室里面，我知道監(jiān)控主機(jī)在辦公室里的財(cái)務(wù)室里，但是財(cái)務(wù)室門是鎖著的，我拽了幾下沒(méi)拽開，他們工廠的員工也不讓我們進(jìn)財(cái)務(wù)室，所以我們?cè)谪?cái)務(wù)室門口有一些爭(zhēng)吵，但是沒(méi)有打起來(lái)，后來(lái)李文明拿著事先準(zhǔn)備好的斧子，對(duì)著門鎖砸了幾下，把門鎖砸壞了以后他自己進(jìn)去了，我站在門口，這時(shí)候工廠的一個(gè)女員工孟慧拿著手機(jī)過(guò)來(lái)對(duì)我們錄像，我感覺(jué)她阻礙我們，于是我吐了她一下并跟她說(shuō)'滾’，她就打了我臉一巴掌，我還手打她臉一巴掌并給她的眼鏡打掉了，孟慧又還手打了我臉部一巴掌。孟慧坐地上說(shuō)有人打她，后期我沒(méi)有再注意，我妻子也坐地上了，警察一會(huì)也過(guò)來(lái)了?！?/span>

原審法院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十一條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定”，依據(jù)該法律規(guī)定，被告對(duì)原告作出行政處罰決定具有職權(quán)依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的”。第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。”

保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng)，及時(shí)查處治安違法行為，維護(hù)社會(huì)治安秩序，是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，對(duì)于公然侮辱、毆打他人的行為，應(yīng)依法進(jìn)行處理。

權(quán)利人實(shí)施私力救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)在一定限度內(nèi)，符合自救或自助行為要件，救濟(jì)的目的須合法正當(dāng)且手段正當(dāng)，性質(zhì)不構(gòu)成違法犯罪，排除社會(huì)危害性。因此，存在經(jīng)濟(jì)糾紛，并不構(gòu)成當(dāng)事人可以實(shí)施違法行為的正當(dāng)理由。

本案中，原告在詢問(wèn)筆錄中陳述了其因經(jīng)濟(jì)糾紛，與王思明、李文明、李德金等人強(qiáng)行進(jìn)入工廠，進(jìn)入辦公室、砸鎖進(jìn)入財(cái)務(wù)室、與孟慧發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)等相關(guān)過(guò)程。原告及其所在公司主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑，其無(wú)權(quán)以私力救濟(jì)的方式侵害他人的權(quán)利，且不論原告所在公司與厚懿云海公司之間是否存在經(jīng)濟(jì)糾紛，均不影響公安機(jī)關(guān)依法對(duì)原告公然侮辱、毆打他人的行為進(jìn)行查處。

關(guān)于處罰適當(dāng)性的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰在法律規(guī)范的基本范圍內(nèi)，有權(quán)自主確定與違法行為、違法者特點(diǎn)相適應(yīng)的處罰形式和處罰幅度。被告公安機(jī)關(guān)綜合本案整個(gè)事發(fā)過(guò)程，結(jié)合違法行為的主客觀因素和社會(huì)危害程度作出相應(yīng)處罰，未超過(guò)法律規(guī)定的裁量范圍，故對(duì)于原告要求撤銷被告作出的被訴行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十九條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過(guò)三十日，案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日?！北景钢?，被告自2019年11月20日立案，至2020年1月9日作出被訴行政行為，未超過(guò)法定辦案期限。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告李*博的訴訟請(qǐng)求。

上訴人李*博上訴稱

一、撤銷遼寧省瓦房店市人民法院(2020)遼0281行初46號(hào)行政判決，依法改判支持一審原告訴訟請(qǐng)求；

二、本案一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。

主要事實(shí)與理由：一審判決和被上訴人對(duì)上訴人的行政處罰決定均存在：證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯偏袒第三人一方。具體體現(xiàn)在以下方面：

一、本案原始事實(shí)經(jīng)過(guò)：2019年5月26日，上訴人李*博所在的《大連德億服裝有限公司》(住所地大連市××站前街道××樓××），被案外人劉云厚強(qiáng)行占用。上訴人方向大連市公安局金州分局站前派出所報(bào)案，金州分局站前派出所認(rèn)為我們雙方是經(jīng)濟(jì)糾紛不予立案；2019年11月10日大連市公安局維持了金州分局不予立案的處理決定。

2019年11月19日，上訴人與本單位人員王思明(德億服裝公司法定代表人)、李文明、李德金(王思明系李*博愛(ài)人，李文明系上訴人親弟弟)回單位擬復(fù)工復(fù)產(chǎn)，李文明等發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)車間辦公室上訴人方原門鎖的鎖芯被人更換，李文明打不開進(jìn)不了該辦公室，李文明遂將該辦公室鎖芯更換，上訴人李*博擬進(jìn)其公司的監(jiān)控室取監(jiān)控物件，遭到孟慧的無(wú)禮阻攔，上訴人避開孟慧并回頭向其呸了一口，表示對(duì)孟慧無(wú)禮阻攔上訴人行為的不滿，這時(shí)孟慧上來(lái)就打上訴人一嘴巴子，上訴人身體本能反應(yīng)下意識(shí)伸手搪了一下沒(méi)搪著，孟慧又掄起手來(lái)打在上訴人的脖子上，這時(shí)被在場(chǎng)的其他人將孟慧拉到一邊，整個(gè)過(guò)程現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像里有，該證據(jù)已被金州分局站前派出所調(diào)取。

二、一審確認(rèn)原告提供可采信的證據(jù)：

證據(jù)4.宋占林的詢問(wèn)筆錄，證明是孟慧對(duì)李*博進(jìn)行了毆打；

證據(jù)5.劉云厚的詢問(wèn)筆錄，證明案發(fā)地公司及財(cái)產(chǎn)屬于德億公司；

證據(jù)6.光盤，證明是孟慧先動(dòng)手對(duì)原告(李*博)進(jìn)行毆打。

案涉一審判決書：

第6頁(yè)上數(shù)第8行載明：“被告對(duì)原告提供的證據(jù)4、5、6沒(méi)有異議”；

第7頁(yè)上數(shù)第9行載明：“本院對(duì)以下證據(jù)作出如下確認(rèn)：被告及第三人對(duì)原告提供的證據(jù)4、5、6真實(shí)性未提出異議，可以作為證據(jù)使用”。

1、上訴人對(duì)一審被告方提供的：證據(jù)1、證據(jù)2對(duì)上訴人的不實(shí)認(rèn)定不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3孟慧的虛假陳述、證據(jù)4證人宋占林虛假證言、證據(jù)5石麗華虛假證詞、證據(jù)6孟慧提供受傷的虛假照片等均不予認(rèn)可。上述被一審法院采信的證據(jù)4、證據(jù)6和證據(jù)5等已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以充分證明第三人孟慧在上訴人公司場(chǎng)所對(duì)上訴人先進(jìn)行毆打。

2、一審原告提供的證據(jù).1(企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料，證明李*博是大連德億服裝有限公司股東，該企業(yè)一直合法存在)、證據(jù)3(大連德億服裝有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明該企業(yè)住所地為大連市××站前街道××樓××層為案涉事發(fā)地)和證據(jù)5(劉云厚的詢問(wèn)筆錄，證明案發(fā)地公司及財(cái)產(chǎn)屬于德億公司)等已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以充分證明案涉事發(fā)場(chǎng)地屬上訴人公司場(chǎng)所、案涉財(cái)產(chǎn)為上訴人公司財(cái)產(chǎn)。

綜上所述，第三人孟慧明知上訴人方回其公司場(chǎng)所擬復(fù)工復(fù)產(chǎn)等行為，孟慧涉嫌在案外人劉云厚的指使下對(duì)上訴人方無(wú)故攔阻、無(wú)理取鬧、尋隙滋事，并對(duì)上訴人先進(jìn)行毆打(扇耳光)，上訴人完全屬于被動(dòng)的、本能的、正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為，是合法的正當(dāng)防衛(wèi)。第三人孟慧無(wú)故阻攔上訴人方擬進(jìn)行公司復(fù)工復(fù)產(chǎn)是違法的、是典型的尋隙滋事和暴力侵犯上訴人的生命健康權(quán)，依法應(yīng)受到制裁。被上訴人執(zhí)法不公、徇私舞弊、亂作為，至少客觀上充當(dāng)了第三人的保護(hù)傘。所以說(shuō)，一審判決和被上訴人對(duì)上訴人的行政處罰決定均存在：證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯偏袒第三人一方。

被上訴人大連市公安局金州分局未向本院提交答辯意見(jiàn)。

原審第三人孟慧未向本院提交答辯意見(jiàn)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的”。第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款?！?/span>

本案中，通過(guò)庭審質(zhì)證及本院采信的證據(jù)，可以證實(shí)上訴人實(shí)施了侮辱、毆打第三人的行為，上訴人的違法行為與行政處罰后果相適應(yīng)。被上訴人進(jìn)行了調(diào)查、取證、詢問(wèn)等相關(guān)程序認(rèn)定事實(shí)清楚。

上訴人在詢問(wèn)筆錄中陳述了其因經(jīng)濟(jì)糾紛，與王思明、李文明、李德金等人強(qiáng)行進(jìn)入工廠，進(jìn)入辦公室、砸鎖進(jìn)入財(cái)務(wù)室、與孟慧發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)等相關(guān)過(guò)程。上訴人對(duì)案件起因、行為定性不服，上訴人的公司辦公室于2019年5月26日被案外人侵占，至2019年11月19日進(jìn)入公司辦公室采取措施復(fù)工復(fù)產(chǎn)，中間近半年時(shí)間，在這期間，上訴人并未采取向法院起訴解決經(jīng)濟(jì)糾紛或起訴返還財(cái)產(chǎn)賠償損失等合法救濟(jì)措施，即使認(rèn)定該處財(cái)產(chǎn)是上訴人的合法財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯也應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑依法主張權(quán)利。上訴人認(rèn)為自己公司被侵占，在事隔幾個(gè)月以后，私自采取強(qiáng)制方式奪回合法財(cái)產(chǎn)，其主張是“私力救濟(jì)”，該主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。

本判決為終審判決。

2021.04.10 裁判

（公安類*行政訴訟*專項(xiàng)公眾號(hào)*敬請(qǐng)關(guān)注），案例自中國(guó)裁判文書網(wǎng)，略有整理，僅供參考，侵權(quán)聯(lián)系刪除。