|
貴州貴陽，一醉酒男子當街調(diào)戲、毆打兩名女子，結(jié)果被附近商販以及女子的親屬分別揍了一頓。萬萬沒想到，醉酒男子被民警帶回派出所后，其竟用頭連續(xù)撞墻15次。次日上午，民警發(fā)現(xiàn)醉酒男子時，其已死亡多時。事后，一審法院以故意傷害罪，判處商販3年有期徒刑，判處女子的親屬10年有期徒刑。 事發(fā)當天，醉酒男子丁某到某車站附近閑逛時，看到兩名年輕漂亮的女子正坐在路邊聊天，于是跑上前去搭訕對方，結(jié)果被兩名女子給拒絕了。丁某惱羞成怒，對著兩名女子直接大打出手。 兩名女子雖然在人數(shù)上占優(yōu)勢，但力量遠不及丁某，很快就被丁某打得哀嚎連連。附近的商販楊某聽到動靜后，挺身而出進行制止，并與丁某發(fā)生了撕扯。期間，楊某勒過丁某的脖子，還在丁某倒地后用腳對其進行踢踹。 兩名女子見有人幫忙，便立即聯(lián)系了家人唐某。當唐某趕到現(xiàn)場時，丁某與楊某的廝打已經(jīng)結(jié)束，但唐某還是上前與丁某廝打了起來。民警接警后，趕到現(xiàn)場將幾人都帶回了派出所調(diào)查。之后，民警將丁某留在了派出所內(nèi)進行強制醒酒。 也不知道丁某受了什么刺激，他在醒酒期間用后腦勺連續(xù)撞木制空心墻15次，而且都十分用力，這股狠勁兒把民警都嚇壞了。丁某將自己撞暈過去后，被民警兩次送到醫(yī)院檢查，但是醫(yī)生的診斷結(jié)果都是生命體征正常，這下民警也就放心了。 萬萬沒想到，次日上午，民警看到丁某還躺在床上，而且怎么叫都不醒，于是走近查看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)丁某已經(jīng)沒了呼吸。 后經(jīng)鑒定，丁某的死亡原因是重型顱腦損傷，其頭部損傷是由鈍性外力直接打擊右顳頂部及左額頂部形成。警方認為丁某的死因是受楊某、唐某二人的暴力毆打所致，然后以二人涉嫌故意傷害罪為由，請求檢察院提起公訴。 一審法官審理后，認為楊某和唐某均構(gòu)成故意傷害罪，但由于丁某的死亡屬是多種原因?qū)е碌?，所以可從輕處罰，故對二人分別判處有期徒刑3年和有期徒刑10年。 楊某和唐某二人不服，提起上訴。誰知二審法院發(fā)回重審后，一審法院仍維持了原判決。楊某和唐某二人還是不服，再次提起上訴。這次二審法院雖然開庭審理了，但一直拖了兩年，至今未宣判，而楊某已經(jīng)因羈押期滿被釋放了，唐某還在取保候?qū)徶小?br> 【@法律公開課】 1、此案一出，眾網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑一審法院的判決，認為這是在枉法裁判。丁某明明是自己撞墻死的，為何要歸罪于楊某和唐某？ 還有網(wǎng)友表示，就算楊某和唐某都打了丁某，但至少楊某是見義勇為，是正當防衛(wèi)，不該受到處罰。 2、那楊某和唐某的行為該如何定性？ 首先，楊某與唐某都有與丁某廝打的行為。 不過，楊某是為了制止丁某的不法侵害行為，而唐某則是在丁某已經(jīng)停止不法侵害行為后，為了泄憤對其進行的傷害。 因此，唐某的行為屬于故意傷害行為。如果因此直接或間接造成丁某死亡的，構(gòu)成故意傷害罪。 刑法第234條規(guī)定，故意傷害他人身體致人死亡的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。 其次，楊某的行為屬于正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當，應當根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，準確把握行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認知作出判斷。 具體到本案，丁某酒后調(diào)戲兩名女子失敗后，毆打兩名女子，這屬于尋釁滋事行為。如果沒有造成二人輕微傷的，只能治安處罰。 而楊某為了制止丁某的不法侵害行為，對其采取了暴力措施，如果這個暴力與丁某的死亡有直接或間接的關(guān)系，那楊某的行為不屬于正當防衛(wèi)，而是防衛(wèi)過當。 值得注意的是，只有當行為人出現(xiàn)殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪時，才能實施特殊防衛(wèi)，此時即便造成他人死亡，也不構(gòu)成犯罪。 3、一審法院的認定是否有誤？ 根據(jù)鑒定結(jié)果顯示，丁某的頭部的傷是因鈍性外力所致，而丁某用后腦勺撞擊木墻部位，并未發(fā)現(xiàn)傷痕。不過，一審法院認定這是多因一果，不排除后腦勺的撞擊對其他受傷部位產(chǎn)生作用，故認定楊某和唐某二人有罪。 刑事訴訟法第55條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 本案中，丁某昏迷后就被民警送往醫(yī)院兩次檢查，均未發(fā)現(xiàn)其身體有異常。而一審法院以多因一果去推斷丁某的死亡是因楊某和唐某的行為導致，這確實有點草率了。 刑法不同于民法，民法可以適用高度蓋然性原則，但刑法要求證據(jù)必須明確、充分，排除合理懷疑。 因此，在這種事實不清、證據(jù)不明的情況下，不能輕易就認定楊某和唐某有罪。一審法院的判決，有待商榷。 3、最后，二審法院在2年時間內(nèi)都沒有審結(jié)此案，這也說明了該案確實存在問題。其實有錯就改，再賠點錢，這還能原諒。但有錯不認，還非要拖著，那老百姓還敢相信法律的公平公正嗎？ @法律公開課對于此事，你們怎么看？歡迎留言交流。 —————————————————————— 頭條熱榜#貴陽頭條#  |
|
|
