戰(zhàn)略伙伴關(guān)系通常被視為是制衡霸權(quán)國或是防止崛起大國成為一個具有敵意的霸權(quán)國的“軟性聯(lián)盟”（soft alliance）。然而，自1990年代以來戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的增長，其功能也愈發(fā)豐富，這使得不能將其單單視為一種以權(quán)力為基礎(chǔ)的結(jié)盟。為了解釋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中的種種變化，一些學者認為有許多種戰(zhàn)略伙伴關(guān)系存在。但這些學者所給出的定義過于寬泛，包括了許多“戰(zhàn)略的”和“非戰(zhàn)略”的制度性合作。而這就引出了一個重要的問題，即一個非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系究竟有多大的戰(zhàn)略性？本文聚焦于地區(qū)大國與小國之間的“非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（asymmetric strategic partnership, ASP），本文作者認為對于地區(qū)大國而言，其是用于在小國和敵對大國之間打入楔子的“楔子戰(zhàn)略”，對于小國而言，其是用于減少過度依賴某一國家所帶來的風險的“對沖戰(zhàn)略”。接著，作者運用了這一分析框架來分析日本與柬埔寨和老撾之間的非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

本文首先回顧了既有的關(guān)于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的文獻，考察了其優(yōu)缺點。接著，作者探討了非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系尚未被研究的功能，即楔子和對沖。第二，作者將檢驗日本與柬埔寨和老撾這兩個案例，闡明這兩個案例是如何被建立以及隨著時間發(fā)展演化的。第三，本文將討論非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略影響以及這些戰(zhàn)略伙伴關(guān)系在印太地區(qū)均勢中的角色。

目前有關(guān)伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略方面的相關(guān)文獻可以分為兩大類。第一類是采取謹慎的方法，警告說這一術(shù)語不應(yīng)被認為是指具體的戰(zhàn)略安排。第二類是采取一種廣泛的定義，以理解戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的潛在功能。作者指出這兩個陣營都有自身概念上的缺陷。前者的謹慎的方法導致了一個相對描述性的分析，并且由于它把戰(zhàn)略伙伴關(guān)系視為給定的，所以并沒有提供關(guān)于戰(zhàn)略含義方面的洞見。而后者的定義則過于寬泛，而無法排除任何類型的國家間合作關(guān)系。為了彌補這一缺陷，出現(xiàn)了第三個陣營。第三陣營的學者不同與第一個陣營，沒有忽視戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略重要性，也不同于第二個陣營，探究了理論含義而非單純地描述其功能。這一陣營的學者將戰(zhàn)略伙伴關(guān)系定義為“國家（或行為體）之間的結(jié)構(gòu)性合作，比各自孤立的時候能更有效地利用共同經(jīng)濟機會，或應(yīng)對安全挑戰(zhàn)”。此外，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系有四個必要條件，即共享基于國際或區(qū)域秩序基本原理的“系統(tǒng)原則”、主要是“目標驅(qū)動”的安排，而不是“威脅驅(qū)動”的安排、是一個低承諾成本的相對非正式的框架、尋求解決經(jīng)濟和安全方面的問題。然而這一定義也有三個概念上的缺陷。首先，這一定義仍然十分寬泛，以至于無法區(qū)分什么是或什么不是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。其次，此處“安全”這一概念著重強調(diào)非傳統(tǒng)安全，這掩蓋了這種伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略含義，即成員國家旨在在一個競爭性的安全環(huán)境中追尋自身的利益。第三，這一定義并不能理解既存的所有類型的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，因為不是所有戰(zhàn)略伙伴關(guān)系都共享相似的系統(tǒng)原則。

作者認為為了克服既有文獻中戰(zhàn)略伙伴關(guān)系定義過寬或過窄的問題，需要設(shè)定范圍條件。第一，確定戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的特定重點。第二，確定戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中是否存在功能演化的可能性。第三，范圍縮小到一個特定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在本文中，作者試圖理解非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略影響。其次，本文假定，由于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系可以隨著時間的推移而發(fā)展，其最初的形式可能不會在未來持續(xù)下去。第三，本文的重點是大國和小國之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在這種背景之下，作者把戰(zhàn)略伙伴關(guān)系定義為國家之間（或國家與國際組織之間）的宣言關(guān)系，這種關(guān)系將政府間/組織間的定期對話制度化，旨在加強外交、經(jīng)濟、軍事和/或社會文化領(lǐng)域的雙邊合作。

雖然沒有直接效果，但是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系有塑造全球或區(qū)域均勢的潛力。通常來說，這些伙伴關(guān)系能夠演化為外部制衡或追隨的工具。與此同時，非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系還有不同的戰(zhàn)略效用，即“楔子”（wedging）和“對沖”（hedging）。既有的楔子戰(zhàn)略主要有三種，即“預(yù)阻”（prevention）、“瓦解”（breaking up）和“弱化”（weakening）。非對稱伙伴關(guān)系可用于預(yù)阻和弱化，但并不一定能瓦解。

本文假定有兩個敵對的大國，國家A和國家B，和一個小國C。首先是B國帶著諸如發(fā)展金融和援助等重要獎勵靠近C國，使其能夠影響C國的外交政策。作為回應(yīng)，A國結(jié)成了一個戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，通過提供一定的獎勵給C以防止其過度地依賴B國。在這種情況下，C國有A國和B國兩個資源提供者（圖1）。

圖1：A國通過非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的楔子戰(zhàn)略

如果A國預(yù)期C國仍將會過度依賴B國的話，A國的選擇是要么采取脅迫（coercion）要么提供獎勵給C國來打入楔子。然而，為了讓脅迫成功，A國需要諸如經(jīng)濟制裁等比B國能提供給C國的保護更強的懲罰手段。否則，C國會從B國處尋求幫助，從而加強他們之間的戰(zhàn)略紐帶，這對于A國而言適得其反。并且由于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中彼此并沒有堅實的承諾，C國對A國的要求并沒有法律或政治方面的義務(wù)。因此，結(jié)成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系并不能保證能夠瓦解BC之間的紐帶。

另一方面，提供諸如經(jīng)濟支援、發(fā)展援助和人力資源培訓會可能相對地削弱BC之間的戰(zhàn)略紐帶。效果只能是削弱的原因是如果就算B國提供給了比A國更多的獎勵，C國會試圖從兩邊攫取利益從而使利益最大化。然而，通過結(jié)成一個戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，A國可以持續(xù)通過為了政策協(xié)調(diào)的制度性互動來培養(yǎng)與C國之間的外交關(guān)系，以至于A國更有可能使C國遠離可能損害A國國家利益的行事方式。由于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的本質(zhì)是加強AC之間的合作，提供獎勵對于A來說是一個采用楔子戰(zhàn)略的合適方式，同時還能避免B國不必要的刺激。

同時，C國可以運用戰(zhàn)略伙伴關(guān)系去實施對沖戰(zhàn)略。如果一個小國在經(jīng)濟和軍事上過度依賴一個大國，其會很有可能嘗試減少依賴，因為大國可以潛在的影響和控制小國的外交政策，進而出現(xiàn)小國的政治脆弱性。避免過度依賴可以說對于小國而言是一種“默認戰(zhàn)略”（default strategy），因為其最終的政治目標是維持主權(quán)、獨立和政治自主性。在這種情況下，即便A國提供的獎勵并不必須要比B國多，其仍能夠提供一個戰(zhàn)略選項給C國去分散過度依賴B國的風險（圖2）。

圖2：C國通過非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的對沖戰(zhàn)略

此外作者還指出非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的三個重要的功能。第一，非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系能夠促進大國與小國之間高級別外教互動的制度化。第二，一個大國可以誘使一個小國對其戰(zhàn)略倡議的政治合作和支持。第三，非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系使得一個大國間接地合法化一個小國的國內(nèi)政權(quán)。總而言之，非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建立在國家共同利益的基礎(chǔ)之上，但其不一定來自共同的威脅，而是來自不同的戰(zhàn)略目標和動機。此外，建立伙伴關(guān)系比正式的同盟更方便，因為它不需要成員國的高度承諾。

接下來作者運用這一分析框架來分析日本與柬埔寨和老撾之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。具體而言，作者會追蹤戰(zhàn)略背景、初始目標和建立過程以及伙伴關(guān)系的發(fā)展。

自1980年后期日本參與柬埔寨和平進程之后，日柬之間的外交關(guān)系就在持續(xù)升溫。日本持續(xù)的以不干涉原則為重點的經(jīng)濟和政治支持創(chuàng)造了日柬之間牢固的雙邊關(guān)系。2000年后柬埔寨的經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，外部的經(jīng)濟支援和貿(mào)易占了絕大多數(shù)的功勞，這使得柬埔寨的對外依存度一直很高。在90年代和2000年代早期，柬埔寨的對外依存風險相對比較分散。這種情況在2000年中期之后開始逐漸發(fā)生改變，中國的外國直接投資（FDI）開始超過其他國家，并且成為了柬埔寨的最大進口國。此外，2010年中國還與柬埔寨建立了“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（comprehensive strategic partnership）。因此，柬埔寨開始變得越來越依賴中國，雖然其可以從中國的經(jīng)濟援助中獲益，但失去了分散風險的方法。與此同時，2013年日本和柬埔寨把雙邊關(guān)系提升到了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。自戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建立后，諸如首相之間的會談等高級別外交互動迅速增加，日本對柬埔寨的官方發(fā)展援助也增長了2.5倍，經(jīng)貿(mào)關(guān)系也得到了重大發(fā)展。隨著這些物質(zhì)聯(lián)系的增強，日本—柬埔寨戰(zhàn)略伙伴關(guān)系給予了日本防止柬埔寨在外交的各個方面倒向中國和阻止日本戰(zhàn)略倡議的工具。即便在2013年中日關(guān)系緊張的情況下，日本與柬埔寨仍然建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。由此，日本和柬埔寨對中國在東海建立防空識別區(qū)的行為的“楔子”和“對沖”目的可見一斑。在2013年的東盟-日本峰會上，柬埔寨也沒有反對日本對東海和南海的戰(zhàn)略擔憂。此外，柬埔寨領(lǐng)導人洪森還是安倍“積極的和平主義”（Proactive Contribution of Peace）的積極支持者。而當安倍提出“自由開放的印太戰(zhàn)略”（Free and Open Indo-Pacific Strategy, FOIPS）時，柬埔寨也是東盟里第一個支持和歡迎這一倡議的國家。對于柬埔寨自身而言，通過其與日本的經(jīng)濟和政治紐帶，可以加強其國內(nèi)政治合法性。同時，這也給予了日本在柬埔寨民主化進程中的軟性立場，抹去了日本激烈抨擊洪森國內(nèi)政治合法性的可能性。柬埔寨的獲益不僅僅停留在國內(nèi)方面，日本的持續(xù)官方援助和經(jīng)濟合作能夠促進柬埔寨對中國的風險分散。

日本與老撾自1955年建交以來，就建立了穩(wěn)定的雙邊關(guān)系。這一關(guān)系是建立在發(fā)展援助上，軍事、經(jīng)濟和政治關(guān)系則只占一小部分。不同于日本與柬埔寨之間的關(guān)系，日本與老撾的關(guān)系是被嵌在地區(qū)多邊安全框架之中。例如，當日本與柬埔寨的政治互動增加時，日本就被要求支持柬埔寨、老撾和越南（CLV）之間的“發(fā)展三角”計劃。誠然，日本也利用日本-CLV之間的框架去發(fā)出新的戰(zhàn)略倡議以施加自身對CLV三國的外交影響力。比如，2016年日本在實施“自由與繁榮之弧”（Arc of Freedom and Prosperity, AFP）時，經(jīng)濟和政治改革的亞洲繁榮地區(qū)中就包括了這三國。而日本與柬埔寨的關(guān)系在日本與中國在2000年代發(fā)展關(guān)系中逐漸發(fā)生了變化。在90年代時，老撾雖是過度依賴泰國，但其仍然把中國視為一個最有可能的潛在資助者和經(jīng)濟伙伴來減輕這一過度依賴。隨后中國與老撾的雙邊關(guān)系得到了迅速的發(fā)展，進而帶來了政治關(guān)系的重大變化，2009年中國與老撾建立了“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。但中國對老撾援助的快速增加也造成了其對中國的依賴。在這一背景之下，日本試圖進一步加強與其的雙邊關(guān)系，以防止老撾變成阻止日本戰(zhàn)略倡議的否決國家。日本與老撾的綜合伙伴關(guān)系主要集中在社會-經(jīng)濟方面，而后兩國逐漸把他們的合作擴展到了安全和國防交換方面，最終在2015年時雙邊關(guān)系升級為了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。自2015，雙方的高級別外交互動大幅增加。與此同時，日本-老撾的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系并沒有阻止中國進一步加強與老撾的紐帶。與之相比，日本與老撾的貿(mào)易關(guān)系即便在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建立之后也并沒有大步向前。但這一戰(zhàn)略伙伴關(guān)系仍然發(fā)揮了理想的作用。通過這一伙伴關(guān)系，高級別外交互動的增加并給予了日本機會去贏得老撾對其戰(zhàn)略倡議的支持的同時，也給予了老撾與日本商議政治和經(jīng)濟問題的機會。日本確保了老撾對安倍“積極的和平主義”以及日本的“和平安全法制”（legislation for peace and security）的明確支持。此外，老撾也沒有在多邊框架中對日本的“自由開放的印太戰(zhàn)略”提出反對。在這方面，日本-老撾的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系成為了日本楔子戰(zhàn)略的工具，以防止其完全成為中國的衛(wèi)星國。另一方面，日本-老撾戰(zhàn)略伙伴關(guān)系使得老撾可以直接向日本高層領(lǐng)導人商討其經(jīng)濟和政治的情況，并且尋求援助。此外，為了改善老撾的財政紀律，總理通倫-西蘇里在2016年直接向安倍晉三尋求提供財政行政支持。

那么非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系有何戰(zhàn)略影響？在物質(zhì)能力方面，由于效果并沒有足夠的能力，非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系對全球或區(qū)域均勢并不會有太大的影響。在軍事準入、經(jīng)濟連通性和資源獲取方面，大國可以通過建立“準基地”等方式來增加其權(quán)力資源和投射能力。就小國而言，其可以從大國那里獲得發(fā)展援助，因此它也可以獲得物質(zhì)利益 以提高其相對的軍事和經(jīng)濟實力。然而，大國是否能獲得小國的資源，最終取決于合作伙伴當時的國內(nèi)和國際政治形勢，以及大國與小國的關(guān)系。而戰(zhàn)略伙伴關(guān)系能造成的影響是，盡管是短期的，通過風險規(guī)避來增加戰(zhàn)略現(xiàn)狀的相對韌性。因此，作者認為非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的主要功能不是聚集各方的物質(zhì)能力或者是互相提供物質(zhì)性的利益，而是加強和維持高級別對話來幫助同伴理解互相的外交和社會-經(jīng)濟需求。此外，在權(quán)力轉(zhuǎn)移之下，非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系也可用于在地區(qū)或全球?qū)用婢S持現(xiàn)有的國際秩序。這是因為小國和地區(qū)大國都可以通過非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系來防止崛起大國快速地擴張其勢力以及在自己的影響范圍里建立自己的規(guī)則和規(guī)范。當前地區(qū)小國都很擔心中美競爭家加劇和面對戰(zhàn)略困境，而日本則成為了試圖對沖大國摩擦風險的地區(qū)小國，特別是東南亞國家的替代選項。這是因為日本能夠提供給其“高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施”（quality infrastructure）經(jīng)濟援助和在民主化和人權(quán)方面的軟性立場。所以，日本的戰(zhàn)略定位使其能夠更好地在中國和地區(qū)小國之間打入楔子，這主要是因為日本的外交和發(fā)展援助對提升小國風險分散戰(zhàn)略做出了貢獻。作為結(jié)果，日本還與許多其他國家建立了非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在這一背景之下，非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系成為日本的一個重要戰(zhàn)略工具，不僅為這些小國提供了物質(zhì)利益，而且還提供了信息和時間來評估這些規(guī)則和規(guī)范的戰(zhàn)略意義。

非對稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系

asymmetric strategic partnership, ASP

全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系

comprehensive strategic partnership

積極的和平主義

Proactive Contribution of Peace

自由開放的印太戰(zhàn)略

Free and Open Indo-Pacific Strategy, FOIPS

和平安全法制

legislation for peace and security

校對 | 鄧浩然

審核 | 丁偉航

排版 | 閆珂菲