公元前697年，甲申，周桓王二十三年，魯桓公十五年，齊襄公元年，晉武公十九年，秦武公元年，楚武王四十四年，鄭厲公四年。
周天子姬林二月“求車”，三月駕崩，但沒人理他，因為中原小霸王鄭國又出事了。?“五月，鄭伯突出奔蔡。鄭世子忽復歸于鄭?！?/span> 注意：此時鄭莊公已經(jīng)崩了4年，鄭厲公鄭突為國君。《春秋》先說鄭伯突出奔蔡國，又說鄭世子忽復歸于鄭，讀書稍微馬虎點的人就會認為鄭忽是鄭突的兒子，其實兩人是兄弟。《春秋》屬于微言大義，主要就體現(xiàn)在對人的稱呼和動詞的運用上。《公羊傳》就說：“鄭世子忽復歸于鄭。其稱世子何？復正也。曷為或言歸或言復歸？復歸者，出惡歸無惡。復入者，出無惡，入有惡。入者，出入惡。歸者，出入無惡。五月，鄭伯突出奔蔡。突何以名？奪正也?！?/span>（鄭國世子忽重新回到鄭國。為什么稱他為世子呢？因為他是來恢復他作為正嫡的君位，屬于復國，是正道。為什么有的書上說“歸”，有的書上說“復歸”？“復歸”的意思是：出奔的時機或出奔的行為本身是不對的，但回來的時機或行為是正確的；“復入”的意思是：出奔的時機或行為是正確的，但回來的時機或行為是不對的；我是這么理解的，“入”帶有強迫的意思，比如現(xiàn)在西北有些地方罵人的時候還帶“入”這個音，而“歸”就可以理解為“眾望所歸”。復入就是當初是你要分開，分開就分開，現(xiàn)在又要用“真愛”把我哄回來，我不愿意！那么“復”是個什么意思呢？有一種說法跟《易經(jīng)》有關。復字從“彳”（chì），為行貌，走路的樣子；從“復”，象征走原路，有去有來，寒來暑往之意。《地雷復》為一陽五陰，陽爻在下，五陰在上。上卦為坤，下卦為震，出震而入坤。坤為順，震為動，動而順，故陰邪不能傷害。震卦一個陽爻出現(xiàn)，意味著其他陽爻慢慢都會來，陰爻不能阻擋。所以《地雷復》卦的爻辭是：亨。出入無疾，朋來無咎。反復其道，七日來復。利有攸往。因《地雷復》是初爻陽爻動而形成，故《彖傳》曰：復，亨。剛反，動而以順行，是以“出入無疾，朋來無咎?！?/span>所以，“復”本身就有“出入”的意思，而“入”和“歸”反而是用來修飾“復”的。這是古漢語與現(xiàn)代漢語不同之處。
既然鄭厲公得國不正，為什么稱呼鄭厲公鄭突為鄭伯呢？《谷梁傳》說：“譏奪正也。”（譏諷鄭厲公得位不正）。為什么稱呼鄭厲公姬突為“鄭伯突”就可以譏諷他呢？《谷梁傳》接著說：“禮：諸侯不生名。”（按照禮制，諸侯只稱呼爵位，是不直接稱呼名字的。）《公羊傳》對“稱名”這件事又多了一層闡發(fā)：“明祭仲得出之，故復于此名，著其奪正，不以失眾錄也。” （說明鄭厲公是在權臣祭仲逼迫下而出奔的，故寫上他的名字，彰顯其得位不正的事實，同時也表示他并不是完全失掉了鄭國的民心。）從這里我們就可以看出來，鄭國實際上已經(jīng)分了兩派，這對一個要繼續(xù)發(fā)展的諸侯國來說，危險了。祭仲為什么要逼迫鄭厲公離開呢？當年鄭厲公登位不是得到了祭仲的支持嗎？《左傳》記錄了一個故事。“祭仲專，鄭伯患之，使其婿雍糾殺之。將享諸郊。雍姬知之，謂其母曰：“父與夫孰親？”其母曰：“人盡夫也，父一而已，胡可比也?？”遂告祭仲曰：“雍氏舍其室而將享子于郊，吾惑之，以告?！奔乐贇⒂杭m，尸諸周氏之汪。公載以出，曰：“謀及婦人，宜其死也?！毕模瑓柟霰疾?。六月乙亥，昭公入。” （祭仲專權，鄭厲公姬突很忌諱祭仲，擔心祭仲控制朝政。姬突就派祭仲的女婿雍糾去殺他。得令后，準備在郊外宴請祭仲，把祭仲引出城，趁機殺之。雍姬知道后，對她母親說：“父親與丈夫哪一個更親近？”她母親說：“任何男子，都可能成為一個女人的丈夫，父親卻只有一個，怎么能夠相比呢？”于是雍姬就告訴祭仲說：“雍氏不在他家里而在郊外宴請您，我懷疑這件事有問題，所以告訴您?！奔乐亳R上意識到有危險，反殺雍糾，并且把尸體擺在周氏的池塘邊。鄭厲公看大勢已去，就裝載了雍糾的尸體逃離鄭國，離開的時候說：“做大事和女人商量，死得活該！”夏季，鄭厲公逃亡到蔡國。六月乙亥（二十二），鄭昭公姬忽又回到新鄭即位了。）第一就是鄭厲公姬突為什么要找祭仲的女婿雍糾去殺祭仲？因為鄭厲公鄭突的母親是宋國大族雍氏家族的，當年宋莊公綁架祭仲，逼祭仲立鄭突，雍氏又綁架鄭突，借以索取財物。這兩件事里，鄭突可能是跟雍氏演了雙簧?，F(xiàn)在鄭厲公跟祭仲鬧矛盾，第一反應肯定是找舅家人。但問題是舅家人雍糾娶的老婆是祭仲的女兒。鄭厲公讓女婿去殺老丈人，可見其確實是無人可用了。第二鄭厲公為什么走的時候還要裝上雍糾的尸體？因鄭厲公是雍氏的外孫，將來復國可能還要借助雍氏的力量，故而帶上雍糾的尸體，以示好于雍氏。這是“人盡可夫”的本來意義，丈夫與自己沒有血緣關系，而父親與自己有血緣關系，從血親角度考慮，自然是幫父不幫夫，這是先秦時代樸素的價值觀。而且女人在春秋時代地位較男人低，其在夫家的地位往往來源于其父親的地位，如果父親死了，家族不存在，對夫家來說，很容易就棄之如敝履。需要的時候，就是小甜甜，不需要的時候，就是牛夫人。當然，這個理論在男性為主的社會肯定是沒有市場的，甚至是要被批倒批臭的。因此，“人盡可夫”這個詞的含義就變成了現(xiàn)在的“人盡可夫”。杜預在《左傳》中作注的時候，就說：“婦人在室則天父，出則天夫。女以為疑，故母以所生為本解之。”這是“三從四德”東晉版的解釋，最后一句也正說出了當時的社會，正值“女人應該以何為綱”的思想碰撞期，也“以夫為綱”與“所生為本”之間并沒有定論。也正因為中國的男性從先秦時代開始對女性的權利不重視，才有了鄭厲公姬突找女婿殺岳父的奇葩操作。中國歷代的解釋是雍糾做事不密，讓妻子輕易探知此事。而我則傾向于鄭厲公對女性個人權利過于忽視，對雍糾個人性格了解不足，兩個因素綜合起來，才導致清君側(cè)事件的失敗。那么反過來想，也正說明在先秦時代，中國女性并不像明清時代，在家從父，出嫁從夫，夫死從子，而是可以有自己的選擇，比如丈夫和父親都掉水里，救誰？《左傳》告訴我們：救父親！
回過頭來講鄭厲公出奔，鄭昭公復國這件事，《公羊傳》和《谷梁傳》都從道德層面肯定了姬忽“正位”的合理性，《左傳》則說的比較全面。杜預說：“突既篡立，權不足以自固，又不能倚任祭仲，反與小臣造賊盜之計，故以自奔為文，罪之也。例在昭三年（前539年）。忽實居君位，故今還以復其位之例為文也。稱世子者，忽為大子，有母氏之寵，宗卿之援，有功於諸侯，此大子之盛者也。而守介節(jié)，以失大國之助；知三公子之強，不從祭仲之言，修小善，絜小行，從匹夫之仁，忘社稷之大計，故君子謂之善自為謀，言不能謀國也。父卒而不能自君，鄭人亦不君之，出則降名以赴，入則逆以大子之禮。始於見逐，終於見殺，三公子更立，亂鄭國者，實忽之由。復歸例在成十八年（前573年）?！?/span>鄭厲公鄭突不自量力，鄭昭公鄭忽則以小仁而亂大義，這兩人在治國上都有致命的缺陷。鄭莊公英明神武，但兩個兒子卻無法延續(xù)其輝煌。春秋五霸亦是如此，一代雄主之后往往是一代庸主，然后再過一兩代，運氣好的話，會出一位中興之主，再創(chuàng)輝煌。上周末我與一位國內(nèi)五百強企業(yè)主聊這個事情，聊了一天。他也是眼看著祖輩留下的基業(yè)在自己手中慢慢縮小，而下一代到目前都沒有能夠接盤的人才出現(xiàn)，憂心忡忡。雖然我告訴他，再過一代，他的孫子輩里會有可用之才，但他依然放心不下。世人喜盛不喜衰，知道未來可以好是一方面，現(xiàn)在確實不好是另一方面，心情著實可以理解。古云：君子之澤，三世而竭，五世而斬。古代那些能夠保持幾百年的名門望族，著實是不簡單。歡迎理性探討，怒發(fā)沖冠、一葉障目及鳴翠柳者不回復。E-mail：youwushuzhai@126.com???
|
