|
責(zé)任者：孫隆基著
索書號：K203/494 用了一個(gè)月的時(shí)間，讀完《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》。說實(shí)話，這并不是一本難懂的書，但之所以讀的慢，則源自于對其中觀點(diǎn)的思考和消化，需要些時(shí)間。 通讀下來，就像是一個(gè)人借書之手，一層一層撕開我的皮囊，進(jìn)而窺得了我的內(nèi)心。這種感覺并不好受，可或許唯有這般痛楚與苦澀，才能夠令人警醒。 在百度百科、豆瓣搜索這本書，內(nèi)容簡介相較于其他作品而言真是少的可憐。我甚至在想，這是否是一種刻意的回避，回避作者犀利的觀點(diǎn)，深層的剖析，抑或者是在回避我們真實(shí)的一面，可我們究竟又在隱藏給誰看？ 一觀網(wǎng)友們的評價(jià)，也是褒貶不一。大多是站在“文化”，“深層結(jié)構(gòu)”等很大范圍的角度，侃侃而談。更有甚者抨擊作者是逆向種族主義，是站在道德制高點(diǎn)的吐槽。對類似于這樣的評價(jià)，在這里暫且不討論，因?yàn)槲沂遣桓移埻摹?br>我所理解的本書，是在用對中國文化深層結(jié)構(gòu)的剖析，為我們提供一個(gè)反觀自己的內(nèi)心的入口，這是一個(gè)內(nèi)省的過程。它不單單是一種對于中國文化的批判，而是在教我們?nèi)绾畏治鲎约?，分析環(huán)境，進(jìn)而更加客觀，多角度的去思考問題，解決問題。 以大見“小”，可這個(gè)“小”并非是狹義的小，而是一個(gè)個(gè)有獨(dú)立思想的人。若是人人都能將自我修煉好，那才會是一番真正強(qiáng)盛的景象。 一、中國人的“良知系統(tǒng)” 書的一開始，作者提出了一個(gè)觀點(diǎn)——中國的“良知系統(tǒng)”，以此作為討論“文化”的第一步。所謂中國人的“良知系統(tǒng)”：在個(gè)人身上造成的意向是“安身”與“安心”，在整個(gè)社會文化結(jié)構(gòu)中則導(dǎo)向“天下大治”“安定團(tuán)結(jié)”，而其政治之意向亦為“鎮(zhèn)止民心，使少寡欲而不亂?！奔淳S持整個(gè)結(jié)構(gòu)之平穩(wěn)不變。所以，中國整個(gè)歷史發(fā)展過程呈現(xiàn)出來的“深層結(jié)構(gòu)”就表現(xiàn)為一個(gè)“超穩(wěn)定的體系”的形態(tài)。 1）、中國文化對“人”的設(shè)計(jì) 基于這個(gè)“超穩(wěn)定的體系”，作者由“仁者，人也”這一觀點(diǎn)，引出中國人的“個(gè)體”是必須被“二人”一對的關(guān)系扣住的，“二人”之間才會有心意，因此，不受人情制約的“一人”之心意就會被當(dāng)做“一意孤行”。不受“二人”之“心”制約的心，也很容易變成“私心”。緊接著，又從道家的“忘其身，利吾身”；儒家的“故稱人之君曰君，自稱其君為寡”兩個(gè)方面入手，分析了，中國人“一人”之“身”被結(jié)構(gòu)的方式是必須恒長受到“二人”之“心”的照顧，從而得出一個(gè)觀點(diǎn)，即在中國文化里，個(gè)體的“自我”肯定，總必須借助別人的表態(tài)。 于是我們就會看到我們身邊經(jīng)常存在的問題，如： 在精神上自我完成，必須借助社群，即獻(xiàn)身集體事業(yè)； 用“自我壓縮”——“乖”或“聽話”、逆來順受、以自身沒有個(gè)性與吸引力為榮，來取悅他人； 父母想控制孩子，就用處處替對方著想的“人情”邏輯，來干涉子女的婚姻，學(xué)業(yè)及工作。若是對方不領(lǐng)情，就會以“我們是為了你好”來勸慰。 2）、中國人的“身”與“心” “身體化”的存在當(dāng)從中國的士大夫的大傳統(tǒng)與老百姓的小傳統(tǒng)的差異說起。士大夫的“親民”理想就是照顧普天下的人，就是讓天下蒼生都能夠“安身”，皆“有一口飯吃?！币虼丝谔柧褪恰敖饷裼诘箲摇薄柏忍煜掠隈畔?。” 老百姓的生活意向則是“揾食”與“安身”，在沒有政府照顧的情形下，就必須以各自為政的方式去進(jìn)行，但這種各自為政的方式仍然不是“個(gè)體化”的，而是必須將自己的“身”安放在縮小了的人情的磁力場中。 “安身”就導(dǎo)致了“安心”，中國人的這種需求，造成了其一方面很現(xiàn)實(shí)，另外一方面又沒有“個(gè)人主義”的傾向。 在“心”這方面，作者提出，“人情”乃是中國人的主要精神形態(tài)。中國人的“心”是包含感情、思想、判斷與意志的，將智力感情化的結(jié)果，就是連意志與判斷力也加以感情化。因此，“個(gè)體”的選擇余地是沒有多少的。 這種“個(gè)體”的單薄，就會經(jīng)常受到人情磁力場的包圍，“個(gè)體”無法對自己下定義，而必須由“仁”這種“二人”關(guān)系才能“定義”自己。對于這樣的“個(gè)體”來說，就只有一個(gè)選擇——逃避自由。 總的來說，就是中國文化將“人”設(shè)計(jì)成為一個(gè)以“心”為主導(dǎo)的動(dòng)物，而又用別人的“心”去制約他的“心”。 以上，由“身”與“心”組成的“良知系統(tǒng)”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即個(gè)體是沒有精神性的“身”，而“由吾之身，及人之身”的“心”則必須在人情磁力場內(nèi)展現(xiàn)。 3）、中國人的“人心”邏輯 在這一部分中，作者首先談道中國人之間的來往，是要先確定是“自己人”才好進(jìn)行，及“拉關(guān)系”，“拉交情”。如何增進(jìn)這種關(guān)系呢？最為直白的表現(xiàn)就是“請客吃飯?！币虼宋覀兘?jīng)常會看到人們參加各種各樣的應(yīng)酬，美其名曰“飯桌上好談事?！?br>其次，講到“內(nèi)外有別?！币话闱闆r，按照“親疏有別”的邏輯，理應(yīng)先照顧“自己人?！钡谂龅搅苏嬲挠蓄^有臉或者剛拉上關(guān)系想盛情款待的陌生人時(shí)，又會先貶抑“自己人。”可以說是將“貴人而賤己，先人而后己”發(fā)揮到了極致。所以我們經(jīng)常能看到，當(dāng)自己家的小孩與鄰家小孩打架時(shí)，父母往往會先打自己的孩子，也不管正義在哪方。但這將形成孩子自我壓縮，事事迎合別人或隨機(jī)應(yīng)變，見風(fēng)使舵，只謀和事，不理會原則的態(tài)度。然后講到“做人”。中國人的“做人”，總是設(shè)定在一個(gè)圈子里，在這個(gè)圈子里，會畢恭畢敬，可一旦跳出這個(gè)圈子，就會全然失去秩序。這也是為什么在街上我們會看到隨地吐痰，亂插隊(duì)等現(xiàn)象。 最后講到“私心”。在中國文化里，講求“存天理，滅人欲。”這其實(shí)是反映了日常生活中任何一“身”都必須由雙方之“心”去制約的“做人”方式。也就是孔子所說的：“克己復(fù)禮為仁?！薄皞€(gè)體”的自我超越并不是去達(dá)到一個(gè)比世俗更高的原則，而是超越一己的“私心”去符合人倫的，社群的，集體的，公共的“心”。 另外，中國人一方面主張“無私”的美德，使每一個(gè)人都忽視了自己的基本權(quán)利，對別人的輕視和侮辱遂采取逆來順受的態(tài)度，甚至渾然不覺。在另一方面卻又對自己以外的世界采取以鄰為壑，竭澤而漁的態(tài)度。 因此，作者說：“既然出了自己及自己小圈以外的世界就是可丟垃圾的地方，整個(gè)社會自然呈現(xiàn)出一盤散沙的狀態(tài)。于是，又必須由國家去組織社會，在一片汪洋大海的“私”的頭上強(qiáng)罩上一層“天下為公”。而這種“公”與“私”，就不是一個(gè)自我組織的人格中由本人決定的兩個(gè)截然分判的領(lǐng)域，而是他制他律的人格與集權(quán)主義體制之間一場兩敗俱傷的拉鋸戰(zhàn)?！?/p> 4）、“非性化”與“自我非組織化” 首先作者從弗洛伊德學(xué)說的角度入手，談到了中國的“非性化”。用魯迅的話來說的話，就是：“只要看到女的穿露臂的旗袍，就會聯(lián)想到她光肩膀，然后用想象力一件件地剝下去，終至在腦海中把她脫個(gè)精光?！边@種一面譴責(zé)，一面意淫的情況，作者稱之為“心靈超速?！?br>西方學(xué)家曾經(jīng)說在中國自詡為“無性”“老實(shí)”的地方，往往藏著一種“寵壞”的人格，一種自己不求去表現(xiàn)浪漫風(fēng)趣，不去理性面對障礙，卻幻想對方會無限度地來遷就自己——稍有不如意，就心懷憤恚，遷怒對方。道家曾提出一個(gè)觀點(diǎn)“復(fù)歸于嬰兒?！边@種渴求亦表現(xiàn)在中國式的“二人”關(guān)系中，中國人互相依賴的溫馨安排，是將一己控制環(huán)境、控制人生的權(quán)力一大部分交出去給別人的。這種情形，是自己既放棄控制環(huán)境，卻又希望這個(gè)環(huán)境能自動(dòng)地控制得剛好合乎自己的心意，以免自己費(fèi)神去應(yīng)對，不然，就會怪罪于它。作者指出，這種幻覺式的對環(huán)境的控制法，反映出被非組織化了的中國人“自我”朝初生嬰兒狀態(tài)逆退的愿望。 5）、“母胎化”的傾向 這部分當(dāng)中，作者列舉了老子所提供了一套維持“活死人”狀態(tài)的死亡崇拜。“曲則全，枉則直?！薄安桓覟樘煜孪??！薄皬?qiáng)梁者不得其死?！薄坝掠诟覄t殺，勇于不敢則活?！薄肮蕡?jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒?！?br>這簡直就是要一個(gè)“人”不要自我開展，不要熱愛生命，只將生存的意向完全導(dǎo)向“身”這個(gè)皮囊的保存。這其實(shí)是一種“生中之死”的狀態(tài)。因此，重新鉆回娘胎中去其實(shí)是鉆進(jìn)墳?zāi)怪腥ァ?br> 二、“二人”關(guān)系 在讀這一章的過程當(dāng)中，是能很明顯的感受到這種傳統(tǒng)文化在自己身上的顯現(xiàn)的。中國人的“和合性”，“和合性”所引出的“人情味”，這種“人情味”所導(dǎo)致的認(rèn)我界限的不明朗等等。作者為我們做了深層次的分析。 1）、人我界限不明朗 中國文化里“你之中有我，我之中有你”的“二人”關(guān)系，是一種類似“文法”規(guī)則的東西，可以演繹出多種可能性。它可以導(dǎo)致古道熱腸、急人之難的傾向，而且從不放在心上，并不期望別人回報(bào)。也可以造成利用“人情債”對別人的擺布與利用。也就是說，既可以表現(xiàn)為處處替別人著想，也可以表現(xiàn)為對別人私生活的干涉，以及個(gè)性發(fā)展上的阻滯。這種傾向，在長輩對小輩，上級對下級的關(guān)懷中，特容易出現(xiàn)。 2）、以和為貴 中國人“以和為貴”的品質(zhì)中，使中國人給人一種容易相處、容易說話的感覺。這種放棄“對抗”的態(tài)度，卻往往造成“自我”的弱化。因?yàn)?，自我?quán)力觀念的模糊，使堅(jiān)強(qiáng)的“自我”疆界無法建立起來。在大部分中國人之間，它造就了一種將自己貶低才能獲得社會稱許的傾向，結(jié)果就形成了自我壓縮的人格。這種自我壓縮的人格，很容易會變成沒有“個(gè)性”的人格。如，為了保持人際關(guān)系的和諧，中國人往往有迎合別人的傾向；有時(shí)，在說出了自己的意見后聽到別人不同的意見，就立刻改口贊成；有時(shí)，自己又異議卻藏在心中，不敢說出來。 3）、“團(tuán)結(jié)”的傾向 作者談到“安定”與“團(tuán)結(jié)”這兩個(gè)概念，不一定是能夠相互支持的。事實(shí)上，讓社會上可以有多元化發(fā)展的措施，往往是保障“安定”的辦法。“團(tuán)結(jié)”就能保持“安定”的概念，便會有失偏頗。有些看似“在一起”的群體，不過是保持“面和心不和”的狀態(tài)，讓彼此間的斗爭在“團(tuán)結(jié)”的形式下進(jìn)行。這種不分開卻又互相整來整去的情形，在我們的日常生活里真的是太常見了。這種做法無異于是彼此都變成了虐待狂與被虐待狂。因此，作者說：“中國人是世界上最趨向于“團(tuán)結(jié)”的民族，也是世界上最喜歡自己人整自己人的民族?！?/p> 4）、他制他律的人格 要分析這種人格之前，要先弄清楚一個(gè)概念——“良知”。中國人的“良知”包括：惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心，是非之心。四者皆為“心”。因此朱熹說：“惻隱，羞惡，辭讓，是非，情也?！边@四種“心”，又是仁、義、禮、智這四“德”之本。而中國文化中，“身體化”與“人情化”的“惻隱之心”是只同情“跟大家一樣”的人，而不同情個(gè)體化的特異表現(xiàn)，甚至可以說是以“心”去關(guān)懷人人一樣的“身體化”需要的方式來抹殺個(gè)體的“靈魂”的需要。 另外，作者在這一章中，提到了一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)——中國人的“做人”與“面子”問題。 我想，這在我們身邊經(jīng)常能聽到“看在我的面子上，你就.......”，“這個(gè)面子你還不能給我嗎？”或者是“你要知道，我也是要面子的。”等等類似的話語。 其實(shí)，這也是因?yàn)楦苍谌藗児亲永铩八扑傻娜烁瘛痹谧魉睢?br>“做”一個(gè)人與“是”一個(gè)人是兩個(gè)相反的概念。“是”一個(gè)人就是去面對自己，即必須以自己的本來面目在世人面前出現(xiàn)，在世俗關(guān)系里保持自己人格的完整性?！白鋈恕眲t是為了別人才去“做”一個(gè)人為的角色，及時(shí)最后是為了自己也必須先為別人。 從這一點(diǎn)，我們也就同樣能夠分析出為什么中國拍不出比較好的電影？ 作者是這樣說的：“因?yàn)橹袊嗽谌粘Ｉ钪芯驮凇白鋈恕保词嵌嗌俸星阑慕巧某煞?。至于電影，又是一個(gè)抽離現(xiàn)實(shí)生活的層次，而在這類場合中，中國人又勢必加以夸張的。既然平日已在做戲，在銀幕上表演時(shí)再經(jīng)“藝術(shù)夸張”，就只有使演戲的痕跡畢露，沒有一點(diǎn)兒真實(shí)感。而任何沒有“個(gè)體化”深度的造型都是一種美學(xué)上的失敗?！?/p> 5）、內(nèi)省式的人格 這里有一個(gè)很犀利的觀點(diǎn)：“大家都說中國人是一個(gè)很道德的民族。但是，據(jù)我看，道德牽涉到自我的選擇。一種從來也沒有出現(xiàn)自我選擇的狀況并不能算是道德的狀況?！闭f這句話的是一位作者曾經(jīng)相識的挪威留學(xué)生。我不知道作者當(dāng)時(shí)是怎樣的心情，只是當(dāng)我看到這句話的時(shí)候，內(nèi)心很不是滋味。這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)了基督教的”自由意志”觀念。這對中國文化而言是陌生的，儒家思想對我們的影響頗深，它認(rèn)為人需要先“修身”，然后才推己及人，因此中國人之為“人”，也是經(jīng)由內(nèi)省過程的，而不是純粹于外的。 但這個(gè)內(nèi)省式的人格只是在一個(gè)很局限的程度上，限于少數(shù)有“靈性”的或講究“大是大非”的人。 6）、中國人的代際關(guān)系 人對權(quán)威的第一反應(yīng)是在家庭中發(fā)生的，在長大后對社會權(quán)威抱持的態(tài)度，往往是對家庭權(quán)威反應(yīng)的一個(gè)持續(xù)。這部分，作者對比了西方與中方的代際關(guān)系。 “西方的代際關(guān)系是強(qiáng)調(diào)“斷裂”的，每一代在成長了以后，都完全地建立了自己，讓自己的“性”全面萌芽，同時(shí)將老一代完全淘汰，將他們所占據(jù)的地位完全地接收過來。是充分的讓自己獨(dú)立的人格出現(xiàn)。” 在對上一代的關(guān)心中，都是出于心中的真感情，而不是一種承擔(dān)義務(wù)，或者在社會觀眾面前表演的“孝道”。這類情形，代際關(guān)系就演變?yōu)樵凇叭烁衿降取被A(chǔ)上的友誼關(guān)系了。 反觀中國人的代際矛盾，大部分則是要求下一代完全向上一代投降，并且認(rèn)為只有做到完全認(rèn)同的地步，才稱作是“孝”。作者談到：“因此，他們以“肖”與“不肖”來定義“孝”與“不孝”，而“肖”就是相似的意思?！?br>我們周圍經(jīng)常能聽到一些父母輩的人說：“我之所以這么努力，還不是為了光宗耀祖，還不是為了你？”這種不是為了上一代，就是為了下一代的做法，無疑體現(xiàn)出了深層的文化。 而這樣的做法就導(dǎo)致父權(quán)制約的出現(xiàn)，并且把下一代當(dāng)作是不能自力更生的人，處處加以控制，久而久之，下一代對自己也產(chǎn)生了依賴感，不能夠做到全面的盛開。 曾有一位法國的教育家認(rèn)為，中國人將兒童當(dāng)作成人，卻將成人當(dāng)作兒童。不是沒有依據(jù)的。 作者說：“要兒童去吸收超出其理解能力的事物，只是替未來將成人“兒童化”鋪路。這種外力加強(qiáng)的辦法，正是為了培養(yǎng)“他制他律的人格”的。換言之，就是不要讓內(nèi)省式的“自我”基礎(chǔ)出現(xiàn)?！?br>仔細(xì)想想這個(gè)問題便會令人毛骨悚然。如今我們時(shí)常能看到很小的孩子，有著超乎常人的成熟與鎮(zhèn)定。面對眾人的侃侃而談，甚至連語氣都像是提前反復(fù)演練好的，沒有絲毫的差錯(cuò)。乍一看上去覺得是優(yōu)秀，可再看便會覺得是壓抑，孩子的天性被埋藏起來，取而代之的是公式化的表演。這已經(jīng)不再是優(yōu)秀，而是一種悲哀。 等到了成年后，便會在這種代際關(guān)系及和合求穩(wěn)的深層文化影響下，急于尋求安身立命。所以我們常常能看到，一些已經(jīng)成了年的人，往往還要靠父母來安排婚姻、工作，甚至打點(diǎn)飲食起居。這種沒有“個(gè)性”的，“復(fù)歸于嬰兒”的狀態(tài)，也不過是如活死人般維持一副空皮囊罷了。 魯迅曾在《熱風(fēng)》里寫過這樣一句話，倒是可以用于解釋這樣的狀況?！爸袊苏绽侵圃旌⒆拥募一铮皇侨说母赣H，他生了孩子，便仍然不是人的萌芽?！?/p> 三、中國人的“個(gè)體” 之前有講到中國人的“非性化”。在這部分中，作者又給出了深層的分析。他首先說：“中國人的問題往往不是性壓抑，而是整個(gè)心靈結(jié)構(gòu)除了人倫化的渠道之外就不知道如何去面對“性”這個(gè)問題?！?br>“中國人的內(nèi)心世界，在文化的符號系統(tǒng)里，外在的社會關(guān)系與社會壓力在個(gè)人心靈中造成的比重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地壓倒個(gè)人對自我心理狀態(tài)的知覺程度，以致必須由個(gè)人面對的心理危機(jī)被轉(zhuǎn)化為面臨社會的羞恥感，個(gè)體性失去調(diào)節(jié)造成的情感變態(tài)被轉(zhuǎn)化為社會道德問題，而人格特征或角色則被理解為社會地位?！?/p> 1）、自我壓縮的人格 而為了“和合”，就會要求個(gè)體形成“自我壓縮”的人格。可這種人格實(shí)際則是一種不生不死的狀態(tài)。一個(gè)人不能太愛憎分明，因?yàn)?，自己愛的東西得不到，自己憎恨的東西排不開，都會引起極大的痛苦。所以，唯一的麻醉劑，就是處于感覺不冷不熱的中間灰色地帶，以便對自己失去控制的外界達(dá)成一種絕緣體的效果?？蛇@樣的生命沒有很強(qiáng)烈的突出感，與“非生命”狀態(tài)很難分判，也就成了一種“生”與“死”的和合。有了這樣“自我壓縮”的人格做鋪墊，也就不難理解“不敢為天下先”了。 作者從道家入手，提出了“保身哲學(xué)”。也就是說一個(gè)人不應(yīng)該表現(xiàn)得太優(yōu)越，太突出，否則就會成為被消滅的對象。因此，我們也就明白了家長們?yōu)槭裁丛诮逃⒆拥臅r(shí)候總是說：“你要聽話，別人怎么做，你就怎么做，不要強(qiáng)出頭，要知道槍打出頭鳥的哇?！倍@恰恰是教育的一大敗筆。這無疑是要求一個(gè)人不要在生命中放光放熱，只圖保住皮囊，以“死”的方式去“活”。 下面摘錄一段作者的原話： “一個(gè)人在人格組成中含有許多“他制他律”的成分、在身上必須有外加意志的人，在一個(gè)自我組織和獨(dú)立自主的人格面前，是必然會感到自卑的。 一個(gè)對“自我”評價(jià)很低，不敢讓自己太有吸引力，將自身的“性”當(dāng)做是自己體內(nèi)裝載的違禁品，而又不敢公然地表露自己是什么的人，在另外一個(gè)能夠確立自己，對自己的吸引力感到自豪、與自身的生命力沒有失去接觸，而又公開展示自我“完整性”的人面前，是會感到既怯且懦的。 一個(gè)害怕落單而必須常常和別人在一起，不敢脫離群眾或掉隊(duì)，總要?jiǎng)e人定義自己，因此不能脫離定義自己的符號系統(tǒng)而去單獨(dú)面對世界的人，在另一個(gè)獨(dú)來獨(dú)往，由“自我”這個(gè)基礎(chǔ)通過內(nèi)省的方式去定義外在世界，而又不斷去使自己面對以及享受新經(jīng)驗(yàn)的人面前，就會感到自己整個(gè)人都會很單薄，別人的內(nèi)容好像比自己豐富。 一個(gè)必須在感情上常常受人照顧，人家待自己好，就會在原則性的事情上向別人交心的人，在另一個(gè)不考慮人情攻勢，而任何事物都必須經(jīng)由自己的大腦皮層左半部加以分析與批判的人面前，就會覺得自己的想法總是站不住腳，而對方在任何事情上都比自己有主見似的。” 2）、“個(gè)人”的不發(fā)展 被弱化的個(gè)人，經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的狀況，明明自己的意見比別人卓越，但當(dāng)別人說出不同意見時(shí)，就會全線崩潰，趕緊取消自己的意見。這種情形之所以產(chǎn)生，正是因?yàn)樽约哼@個(gè)“個(gè)人”樹立不起來，才會覺得自己的看法站不住腳。通常情況下，這樣的人還極易依賴別人，成為一個(gè)沒有責(zé)任感的人。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人的“自我”是由外力制約而成的，又將生命的大事都交給別人去安排，自己無須去做選擇的話，也就沒有責(zé)任可言了。 3）、未開化的利己主義 在這里，作者引用了黑格爾在《歷史哲學(xué)》中的一段話：“在中國，既然一切人民在皇帝面前都是平等的——換句話說，大家一樣是卑微的，因此，自由民和奴隸的區(qū)別必然是不大。大家既然沒有榮譽(yù)心，人與人之間又沒有一種個(gè)人的權(quán)利，自貶自抑的意識便極其通行，這種意識又很容易變?yōu)闃O度的自暴自棄，便造成了中國人極大的不道德。他們以撒謊著名，他們隨時(shí)隨地都能說謊。朋友欺詐朋友，假如欺詐不能達(dá)到目的，或者為對方所發(fā)覺時(shí)，雙方都不以為可怪，都不覺得可恥?！?br>以上這段話，當(dāng)然并非指代全體中國人，但的確能夠反映出自私自利的一面。借用別人來抬高自己，有些人的確是這么做的。在中國文化“二人”的設(shè)計(jì)當(dāng)中，一個(gè)人需憑對方才能定義自己這一方，也往往要考對方幫助自己這一方。于是，就出現(xiàn)了這樣一類人，他單方面認(rèn)為你必須毫不利自己，要專門去利他那一方才行。 我們有時(shí)會看到，在大學(xué)里，有些人自己不學(xué)無術(shù)，還去嫉妒別人。在工作中，有些人覺得對方比自己優(yōu)秀，就會想盡辦法阻礙對方發(fā)展，希望把其壓下去，自己一枝獨(dú)秀。這無疑體現(xiàn)出了性格的卑劣。 除卻以上這些，作者還以中國文化的深層結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，分析了國家與社會，經(jīng)濟(jì)與政治等大環(huán)境因素。在這里就不多做贅述了，感興趣的朋友可以去細(xì)讀一下這本書，相信會有不小的收獲。 注：以上部分內(nèi)容摘自孫隆基《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》。 來源：簡書 |
|
|
