一、同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的南方各省

袁世凱就任臨時(shí)大總統(tǒng)后，江西、廣東和安徽等省仍完全掌握在革命黨人手中，儼然成為同盟會(huì)的“根據(jù)地”。

當(dāng)時(shí)，江西、安徽都督分別為李烈鈞和柏文蔚，廣東都督由胡漢民復(fù)任。李、柏本是反對(duì)讓權(quán)袁世凱的激進(jìn)派。胡漢民雖主張交出政權(quán)，但也很快從袁世凱的所作所為中感到共和有被斷送的危險(xiǎn)，主張繼續(xù)堅(jiān)持反袁斗爭(zhēng)。為此，他們采取了以下各項(xiàng)鞏固革命政權(quán)和發(fā)展革命勢(shì)力的措施。

（一）加強(qiáng)同盟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。李烈鈞接任江西都督后的第一件事，就是在穩(wěn)定社會(huì)秩序的同時(shí)，根據(jù)同盟會(huì)黨部決議，“對(duì)軍政兩界人員大加淘汰”，將“舊有人員更調(diào)大半”。其中新委各司司長(zhǎng)，除教育司長(zhǎng)符鼎升為統(tǒng)一黨黨員和軍務(wù)司長(zhǎng)俞應(yīng)麓黨籍不明外，內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)鐘震川（繼任者王有蘭）、財(cái)務(wù)司長(zhǎng)魏期靈、司法司長(zhǎng)王侃、實(shí)業(yè)司長(zhǎng)曾楨等，均為同盟會(huì)員。又設(shè)政務(wù)會(huì)議，自都督以下各司長(zhǎng)及都督指定的顧問皆參加，“議決事項(xiàng)，交由各司分別執(zhí)行”。胡漢民復(fù)任廣東都督后，所有司廳旅長(zhǎng)“悉由都督任命”，而且“非同黨不用”。如以陳炯明為總經(jīng)略，鄧鏗為陸軍司長(zhǎng)，廖仲愷為財(cái)政司長(zhǎng)，羅文幹為司法司長(zhǎng)，朱執(zhí)信為核計(jì)院長(zhǎng)，鄒魯為官銀錢局總辦，陳景華為警察廳長(zhǎng)等。柏文蔚在安徽政爭(zhēng)十分劇烈的情況下，為“保存一部分革命力量”而接任都督。就職后，他以思想激進(jìn)的陳仲甫（獨(dú)秀）為都督府秘書長(zhǎng)，徐子俊為參謀長(zhǎng)，王曙笙為機(jī)要秘書，徐唯一為高級(jí)參謀，“一切施政方針皆由四人代為規(guī)劃”。他自己則在管昆南、盧仲農(nóng)、謝叔騫等人協(xié)助下，“將所有行政機(jī)構(gòu)，加以充實(shí)整頓”。他明確指出：革命黨人決不能違背“革命的宗旨”。

（二）牢固掌握軍權(quán)。這不僅表現(xiàn)在各同盟會(huì)都督向袁世凱力爭(zhēng)發(fā)布征兵令、調(diào)動(dòng)軍隊(duì)和整飭兵工廠之權(quán)，還表現(xiàn)在對(duì)于裁軍的數(shù)量與步驟，始終堅(jiān)持依本省實(shí)際情況而定，既不受袁世凱限制，更不以他的意旨為轉(zhuǎn)移。因此，各省雖裁遣一部分烏合之眾，但也有效地保存了一定數(shù)量的革命軍隊(duì)（詳見下章裁軍問題）。

（三）積極整頓財(cái)政。為解決財(cái)政困難，李烈鈞一面詳定章程，慎選賢能，開發(fā)資源，改革稅則；一面設(shè)立民國(guó)銀行，嚴(yán)禁錢商典當(dāng)發(fā)行鈔票。同時(shí)規(guī)定各項(xiàng)財(cái)政措施，均以“維持地方權(quán)利”為宗旨。例如，對(duì)淮鹽統(tǒng)由兩淮鹽政總理張謇派員督銷一事，他堅(jiān)決要求將所收各款十分之六留贛，“其鹽局總辦及派委分銷、緝私各員，贛省應(yīng)有節(jié)制商撤之權(quán)”。對(duì)萍鄉(xiāng)縣煤礦，他不顧漢冶萍公司董事會(huì)的反對(duì)和工商部的查辦，仍主積極開辦。結(jié)果，經(jīng)過短期整理，江西財(cái)政“居然綽綽有余”。當(dāng)時(shí)廣東財(cái)政也十分困難，每月“收入不過百萬元，不敷之?dāng)?shù)在二百萬元以上”。廖仲愷從確定貨幣流通辦法、清理各類厘捐稅收和發(fā)行有獎(jiǎng)公債等方面入手，切實(shí)加以整頓，使財(cái)政有了明顯轉(zhuǎn)機(jī)。安徽通過“統(tǒng)一幣制，厘定錢糧”等項(xiàng)措施，也取得一定成效。比如蕪湖常關(guān)，監(jiān)督李葆林“以裕課寬商為宗旨，將所有積弊革除凈盡”，每年約增收三十余萬。為切實(shí)控制財(cái)權(quán)，各同盟會(huì)都督還堅(jiān)決要求各省自定稅法及征收法，反對(duì)袁世凱在各省設(shè)立財(cái)政專司，監(jiān)理財(cái)政。

（四）堅(jiān)持地方分權(quán)。胡漢民原來就持地方分權(quán)意見，因此他復(fù)任不久即通電提出“有限制的集權(quán)說”，要求“分權(quán)各省”。他說：“此時(shí)不能采集權(quán)制，一則視察難周，易啟奸人之心；一則易使人狃于故常，不能喚起其愛國(guó)之念；最大之忌，則在使全國(guó)易返專制，稍不幸則全局皆翻。且其國(guó)內(nèi)治既未完全，與其賴中央數(shù)人之力以整頓，不如分權(quán)各省，自為整理，成功較易?！苯又盍意x也認(rèn)為這是“吾國(guó)今日建設(shè)之方針”，聯(lián)合各省都督，電請(qǐng)?jiān)绖P實(shí)行。他還明確表示：“鄙見對(duì)于地方分權(quán)，信為民權(quán)根基，當(dāng)竭心力，以期擴(kuò)張?！笨梢姡魍藭?huì)都督主張地方分權(quán)，完全是為了擴(kuò)張“民權(quán)”，而目的即在反對(duì)袁世凱集權(quán)，返回專制。這與同盟會(huì)綱領(lǐng)是一致的。當(dāng)時(shí)陪同孫中山視察江西的馬君武就曾稱贊李烈鈞說：“地方分權(quán)為吾黨所主張，而李督為實(shí)行本黨主張之第一賢豪。深愿猛進(jìn)不怠，造成新江西，以為中國(guó)模范?！?/p>

此外，各同盟會(huì)都督在改良社會(huì)風(fēng)氣和實(shí)行民生主義方面也作了一定的努力。對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣的改良，以安徽柏文蔚態(tài)度最為堅(jiān)決，也最富于成效。主要表現(xiàn)在：1．雷厲風(fēng)行推行禁煙政策。柏文蔚督皖不久，即下令封閉煙館，鏟除煙苗，規(guī)定有私種二十株以上者，處以極刑。對(duì)于私販鴉片，更堅(jiān)決予以打擊。如安慶某商勾通英商偷運(yùn)鴉片，被警務(wù)人員截獲，柏文蔚當(dāng)即令警察廳就地全部焚毀。事件發(fā)生后，英人公然出動(dòng)戰(zhàn)艦，百般威脅。但柏毫不示弱，集中炮隊(duì)，嚴(yán)陣以待，迫其退出安慶。2．破除迷信，“廢除淫祀”。省城內(nèi)外廟宇庵堂中的土木偶像大都被毀除，廟產(chǎn)一律充公。有人上書，請(qǐng)保留城隍廟中的紀(jì)信偶像，柏文蔚批道：“城為城垣，隍?yàn)槌清?，安得有神為之主宰？”“城隍?qū)Ｋ竟礓?，某人為某處城隍，此原巫覡之流言惑眾”，“是為我?guó)民最大之污點(diǎn)”，“本都督廢除淫祠，正欲先毀城隍?yàn)榘伪厩逶粗?jì)，豈有任聽存在，留此障礙物，以阻進(jìn)化之理？”3．禁演淫穢戲曲，并對(duì)不聽勸告之園主依法拘留，震動(dòng)頗大。

在實(shí)行民生主義方面，江西和廣東都進(jìn)行過或試圖進(jìn)行某種嘗試。江西李烈鈞上任伊始，即宣布他的唯一目的在于“為地方計(jì)安全，為人民謀樂利”。為減輕人民負(fù)擔(dān)，他宣布自1912年6月15日起實(shí)行新的田賦征收辦法，規(guī)定田賦每丁一兩，征足錢二千七百文，每漕一石，征足錢三千六百文，畝捐串捐概行取消；地丁賦加稅，每丁一兩，征收至多不得超過三百文，每漕一石，征收至多不得超過四百文。他還采取了如下一些措施，如：下令取消武寧等縣浮糧；主持政務(wù)會(huì)議議決設(shè)立貧民借貸所，以使貧民“易于借貸，而輕于酬償”；嚴(yán)令“禁止米谷出口及米商平價(jià)”，一再調(diào)整、減輕茶稅；積極興辦社會(huì)公益，如繼續(xù)修筑南潯鐵路，撥款修筑南昌、新建等縣圩堤，使人民免受水患之害；等等。這些措施，固然不可能給人民生計(jì)以多大改善，但畢竟反映了同盟會(huì)對(duì)人民疾苦的同情和關(guān)注。

廣東則試圖實(shí)踐孫中山的“平均地權(quán)”思想。廖仲愷的更換土地契約法案就是為了這一目的提出來的。該法案的主要內(nèi)容是：1．每個(gè)土地所有者持前清政府所發(fā)舊地契，于兩個(gè)月內(nèi)交軍政府進(jìn)行登記，換發(fā)新照；2．業(yè)主自由呈報(bào)地價(jià)，政府按價(jià)抽稅百分之二；3．逾期未換契者，加倍征稅，甚至沒收土地。廖仲愷指出：這不單是沿襲中國(guó)歷代更換必改稅契的做法，更重要的是為將來廣東改革地租，以實(shí)現(xiàn)孫中山土地照價(jià)納稅的主張創(chuàng)造條件。1912年7月中旬，經(jīng)過激烈辯論，換契法案在稅額減為百分之一與延長(zhǎng)換契期限的條件下為省臨時(shí)議會(huì)所通過。孫中山對(duì)此十分贊賞，認(rèn)為這種單稅法，為平均地權(quán)的一個(gè)辦法。更換契照當(dāng)然不可能解決土地國(guó)有問題，但力圖將孫中山的學(xué)說付諸實(shí)踐，這不僅難能可貴，而且在全國(guó)也是獨(dú)一無二的。

當(dāng)然，嚴(yán)格說來，各同盟會(huì)都督在鞏固、發(fā)展革命勢(shì)力和改革社會(huì)方面所作的努力還是有限的，而且很不徹底。但是，即使這樣，也具有明顯的反專制獨(dú)裁的戰(zhàn)斗意義。關(guān)于這一點(diǎn)，只要看看反對(duì)派的態(tài)度就清楚了。在江西，據(jù)一篇發(fā)自南昌的通訊記載，李烈鈞督贛后，“贛省之前清官僚派深恐君子道長(zhǎng)，大生嫉妒；又有某黨（指共和黨江西支部）排斥異己，每思推倒李督，以亂贛省” 。共和黨參議員郭同、李國(guó)珍和所謂江西旅京同鄉(xiāng)公益會(huì)也在京遙相呼應(yīng)，或提出查辦李烈鈞違法案于參議院，或四出活動(dòng)，以為后盾，必欲除之而后快。在安徽，立憲派、舊官僚肆意攻擊柏文蔚授權(quán)“僉壬”，“擁兵自衛(wèi)”，要求袁世凱代之以北洋軍閥陸建章。而廣東的立憲派、舊官僚則顛倒是非，攻擊胡漢民“武斷專橫”，意在“專制”。至于袁世凱更采取種種陰謀手段，企圖從根本上動(dòng)搖和打消各同盟會(huì)都督的改革計(jì)劃。他屢派大員到皖，“幣重言甘”，拉攏柏文蔚；又以二百萬元和晉勛一級(jí)為誘餌，邀李烈鈞入京；對(duì)胡漢民則以高等顧問相許。但這一切都無濟(jì)于事，柏、李、胡等始終虛與委蛇，不為所動(dòng)。以上事實(shí)表明，同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的各省確實(shí)與袁世凱北洋集團(tuán)處于對(duì)峙地位。

二、立憲派、舊官僚控制的南方各省

湖北、云南、貴州和廣西等省，一般說來，屬于由立憲派、舊官僚完全掌握政權(quán)或在政治上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的省份。

湖北黎元洪受革命之賜，由前清協(xié)統(tǒng)一躍而為民國(guó)副總統(tǒng)、鄂軍都督領(lǐng)參謀總長(zhǎng)，但他與革命黨人并無感情，隨著個(gè)人地位的鞏固和全國(guó)形勢(shì)的變化，其反動(dòng)面目也就暴露出來了。他打擊革命黨人的主要策略是“陽為附合，徐圖敉平”，伺機(jī)利用革命黨人的內(nèi)部矛盾，以打擊革命黨人。1912年7月，同盟會(huì)鄂支部（由前文學(xué)社改組而成）橫遭迫害一事，就是典型事例。

6月中下旬，所謂同盟會(huì)謀亂的謠傳，在武昌內(nèi)外不脛而走。月底，以孫武為首的共和黨鄂支部和同盟會(huì)鄂支部各軍界要人，在黎元洪召集的軍事會(huì)議上又大起沖突，孫派指責(zé)同盟派王憲章、楊玉如等“因不得重要位置，欲謀危黎副總統(tǒng)，推倒鄂軍政府”，同盟派自辯這是共和黨的誣陷。雙方相爭(zhēng)不下，以至動(dòng)武。會(huì)后，都督府民政總監(jiān)、軍務(wù)司等府署輕信“同盟會(huì)亦欲推倒共和黨重要人物”，公然架起大炮，空氣異常緊張。黎元洪見有機(jī)可乘，于7月1、2日宣布武昌戒嚴(yán)，下令“有暴動(dòng)及擅自開槍聚眾者，格殺勿論”。盡管居正、胡秉柯等代表同盟會(huì)向黎聲明“但使共和政體一日無顛覆之虞，同盟政黨斷不至有革命之舉”，但王憲章（代二鎮(zhèn)統(tǒng)制）、楊玉如（都督府顧問）和祝制六（警察學(xué)校監(jiān)學(xué)）仍被黎無理解職。到了17日，黎元洪更出動(dòng)大批軍警，逮捕江光國(guó)、滕亞綱和祝制六，隨即秘密殺害。隨后，黎宣布祝制六為“群英會(huì)會(huì)長(zhǎng)”，“私立機(jī)關(guān)，假改革政治為名，主持極端破壞”，“實(shí)屬……罪大惡極”，并依照所謂“名冊(cè)”索捕處死“文學(xué)社同志”“不可計(jì)數(shù)”。由此可見，這次被稱為“第三次革命”的風(fēng)潮，實(shí)際上是黎元洪利用“黨爭(zhēng)”打擊同盟會(huì)力量的一次陰謀活動(dòng)。

但具有諷刺意味的是，祝制六等遭無辜?xì)⒑?，同盟?huì)內(nèi)盡管有人看出是黎元洪“做成的圈套”，而領(lǐng)導(dǎo)人卻不敢為他們伸冤，甚至否認(rèn)他們之間的關(guān)系。蔣翊武就公開表示與被殺三人“志不同，道不合”，“祝等犯罪與否，不得而知”。他們還一味指責(zé)孫武為謀取都督職位，出錢唆使李忠義告發(fā)，一手制造了這次事件。孫武則上書黎元洪，指控事件為同盟會(huì)“主持”，要求“宣布罪狀，通告國(guó)中”。就這樣，一場(chǎng)黎元洪打擊、迫害革命黨人的活動(dòng)到頭來反淹沒在派別斗爭(zhēng)之中。

與此同時(shí)，黎元洪又狠抓軍政大權(quán)，全面控制各要害部門。他作為一個(gè)武人，自然懂得槍桿子的重要性。還在南京臨時(shí)政府時(shí)期，他便一面擴(kuò)充軍隊(duì)，一面位置私人，以后又適應(yīng)袁世凱的需要，將軍隊(duì)縮編為三個(gè)師，以前清舊軍官唐克明、王安瀾和賣身投靠、聲稱給他“四十把大刀包把文學(xué)社員殺絕”的蔡漢卿為師長(zhǎng)。對(duì)軍政府各要害部門，他更是“遠(yuǎn)賢親佞”，極力把持。如立憲派夏壽康“頑固荒謬”，繼楊時(shí)杰、周汝翼之后委以內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)，潘祖?！柏澙方苹?，繼胡瑞霖、李作棟之后使長(zhǎng)財(cái)政，其他“若饒漢祥之狡譎，李國(guó)鏞之卑鄙，孫發(fā)緒之陰險(xiǎn)，唐仲寅、呂丹書輩之詭暴，劉有才等之無賴，凡能助黎氏以濫殺為事者，黎無一不信任之”?？傊?，所任之人“非前清齷齪之舊員，即市井無賴之朋類，否則舊日野蠻之軍官，舊部污賤馬夫卒弁”。此時(shí)，他雖通電提出“軍民分治”，并于7月1日正式宣布實(shí)行，但正如時(shí)論所說，不過是虛有其名。因?yàn)榇砻裾L(zhǎng)劉心源就是他的親信，而且各司司長(zhǎng)的任免，仍受他的“干預(yù)”。如饒漢祥升任內(nèi)務(wù)司長(zhǎng)，黎澍繼潘祖裕為財(cái)政司長(zhǎng)，“均出自黎氏之手” ?？梢?，黎元洪實(shí)行“軍民分治”，絲毫不意味著放棄對(duì)權(quán)力的壟斷。

此外，為了加強(qiáng)統(tǒng)治地位，黎還和袁世凱日相勾結(jié)。在當(dāng)時(shí)同盟會(huì)與袁世凱的歷次爭(zhēng)執(zhí)中，黎元洪幾乎無不站在袁世凱一邊，推波助瀾。而袁世凱為了向南方滲透北洋勢(shì)力，也通過各種渠道，對(duì)他極盡籠絡(luò)之能事。據(jù)張國(guó)淦說，袁軍事上利用陳宧“削弱武漢革命武裝”，而政治上即通過他“和黎進(jìn)行聯(lián)絡(luò)”。黎、袁合謀將有影響的首義黨人調(diào)離武漢，由袁世凱“籠以高官厚祿”，加以羈縻。包括孫武、張振武、蔣翊武在內(nèi)的“起義功人”先后被調(diào)到北京。但除孫武等少數(shù)人外，大都識(shí)破了袁、黎的詭謀，不久又相繼回到了湖北。

在黎元洪統(tǒng)治下，首義之區(qū)的湖北很快恢復(fù)了舊的統(tǒng)治。省城武昌陰森恐怖，直如“黑暗地獄”。“法庭之黑暗有甚于前清州縣衙門，賄賂公行，毫無顧忌，草菅民命，仍用酷刑”。革命之初發(fā)布的鏟除一切陋規(guī)的文告，完全成了一紙空文。甚至“變陋規(guī)為正稅，于滿清薄稅之名亦不保存”(338) 。而且羅掘無窮，人民“生命財(cái)產(chǎn)直等之空花幻影，絕不能得確實(shí)之保護(hù)”?？傊?，“幸福未見絲毫”，人民依然水深火熱。

但另一方面，黎元洪終非北洋派，他控制湖北的目的完全是為了“厚勢(shì)力于一己”。他同袁世凱北洋集團(tuán)的勾結(jié)，從根本上說是建筑在共同對(duì)付革命黨人基礎(chǔ)上的，本身就是相互利用的政治交易，因而有著矛盾的一面。其突出的表現(xiàn)就是袁世凱包藏禍心，欲以親信代黎督鄂，而任黎為參謀總長(zhǎng)；黎則借口參議院于兼任“頗生疑義”，拒不受命，甚至鼓動(dòng)左右，大造他“萬難離鄂”的輿論。

同時(shí)，黎元洪固然不遺余力打擊湖北革命黨人，但對(duì)省外革命黨人，特別是同盟會(huì)本部，卻不愿決然斷絕關(guān)系。同盟會(huì)選舉他為協(xié)理，他未予反對(duì)，而且在有的問題上還往往采取“調(diào)和”態(tài)度，并不完全以袁世凱的意愿為轉(zhuǎn)移。例如，對(duì)貴州問題，他支持楊藎誠(chéng)反對(duì)唐繼堯，并為此發(fā)起召開鄂、湘、黔三省四方會(huì)議，通過黔軍回黔、滇軍回滇的協(xié)議。接著，他又以執(zhí)行“協(xié)議”為名，請(qǐng)?jiān)蚊纱碲w鈞騰為貴州宣慰使，企圖以趙督黔。黎元洪的“調(diào)停”雖因后來遭到袁世凱的破壞和唐繼堯的反對(duì)，未能變?yōu)槭聦?shí)，但卻明顯反映了他與袁世凱的爭(zhēng)奪。以上事實(shí)說明，黎元洪也是不甘心完全受制于袁世凱的。

云南、貴州和廣西等省與湖北情況不盡相同，但在基本立場(chǎng)和發(fā)展動(dòng)向等方面，卻頗為相似。

首先，無論云南還是貴州和廣西，各都督都擁護(hù)袁世凱集權(quán)。蔡鍔宣稱“大權(quán)所在，不能不收集中央”，并且從政治、財(cái)政、輿論、組織和軍事等各方面全力支持和維護(hù)袁的統(tǒng)治。唐繼堯說得更直截了當(dāng)：“繼堯外觀時(shí)變，內(nèi)察國(guó)情，力助中央，俾得展布政策?！彼^“力助中央”，即是“力助”袁世凱。

其次，他們都排斥同盟會(huì)勢(shì)力。唐繼堯雖是老同盟會(huì)員，實(shí)際上這時(shí)已完全成為立憲派和舊官僚的代言人。他攻擊孫中山堅(jiān)持“南北之見”，要求袁世凱取消省制，企圖根本取消各省同盟會(huì)勢(shì)力。他殘酷鎮(zhèn)壓貴州自治學(xué)社的反抗，即使《臨時(shí)約法》保護(hù)的集會(huì)結(jié)社，也企圖加以取締。唐繼堯的所作所為，實(shí)際上也是得到蔡鍔支持和默許的。當(dāng)唐因受到貴州同盟會(huì)的反對(duì)，意欲率軍回滇時(shí)，他就出面勸阻，說是“一旦舍去，不獨(dú)黔省良善無以安生，且全黔又必為某黨（指同盟會(huì)）勢(shì)力所彌勝，于國(guó)家前途，關(guān)系匪淺”。在云南，蔡鍔雖因同盟會(huì)擁有很大勢(shì)力，且未對(duì)他造成直接威脅，因而未對(duì)革命黨人采取粗暴的壓制措施，仍保持著形式上的聯(lián)合，但其瓦解和削弱同盟會(huì)力量的意圖也是顯而易見的。如主用文官、反對(duì)軍人入黨及公開提出毀黨主張等等，都明顯含有這種企圖，而且在行動(dòng)上也與同盟會(huì)日漸“疏淡”。至于廣西，陸榮廷一經(jīng)地位鞏固，就公然宣布不許革命黨人有所活動(dòng)。即使后來他參加了國(guó)民黨，也如他所說，“只知有國(guó)，不知有黨”，僅僅掛名而已。

再次，他們都力圖維護(hù)和發(fā)展自己的勢(shì)力。唐繼堯隨著地位的鞏固，個(gè)人野心也急劇膨脹起來。袁世凱曾對(duì)他加力拉攏，但他總半推半就，“不肯完全買賬”。蔡鍔對(duì)袁世凱也保有一定的獨(dú)立性。當(dāng)時(shí)就有他奉行“大西南主義”的說法。陸榮廷則在“桂人治桂”的旗號(hào)下，把舊軍中的陳炳焜、譚浩明、沈鴻英、莫榮新等人，以及廣西籍舊官僚和立憲派豪紳陳樹勛、唐鐘元、韋錦恩等網(wǎng)羅在自己的周圍，日漸形成了一個(gè)以他為首領(lǐng)的地方性的封建軍事集團(tuán)，一切以發(fā)展自身利益為轉(zhuǎn)移。

當(dāng)然，三省的實(shí)際情況是不完全一樣的。比如，蔡鍔擁袁就非完全效忠袁世凱個(gè)人。在他看來，民國(guó)初建，“當(dāng)以救國(guó)為前提”；而“救國(guó)”，就必須建立“強(qiáng)健有力之政府”；而建立“強(qiáng)健有力之政府”，就必須擁護(hù)袁世凱集權(quán)。蔡鍔把救國(guó)和擁袁混為一談，以為擁袁就是救國(guó)，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，但也表明他的擁袁同時(shí)交織著愛國(guó)思想的因素。因此，蔡鍔雖擁護(hù)袁世凱，但對(duì)袁的所為絕非一味盲從。如他要求袁世凱“于用人行政之際，破除畛域，以協(xié)群情，痛掃弊風(fēng)，以新耳目，使秕政余毒，不至復(fù)生，民國(guó)基礎(chǔ)，得以鞏固”。又如在借款問題上，他強(qiáng)烈反對(duì)不顧國(guó)家民族利益，接受帝國(guó)主義的苛刻條件，并在云南全省掀起認(rèn)購愛國(guó)公債的熱潮，以實(shí)際行動(dòng)抵制帝國(guó)主義的要挾；等等。這表明蔡鍔與唐繼堯、陸榮廷還是有區(qū)別的。

從以上所述可以看到，湖北等省政局的變化，實(shí)際上造成了一種以反對(duì)革命黨人、擁護(hù)袁世凱和極力維護(hù)既得利益為特征的政治勢(shì)力。這種政治勢(shì)力在根本上代表了立憲派和舊官僚的利益和要求。由于當(dāng)時(shí)全國(guó)范圍的政治形勢(shì)主要表現(xiàn)為革命派與北洋集團(tuán)的斗爭(zhēng)，它同時(shí)又帶有明顯的地方實(shí)力派的色彩。盡管其表現(xiàn)形式與程度在各省不盡一致，但這個(gè)總的格局及發(fā)展趨勢(shì)則是顯而易見的。

三、處于激烈爭(zhēng)奪中的南方各省

浙江、福建、江蘇、湖南、四川等省則是另一種情勢(shì)。一方面，同盟會(huì)或居于實(shí)際掌權(quán)地位，或掌握大部分軍隊(duì)，或依然為政治上的中心力量。另一方面，立憲派在這些省份基礎(chǔ)雄厚，力量相當(dāng)，同革命黨人的爭(zhēng)奪十分激烈。因此，這幾個(gè)省既不同于同盟會(huì)完全領(lǐng)導(dǎo)的省份，也有別于立憲派、舊官僚直接控制的各省，政局明顯表現(xiàn)出急劇變化的特征和不同的發(fā)展趨勢(shì)。在江蘇、湖南，同盟會(huì)影響在繼續(xù)擴(kuò)大，而在浙江、福建、四川，同盟會(huì)的力量則在日漸削弱。

第一種情況，可以湖南為例。湖南獨(dú)立不久，立憲派便通過政變奪得政權(quán)，推譚延闿為都督。但革命黨人沒有停止斗爭(zhēng)，加之革命在全國(guó)尚處于高潮中，譚延闿不敢與革命黨人“過于立異”，所以“政治上的中心力量還是在同盟會(huì)方面”。

當(dāng)時(shí)，部分中下層革命黨人對(duì)“非同黨出身”的譚延闿推翻革命政權(quán)一事，憤恨不已，“常有排去之意”。以周震鱗、程潛等人為代表的上層革命黨人，為把湖南變成同盟會(huì)的前進(jìn)基地，則普遍贊成遵照黃興指示，采取爭(zhēng)取譚參加革命與盡力發(fā)展同盟會(huì)勢(shì)力并舉的方針。這一方針得到北京同盟會(huì)本部的支持。同盟會(huì)本部于6、7月間特派仇鰲回湘主持黨務(wù)。仇到湘后，經(jīng)內(nèi)外革命黨人積極活動(dòng)，被譚任為民政司次長(zhǎng)。他政治上“主急進(jìn)”，組織上“主用少年英俊”，很快把各方面力量聚集到同盟會(huì)的周圍。而這一切，居然又得到了譚延闿的默許或贊同。因此，不但譚本人早在4月就加入了同盟會(huì)，到9月下旬同盟會(huì)改組國(guó)民黨時(shí)，幾乎所有立憲派頭面人物及骨干分子都成了國(guó)民黨員，譚延闿并被舉為支部長(zhǎng)。仇鱉本人也由此正式取代劉人熙擔(dān)任民政司長(zhǎng)，握取了行政用人大權(quán)。隨后，黃興、宋教仁又相繼返湘，進(jìn)一步擴(kuò)大了革命黨人的影響。財(cái)政、實(shí)業(yè)和軍事廳廳長(zhǎng)也都改由革命黨人擔(dān)任。

當(dāng)然，譚延闿靠攏革命黨人并不表明政治立場(chǎng)的根本轉(zhuǎn)變，而主要是出于鞏固其統(tǒng)治地位的需要。他倚重程潛等人，既是為著假黨人之手裁減軍隊(duì)和對(duì)付中下層革命黨人的反抗，但同時(shí)也意味著革命黨人勢(shì)力的不斷增長(zhǎng)，使他不得不迎合以至接受革命黨人的某些主張。他不顧舊勢(shì)力的反對(duì)，長(zhǎng)期保留周震鱗的籌餉局局長(zhǎng)職務(wù)就是一例。周“大權(quán)獨(dú)攬，操縱自如”，而且所行政策也頗具革命意味。例如募集捐款一事，他規(guī)定一律按房產(chǎn)、田產(chǎn)的多寡攤派，豪紳?rùn)?quán)貴照樣“提充”。湘潭袁樹勛擁資近千萬，因“不愿多捐”，即將其田產(chǎn)五千余畝及省城鎮(zhèn)沅典鋪（約值銀五萬兩）一律沒收充公。長(zhǎng)沙瞿鴻禨原認(rèn)捐不多，后又逃往上海租界躲避，遂將其所存長(zhǎng)沙蔚豐厚票號(hào)銀四萬兩以及日升昌票號(hào)銀一萬兩，一并提出充公。湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩祠被改為“大漢烈士祠”，其田產(chǎn)五百余石撥充烈士祠常年費(fèi)，并提現(xiàn)銀四萬余兩，充作軍餉。即使對(duì)于譚延闿之兄也“馳電交攻”，迫其認(rèn)捐繳納。這種經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)厲打擊豪紳的做法，在當(dāng)時(shí)全國(guó)也是十分突出的。

此外，譚延闿還在軍事、實(shí)業(yè)建設(shè)等方面采納了革命黨人的一系列建議。在軍事上，黃興提出另編一支新軍，推薦張孝準(zhǔn)擔(dān)任軍事廳廳長(zhǎng)，譚表示完全接受。同時(shí)因購械“為中央所不許”，他撥銀六十萬兩，計(jì)劃于醴陵自設(shè)兵工廠。在實(shí)業(yè)建設(shè)方面，他支持廢除盛宣懷與四國(guó)銀行原訂川粵湘鄂筑路借債合同，主張“由湘人自行主持”。在改革風(fēng)俗方面，他“禁止買賣人口，提倡破除鬼神迷信”。對(duì)臨時(shí)政府的組織，他要求袁世凱不再留用“從前名譽(yù)已壞、為民國(guó)所不認(rèn)可者”。對(duì)于省制、省官制，他主張無論省長(zhǎng)取何種方式產(chǎn)生，總須經(jīng)省議會(huì)同意或擇定。對(duì)梁?jiǎn)⒊貒?guó)問題，他“反對(duì)極力”。如此等等。可見，譚延闿雖意在利用革命黨人，以加強(qiáng)自己的地位，但革命黨人也極力把他拉向維護(hù)共和的軌道，而且收到了顯著的效果。雙方關(guān)系日益密切畢竟對(duì)袁世凱北洋集團(tuán)是不利的。

第二種情況，可以福建為代表。福建獨(dú)立后，革命黨人彭壽松身兼數(shù)職，實(shí)際控制著軍政大權(quán)。起初他尚“虛心接納”，不久即對(duì)鄭祖蔭、林斯琛、劉通等老同盟會(huì)員“逐漸疏遠(yuǎn)”，甚至不惜以暗殺手段，先后派人刺殺了同盟會(huì)員蔣筠和黃家宸。接著，又查封《群報(bào)》和《民言報(bào)》，逮捕并嚴(yán)刑拷打《群報(bào)》主筆、同盟會(huì)員蘇渺公。

但總的說來，這還不是福建全部問題的根本所在。首先，蔣、黃被刺一案，據(jù)當(dāng)事人劉通說：蔣筠光復(fù)后“畀以縣長(zhǎng)（縣知事），不滿所欲，自負(fù)才力，憤怒不平”，于是“到處演講，肆意攻擊”。黃家宸光復(fù)后曾招集數(shù)百人，請(qǐng)彭壽松編營(yíng)給餉，彭以事前未奉命令，中間又無報(bào)告，加以拒絕。黃遂“散布仇恨之言”，并圖謀暗殺彭壽松。其所辦《民心報(bào)》，則“主張裁撤政務(wù)院”，迫彭壽松去職。因此，蔣、黃被刺后，上?！短窖髨?bào)》刊載的一篇《福建通信》說：“《民心報(bào)》主任某（指黃家宸）不得辭其咎。”

可見蔣黃案主要還是革命黨人之間的權(quán)力之爭(zhēng)。其次，彭壽松在查封《民言報(bào)》館告示中指出：“及至光復(fù)告成，人人競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，要求位置，本總監(jiān)以建設(shè)方始，人浮于事，總應(yīng)因地?fù)袢?，不能人盡有事。此輩所求不遂，捏造無稽之言，任意污蔑，濫登報(bào)中，言之深堪憤懣?！庇终f：“現(xiàn)民國(guó)雖已成立，國(guó)際潮流日急，基本未嘗鞏固，功罪尚不敢自知，何暇計(jì)及求全之毀？業(yè)敗垂成，本總監(jiān)非有司馬昭之心，不可無伊尹之志，不得已權(quán)行專制手段，期達(dá)共和目的?！?/p>

此外，當(dāng)時(shí)輿論也認(rèn)為，“彭之為人，與官僚派誓不兩立”，又始終主張“政權(quán)應(yīng)操于革命黨人之手”。這說明彭壽松“權(quán)行專制手段”，固然表現(xiàn)了他的專橫跋扈，但其本意也多少含有維護(hù)革命政權(quán)的成分。

然而，彭壽松的恃權(quán)驕橫，卻為立憲派和舊官僚提供了可乘之機(jī)。

本來，由立憲派和舊官僚聯(lián)合組成的閩省共和黨支部以及所掌握的共和實(shí)進(jìn)會(huì)，早已“生覬覦之念，暗嗾該省人民排彭”。因此，蔣黃案和查封報(bào)館案相繼發(fā)生后，“其乘瑕蹈隙，謀攫政權(quán)者，如水銀瀉地之無孔不入”。他們首先廣造輿論，攻擊彭“把持政權(quán)，廣植黨羽”，繼而推舉省臨時(shí)議會(huì)議長(zhǎng)宋淵源（同盟會(huì)員）及議員陳祖烈、朱騰芬等赴京請(qǐng)?jiān)覆檗k彭。宋等先到上海運(yùn)動(dòng)岑春煊率兵赴閩鎮(zhèn)撫，得岑同意后，即聯(lián)合福建公會(huì)及南洋華僑聯(lián)合會(huì)所舉代表徑赴北京，請(qǐng)?jiān)绖P委以正式名義。袁當(dāng)時(shí)正擬委張?jiān)鏋殚}省民政長(zhǎng)，將北洋勢(shì)力伸入南方，宋等此舉自然使他喜出望外。于是，他當(dāng)即任命岑春煊為福建鎮(zhèn)撫使，同時(shí)下令撤免彭壽松都督府總參議、警視廳總監(jiān)各職，聽候查辦。

當(dāng)蔣黃案和查封報(bào)館案發(fā)生后，部分同盟會(huì)員為“穩(wěn)定政局”，曾主張請(qǐng)陳其美擔(dān)任都督，林森為民政長(zhǎng)，但為立憲派、舊官僚所堅(jiān)決反對(duì)。袁世凱查辦令下，黃展云、馬景融、鄭祖蔭、董光弼、林衡可、林雨時(shí)等同盟會(huì)員又以“人心惶恐”為詞，一面致電袁世凱要求“阻止岑帶兵入閩”；一面召開市民大會(huì)，發(fā)表演說，號(hào)召罷市，以謀抵制。立憲派、舊官僚則以共和實(shí)進(jìn)會(huì)、國(guó)民協(xié)會(huì)、共和黨閩支部等五十六團(tuán)體名義，致電歡迎岑春煊“速來”。

彭壽松雖曾準(zhǔn)備抵抗，但因勢(shì)單力孤，又不為黨人所諒，終于9月辭職離省。1912年10月3日，岑春煊帶兵赴閩。他到閩后的第一件事就是請(qǐng)?jiān)绖P通電緝拿彭壽松，“解赴閩省歸案訊辦”，并大興黨獄，逮捕林斯琛、陳景松，株連數(shù)十人，欲將“同盟黨人一網(wǎng)打盡”。至于他保薦的民政、司法、外交等司司長(zhǎng)，則無一非前清舊官吏。11月16日，袁世凱任張?jiān)鏋楦＝ㄊ∶裾L(zhǎng)。從此，北洋派進(jìn)入福建。

浙江、四川與福建情形大體相似，所不同的是浙江繼任都督朱瑞直接被袁世凱拉攏，成為北洋勢(shì)力在浙江的代理人；四川由于尹昌衡一意寵信胡景伊，大權(quán)旁落，終于使胡景伊與袁世凱北洋集團(tuán)的勾結(jié)演為事實(shí)。

以上兩種情況清楚表明，革命黨人只要繼續(xù)堅(jiān)持斗爭(zhēng)，即使像湖南、江蘇這樣并不實(shí)際掌握政權(quán)的省份，也會(huì)使形勢(shì)變得對(duì)自己有利。反之，如果居功驕橫，熱衷于個(gè)人權(quán)勢(shì)，或看不到加強(qiáng)革命政權(quán)的重要，就都將導(dǎo)致政局的逆轉(zhuǎn)和革命力量的被摧殘。而后一種情況則又無一不是立憲派、舊官僚和北洋集團(tuán)合謀導(dǎo)演的結(jié)果。