大家知道，60年代曾發(fā)生過一次“一分為二”與“合二為一”的爭論。這場爭論本來是一場學(xué)術(shù)上的討論，后來由于康生插手，學(xué)術(shù)討論變成了一場政治迫害。那么，作為理論問題，還是可以繼續(xù)討論的。

首先，如果把一分為二和合二而一作為對立統(tǒng)一規(guī)律的簡稱來理解，我認(rèn)為都是可以的，因?yàn)樗鼈冎傅亩际敲茈p方具有對立和統(tǒng)一的關(guān)系。

一分為二是說一個(gè)事物是統(tǒng)一的，又是對立的；合二而一是說一個(gè)事物是對立的，又是統(tǒng)一的，前者是在統(tǒng)一中掌握對立，后者是在對立中掌握統(tǒng)一。強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，但所包含的內(nèi)容卻是一致的。

不能認(rèn)為一分為二只有對立，沒有統(tǒng)一；合二而一只有統(tǒng)一，沒有對立。對立統(tǒng)一規(guī)律的這兩種表述方式在歷史上是屢見不鮮的。即以列寧的《哲學(xué)筆記》來看，類似這兩種表述方式的提法都有。

例如列寧說：“辯證的東西='在對立面的統(tǒng)一中把握對立面'?！薄?strong>統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識……是辯證法的實(shí)質(zhì)。”這些提法都是與一分為二類似的。

同時(shí)列寧也說過類似合二而一的話，比如他說：“辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同……”當(dāng)然，這些話如果細(xì)加推敲，也可以找出不少差異，但它們都是在描寫一個(gè)事物的內(nèi)在矛盾。至于其間的差異，在我看來是次要的。

其次，如果把它們作為事物運(yùn)動過程來理解，二者顯然是不同的。一分二是先有一，后有二，說的是分化過程；合二而一是先有二，后有一，說的是結(jié)合過程。

這兩種過程毫無疑問是廣泛存在的，往往又是同時(shí)存在的，即分和合的過程。原始的地球是很單調(diào)的，而今天的地球則是五光十色、豐富多彩的，它無疑是分化的結(jié)果。

最初從無機(jī)物中分化出有機(jī)物，后來又從原始生物中分化出動物和植物，生生不已，今天地球已發(fā)現(xiàn)有一百多萬種動物，幾十萬種植物，十多萬種微生物，最后出現(xiàn)了人類。但是，如果只有分而無合，也沒有今天這個(gè)物種繁衍、生機(jī)勃勃的地球。

沒有原子合成分子，沒有小分子合成大分子，就不會有有機(jī)物質(zhì)；沒有對食物的攝入和同化，就沒有生命活動，沒有環(huán)境對生物體的影響和滲透就不會有生物的變異。自然界如此，人類社會也是這樣，民族的出現(xiàn)有分也有合，國家的形成有合也有分。

1875年愛森那赫派和拉薩爾派合并成為統(tǒng)一的德國社會主義工人黨，1903年統(tǒng)一的俄國社會民主工黨分裂為布爾什維克派和孟什維克派。人的思維有分析也有綜合，科學(xué)的歷史有分化也有融合。一方面是科學(xué)越分越細(xì)，另一方面是具有綜合性質(zhì)的邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、橫斷學(xué)科的大量涌現(xiàn)。

不僅如此，分的過程往往就是合的過程；反之亦然?；瘜W(xué)變化中的化合與分解往往是同時(shí)進(jìn)行的，例如木材的燃燒一方面是木材分子的分解，另一方面是水以及其他化合物的合成。生物攝食，就生物來講是合，但就生物的環(huán)境來講則是分。

總之，世界的發(fā)展是一個(gè)多樣化、復(fù)雜化的過程，它越來越豐富，越來越充實(shí)，其中分起了非常重要的作用，但合也是不可少的。

二、一分為二還是一分為三？

我們說一分為二是對立統(tǒng)一規(guī)律的簡稱。但有些同志卻認(rèn)為，事物不是一分為二，而是一分為三或一分為多，也就是說，事物的規(guī)律不是對立的統(tǒng)一，而是三者的統(tǒng)一或多者的統(tǒng)一。或者說，一分為二排斥一分為三或一分為多，而一分為三或一分為多卻可以包含一分為二。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)難以成立。

我們知道，唯物辯證法或矛盾辯證法雖然主張事物都是一分為二的，卻從來沒有否定事物是由多種因素所構(gòu)成的。事實(shí)上，普遍聯(lián)系是唯物辯證法的一個(gè)基本概念，其中無疑包含一分為多的思想。

恩格斯曾經(jīng)高度贊揚(yáng)古希臘樸素辯證法的普遍聯(lián)系思想，指出：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面?！倍鞲袼褂袝r(shí)就直截了當(dāng)?shù)匕艳q證法定義為“關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)”。

他也不否認(rèn)事物是一分為三的。他特別反對把事物分為絕對對立的兩個(gè)極端，反對在絕對不相容的對立中進(jìn)行思維，認(rèn)為“是就是，不是就不是，除此以外，都是鬼話”是道地的形而上學(xué)思維。恩格斯認(rèn)為，“辯證的思維方法同樣不知道什么嚴(yán)格的界線，不知道什么絕對有效的'非此即彼！’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相轉(zhuǎn)移，除了'非此即彼！’又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)'亦此亦彼！”

列寧同樣不否認(rèn)一分為多和一分為三。在《哲學(xué)筆記》中他多次提到普遍聯(lián)系的原則或統(tǒng)一原則，后來又說：“要真正地認(rèn)識事物，就須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和'中介’。”

列寧在分析哲學(xué)基本流派時(shí)，除了分析唯物主義和唯心主義這兩個(gè)基本流派而外，一再談到中間派，認(rèn)為他們動搖于唯物主義和唯心主義之間，具有不同比例的唯物主義和唯心主義因素。他說：“恩格斯把休謨和康德的信徒放在這兩者之間，稱他們?yōu)椴豢芍撜?，因?yàn)樗麄兎裾J(rèn)認(rèn)識世界的可能性，或者至少是否認(rèn)徹底認(rèn)識世界的可能性?！?/p>

不必再引證其他材料了。一切材料都說明，認(rèn)為辯證法只承認(rèn)一分為二，否認(rèn)一分為三或一分為多，完全是一種誤解。

那么，辯證法認(rèn)為事物是一分為二的，還有什么意義呢？是否可以拋棄呢？不能拋棄，這涉及辯證法的核心究竟是一分為二還是一分為三或一分為多的問題。我們認(rèn)為辯證法的核心只是一分為二，而不是一分為三或一分為多。

對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的核心，這一論斷是列寧明確提出來的，但這一思想不但馬克思和恩格斯有，不但黑格爾有，而且為兩千多年中外辯證法思想家所共有，列寧的論斷是對兩千多年辯證法發(fā)展史的總結(jié)。

中外古今的辯證法家的最偉大貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)事物和任何一個(gè)概念都有一個(gè)相反的方面，正反兩方面既是對立的，又是相互依存的。辯證法是關(guān)于運(yùn)動的科學(xué)，但只承認(rèn)運(yùn)動是膚淺的，只有承認(rèn)了運(yùn)動的內(nèi)在動力——對立統(tǒng)一的規(guī)律，才抓住了辯證法的核心。

辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)，但只承認(rèn)普遍聯(lián)系是膚淺的，只有承認(rèn)了最根本的聯(lián)系——對立面的統(tǒng)一和斗爭，才抓住了辯證法的核心。

現(xiàn)代系統(tǒng)論無疑可以其新的成果來豐富唯物辯證法，但作為一門具體的橫斷學(xué)科，決不能取代唯物辯證法，正如唯物辯證法不能取代系統(tǒng)論一樣。而且，作為一門具體學(xué)科，唯物辯證法對它也有指導(dǎo)作用，在這個(gè)過程中，對立統(tǒng)一規(guī)律也將起核心作用。

假如在一個(gè)系統(tǒng)中，妥善調(diào)整各要素之間的關(guān)系，以求得最大功能，獲得最佳效果，就有賴于對各種矛盾的正確解決。

辯證法的核心是矛盾，不是系統(tǒng)。一分為多決不能代替一分為二成為辯證法的核心。一分為三，正如前面已指出過的，是一分為二的推演或產(chǎn)物，是從屬于一分為二的，當(dāng)然也不能代替一分為二成為辯證法的核心。