子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣?！?/p>

與這段成為背書關(guān)系的，還有《論語·微子18.10》中的“故舊無大故，則不棄也。”舊友老臣沒有大的過錯，就不要遺棄他們，這和“三年無改于父之道”形成了一定背書。周公謂魯公曰：“君子不施其親，不使大臣怨乎不以。故舊無大故，則不棄也。無求備于一人。”無求備于一人，可解釋為：不要對人求全責備地意思。道理是一樣地。三年無改于父之道，可謂孝矣。所謂：一朝天子，一朝臣，這是今天這片土地上的老百姓……幾乎盡人皆知，且膾炙人口地理論。

雖然辛亥革命以后，名義上沒有了君的概念……但這句“一朝天子，一朝臣”的話……依然流傳不息，好像這句話從哪人口里說出來，那人就是洞悉事件真相一樣，諷刺極了！這是個“重詞輕用”的時代，雖然重，輕都是相對而言的，但在我看來，起碼在用字方面，很多時候真地是大題小做了。道理是一樣的。

大題小做，就是我指的：重詞輕用。我認為，這最起碼屬于對自己的文化缺少一定的認識，與敬畏，而造成的了……如果你稍微懂點兒文化，也許你不會再瞎說。

道理，是一樣的。三年無改于父之道，可謂孝矣，三年，泛指很長時間……不一定就是三年整，它也許泛指的是很長一段時間……這段時間，叫“三年”。道理是一樣的。在很長一段時間不改變父親的道，就是《論語·微子18.10》中，周公對魯公說的：“君子不施其親，不使大臣怨乎不以。故舊無大故，則不棄也。無求備于一人?！边@段話。二者既：《論語·學而1.11》與《論語·微子18.10》形成互相背書的關(guān)系，且孔子認為，如果能做到這樣，既：“三年無改于父之道”，那么這既叫做：孝了。道理是一樣的。三年無改于父之道，可謂孝矣。

同時，為微子18.10背書的，是《論語·子張19.18》曾子曰：“吾聞諸夫子，孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣與父之政，是難能也?！保ǔ鲎浴墩撜Z·子張19.18》）“大孝子”曾子在《論語》中被記錄的這句話，既：“孟莊子之孝也……”段，實際上既是對《論語·微子18.10》“君子不施其親，不使大臣怨乎不以……”段地肯定，同時，也是對于《論語·學而1.11》地二次背書。道理是一樣的。我們反過頭來看《論語·學而1.11》，孔子在此地切入點為：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣?！?b>孔子地切入點是：三年無改于父之道，同時這句話或者是依照著“周公誡伯禽”而來……既《論語·微子18.10》“周公謂魯公曰”段……“故舊無大故，則不棄也”與“三年無改于父之道，可謂孝矣”是前后呼應(yīng)、首尾呼應(yīng)地關(guān)系。道理是一樣的。而曾子所說的：“吾聞諸夫子，孟莊子之孝也”段，則是《論語》地編著者們，借曾子之口，轉(zhuǎn)達孔子對于自己從周公那里所領(lǐng)悟，和習得的對'道’地貫徹、理解，和總結(jié)了。

1.

故“三年無改于父之道，可謂孝矣?！边@句話是《論語》地編撰者們總結(jié)的孔子的自己的結(jié)論……在《論語·學而1.11》中，孔子自己得出的結(jié)論是這個。既：“三年無改于父之道”。而《論語》之中其他的痕跡，則均是為的這一個結(jié)論，所做地注釋，和陳述罷了。

2.

道理是一樣的。三年無改于父之道，可謂孝矣。實際上孝的行為方式，不只是這一種，就像我在《論語心說|學而篇1.9“山尖與奶油”》（《論語心說|學而篇1.9“山尖與奶油”》）之中所講地“蛋糕理論”那樣，儒，釋，道都也只是各從蛋糕中切得了一角，但這一角，也具備了當時大蛋糕地全部......于是一角，也成為了“一整個大蛋糕”。所謂：麻雀雖小，五臟俱全。不要低估三教中的任何一教，儒，釋，道。他們地決心，和這個宇宙地緣起，幾乎是一樣地。所以，孔子在這里面所講地任一切入點，雖然他可能只是一個觀點，與角度；但是這'一角’你若能貫徹到底，那你的成就，和造詣，逼近我們認知中的最偉大了。道理，是同樣的。條條大路，通羅馬。

3.

八萬六千法門，或者八萬四千法門……等等，都是這個道理，它們都是：一角。

但是一角，也是全部……因為“一角”，也是五臟俱全地。道理是一樣的。所以，就像儒，釋，道這三角一樣……孔子在《論語·學而1.11》中給出的……也只是孝道的一角，而已……但這一角，也足矣。

道理，是一樣的。----作者：退休的魔法師 庚子年 正月十九 于自家中作