摘要：用人單位不兌現(xiàn)承諾的獎(jiǎng)勵(lì)，怎么辦？

【情形3】

怠于審核批準(zhǔn)獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)又拒付獎(jiǎng)金，法律不允許

按照公司《關(guān)于引進(jìn)投資項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》規(guī)定，成功引進(jìn)商品房項(xiàng)目的，公司將以項(xiàng)目審定的預(yù)期利潤(rùn)或收益為獎(jiǎng)勵(lì)基數(shù)，按照0.1%-0.5%確定獎(jiǎng)勵(lì)總額。由本人提出申請(qǐng)，經(jīng)公司審核、審批后發(fā)放。

彭宇系公司投資開發(fā)部職工，該部門以《會(huì)議紀(jì)要》形式規(guī)定，部門內(nèi)部的獎(jiǎng)勵(lì)分配方案為總經(jīng)理占部門獎(jiǎng)金的75%、其他人員占25%。彭宇履職期間，其所主導(dǎo)的投資開發(fā)部成功引進(jìn)6個(gè)項(xiàng)目后向公司提交了6份獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)，但公司遲遲不予審核批準(zhǔn)，并拒絕給付相應(yīng)的獎(jiǎng)金。經(jīng)過(guò)艱難維權(quán)，法院終審判決公司支付彭宇提成獎(jiǎng)勵(lì)125萬(wàn)元。

【評(píng)析】

對(duì)勞動(dòng)者的獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)體審批，既是用人單位的權(quán)利，也是用人單位的義務(wù)。本案中，公司《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》所設(shè)立的獎(jiǎng)勵(lì)系公司為鼓勵(lì)員工進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)而承諾給員工的超額勞動(dòng)報(bào)酬，其性質(zhì)屬于《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第7條規(guī)定中的“其他獎(jiǎng)金”。此時(shí)，《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》不僅應(yīng)視為公司基于用工自主權(quán)而對(duì)員工行使的單方激勵(lì)行為，還應(yīng)視為公司與包括彭宇在內(nèi)的不特定員工就該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的獲取形成的約定。當(dāng)員工通過(guò)努力達(dá)到《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》所設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)的獲取條件，并申請(qǐng)兌現(xiàn)超額勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，無(wú)論是基于誠(chéng)實(shí)信用原則還是按勞取酬原則，公司均有義務(wù)進(jìn)行核查、審批。

本案中，公司一方面無(wú)正當(dāng)理由怠于審批，一方面又以審核、審批程序尚未完成為由拒絕向彭宇支付項(xiàng)目獎(jiǎng)金，其理由因缺乏正當(dāng)性，無(wú)法獲得法律支持。