作為心理學(xué)的“第三勢力”, 人本主義心理學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)的50年代末和60年代初。面對行為主義的自然科學(xué)模式和精神分析的還原論傾向, 人本主義心理學(xué)的早期建立者倡導(dǎo)人文科學(xué)的價(jià)值觀, 強(qiáng)調(diào)心理學(xué)的研究應(yīng)尊重人的價(jià)值與尊嚴(yán)。如今, 半個(gè)世紀(jì)過去了, 人本主義心理學(xué)的許多主張已經(jīng)滲透到心理學(xué)研究與職業(yè)的各個(gè)方面。但是, 后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生挑戰(zhàn)了人本主義心理學(xué)的核心價(jià)值觀, 使得“那些稱之為人本主義的心理學(xué)家和對人類尊嚴(yán)、價(jià)值和潛能的信念處在了緊迫的關(guān)口?！?sup>①在席卷整個(gè)西方文化的后現(xiàn)代思潮面前, 人本主義心理學(xué)將怎樣應(yīng)對挑戰(zhàn)?人本主義心理學(xué)將成為過去?后現(xiàn)代主義心理學(xué)將成為心理學(xué)中人文傾向的主流?

一.   人本主義和后現(xiàn)代主義

       人本主義心理學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)中期, 但是人本主義思想?yún)s源遠(yuǎn)流長。早在公元前5世紀(jì)的希臘和羅馬時(shí)期, 蘇格拉底、柏拉圖等思想家就在其著作和作品中表達(dá)了人本主義思想。如蘇格拉底從對人類日常生活的考察獲得深刻的哲理、柏拉圖對“認(rèn)識(shí)你自己”(knowthyself)的強(qiáng)調(diào), 詢問“人的本質(zhì)是什么?”、“人怎樣才能至善?”等等。這些思想家的中心觀點(diǎn)是, 人的動(dòng)機(jī)、美德、情感和真理等不能被歸結(jié)為一種超自然的教條, 對這些事物的認(rèn)識(shí)應(yīng)該依賴人的理性和反思能力。

        文藝復(fù)興時(shí)期, 人本主義思潮風(fēng)起云涌。這一時(shí)期的人本主義思想家呼吁“以人為中心”, 而不是“以神為中心”, 反對中世紀(jì)的宗教神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué), 主張以“人性”取代“神性”。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人本主義思想集中體現(xiàn)在倡導(dǎo)自由意志和個(gè)性自由, 反對蒙昧主義和專制主義。如荷蘭人本主義思想家伊拉莫斯(Erasmus, D.1469-1536)大力提倡個(gè)性的自由發(fā)展, 抨擊教會(huì)用宗教教義愚弄和控制人。這些思想都影響了20世紀(jì)的人本主義心理學(xué)家, 構(gòu)成了人本主義心理學(xué)的重要思想來源。

從19世紀(jì)下半期開始, 心理學(xué)逐漸進(jìn)入歷史舞臺(tái)。科學(xué)心理學(xué)在建立的初期, 其追求的理想就是物理學(xué)、化學(xué)和生理學(xué)等自然科學(xué)。換言之, 心理學(xué)在成為一種學(xué)術(shù)建制之初, 就是以研究“物”, 而不是以研究“人”的科學(xué)為理想模型的。盡管在同一時(shí)期, 狄爾泰曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)了研究物質(zhì)的自然科學(xué)和研究人的精神科學(xué)的基本區(qū)別, 但是心理學(xué)卻被馮特和艾賓浩斯等人定位于自然科學(xué)?？茖W(xué)主義在心理學(xué)中開始蔓延, 人本主義思想受到抑制。

行為主義的產(chǎn)生持續(xù)了心理學(xué)的自然科學(xué)化傾向, 并走向極端。行為主義的創(chuàng)始人, 美國心理學(xué)家華生公開宣稱, 心理學(xué)是自然科學(xué)純客觀的實(shí)驗(yàn)分支。對于行為主義而言, 人沒有什么獨(dú)特之處, 人同機(jī)器和動(dòng)物一樣, 是受刺激控制的, 毫無自主性、能動(dòng)性和選擇性可言。新行為主義者斯金納指出, 人不過是一個(gè)有機(jī)體, 受環(huán)境的控制, 根本就沒有什么自由、價(jià)值與尊嚴(yán), 控制了強(qiáng)化就控制了行為?？傊? 在行為主義那里, 人成為沒有體驗(yàn)的、空洞的有機(jī)體, 心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中的被試同巴甫洛夫?qū)嶒?yàn)室中的狗沒有什么區(qū)別, 都受到強(qiáng)化刺激的控制。心理學(xué)研究出現(xiàn)了一種“非人化”的傾向。

行為主義是西方心理學(xué)的“第一勢力”, 精神分析則是西方心理學(xué)的“第二勢力”。在心理治療和咨詢領(lǐng)域, 精神分析占據(jù)著支配地位。從理論上講, 心理治療和咨詢面對的是有血有肉、有情緒體驗(yàn)、活生生的人, 更應(yīng)該體現(xiàn)“人化”的原則。但是在精神分析的創(chuàng)始人弗洛依德那里, 人成為本能沖動(dòng)的犧牲品。人的一切行為完全受到無意識(shí)的本能欲望所驅(qū)動(dòng)。即使戰(zhàn)爭、科學(xué)和藝術(shù)等社會(huì)活動(dòng)也不過是本能的產(chǎn)物, 其根本原因都可以在本能沖動(dòng)中找到蛛絲馬跡。這樣一來, 在精神分析的視野中, 人同受本能驅(qū)使的動(dòng)物沒有什么基本區(qū)別。人性被貶低為動(dòng)物性。因此, 精神分析同樣表現(xiàn)出“非人化”的傾向。

人本主義心理學(xué)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。它反對行為主義和精神分析的非人化傾向, 主張心理學(xué)的研究要有助于人的價(jià)值與尊嚴(yán)的提高, 而不是相反。它的五個(gè)基本假設(shè)是:(1).人作為人, 超越了組成人的各種成分的總合, 人不能被還原為其組成成分;(2).人具有他獨(dú)特的存在, 這種存在處于特定的人文和生態(tài)背景;(3).人是有意識(shí)的, 能意識(shí)到自己的存在;(4).人具有選擇能力;(5).人具有意向性, 行為是有目的的。行為的目的性使得人追尋意義、追尋價(jià)值、追求自我實(shí)現(xiàn)。^②總之, 人本主義心理學(xué)反對心理學(xué)中形形色色的還原論觀點(diǎn), 主張心理學(xué)要把人作為“人”進(jìn)行研究, 而不是作為“物”進(jìn)行研究。

人本主義心理學(xué)的許多主張都與后現(xiàn)代主義思想不謀而合。^③從廣義上講, 人本主義心理學(xué)與心理學(xué)中的后現(xiàn)代主義思潮都是心理學(xué)中人文主義文化的組成部分。兩者在反對心理學(xué)中的唯科學(xué)主義、方法中心等方面有著共同要求。^④在談到人本主義和后現(xiàn)代主義的相同點(diǎn)時(shí), 后現(xiàn)代心理學(xué)家格根(Gergen, K)指出:“在我看來, 隨著后現(xiàn)代知識(shí)的發(fā)展和增強(qiáng), 并隨著后現(xiàn)代學(xué)理對人文和社會(huì)科學(xué)的鏈接, 后現(xiàn)代主義似乎已經(jīng)成為人本主義有價(jià)值的朋友。行為科學(xué)在其力圖征服人性的過程中, 把人的行動(dòng)還原為量表上的數(shù)字、某種生物沖動(dòng)、反應(yīng)潛能、心理機(jī)制以及其它令人難以忍受的隱喻。這些正是后現(xiàn)代主義所抨擊的。因此, 后現(xiàn)代主義思想為反對這些觀念提供了強(qiáng)有力的武器。在這個(gè)意義上, 后現(xiàn)代思想與幾十年前的存在主義所扮演的角色是一致的, 為增強(qiáng)人本主義的聲音作出了重要貢獻(xiàn)?！?sup>⑤

然而, 人本主義心理學(xué)同心理學(xué)中的后現(xiàn)代主義, 或者后現(xiàn)代心理學(xué)有著本質(zhì)的不同。從哲學(xué)基礎(chǔ)來看, 人本主義心理學(xué)主要吸收了存在主義哲學(xué)思想和現(xiàn)象學(xué)方法;而后現(xiàn)代心理學(xué)主要受到后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和哲學(xué)釋義學(xué)的影響。另外, 從后現(xiàn)代心理學(xué)的觀點(diǎn)來看, 人并沒有固定不變的“本質(zhì)”, 因?yàn)楸举|(zhì)是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果, 不同社會(huì)文化條件下會(huì)建構(gòu)出不同的“本質(zhì)”。但是人本主義心理學(xué)卻假設(shè)了“潛能”、“自我”等人性范疇的普遍存在。從后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)來看, 這種觀點(diǎn)顯然屬于基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義。所以, “產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代反文化中的人本主義心理學(xué)仍然未跳出現(xiàn)代思維的框架。在與主流心理學(xué)爭奪權(quán)力話語的斗爭中, 它最終將自己定在與行為主義對立的一極。因此, 從這個(gè)意義上我們可以說, 心理學(xué)中的兩大文化都是現(xiàn)代性的體現(xiàn)和產(chǎn)物……在現(xiàn)代心理學(xué)中, 行為主義和人本主義已成為現(xiàn)代性的正反兩個(gè)側(cè)面?！?sup>⑥

二.   后現(xiàn)代主義對人本主義心理學(xué)的挑戰(zhàn)

作為心理學(xué)的第三勢力, 人本主義心理學(xué)反對的是行為主義和精神分析貶低人的價(jià)值與尊嚴(yán)的傾向, 反對把人的心理和行為還原為環(huán)境刺激、生物驅(qū)力、本能沖動(dòng)等低層次運(yùn)動(dòng), 主張以整體論的觀點(diǎn)看待人, 研究人獨(dú)有的體驗(yàn), 如自我意識(shí)、愛與關(guān)懷、挫折和焦慮、選擇與責(zé)任等等。人本主義心理學(xué)的核心價(jià)值觀建筑在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上, 即人作為人, 有獨(dú)特的“本質(zhì)”, 不同于其它物種。人既不被環(huán)境所決定, 也不為生物本能所驅(qū)使。人具有獨(dú)特的意識(shí)體驗(yàn), 有選擇的自由, 自由意志是人的本質(zhì)屬性。

后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)人本主義心理學(xué)的這一核心價(jià)值觀。從社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)出發(fā), 后現(xiàn)代心理學(xué)家認(rèn)為自我意識(shí)、自由意志、選擇與責(zé)任等概念是一種社會(huì)建構(gòu), 是文化歷史的產(chǎn)物。它們僅僅是一些語言范疇, 并沒有一個(gè)相應(yīng)的“心理實(shí)在”作為其的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)人本主義者那里, 個(gè)體的主觀體驗(yàn)具有至高無上的價(jià)值, 人之所以為人, 就是因?yàn)槿擞歇?dú)特的主觀體驗(yàn)。所以人本主義心理學(xué)的首要任務(wù)就是要研究處于意識(shí)體驗(yàn)中的個(gè)人。但是后現(xiàn)代心理學(xué)家挑戰(zhàn)這一觀點(diǎn), 認(rèn)為假設(shè)主觀體驗(yàn)的存在意味著接受主-客兩元世界的存在, 但是這樣一種劃分并沒有實(shí)在的證據(jù), 在哲學(xué)中也早就受到批判。事實(shí)上, 描述人的體驗(yàn)的方式各色各樣, 每一種方式都與體驗(yàn)者的文化有關(guān), 個(gè)體根據(jù)所屬文化提供的語言、范疇建構(gòu)自己的體驗(yàn)。所以, 主觀體驗(yàn)是一種文化建構(gòu), 而并非一種“心理實(shí)在”。

人本主義心理學(xué)的其它核心概念也面臨著同樣的問題。例如, 針對人本主義心理學(xué)的“自我”概念, 后現(xiàn)代心理學(xué)家指出:“以往認(rèn)為, 傳統(tǒng)人本主義的自我概念是一個(gè)形而上學(xué)的實(shí)體, 而現(xiàn)在自我僅僅被理解為是對話性質(zhì)的、話語的、使用語言的個(gè)體的社會(huì)實(shí)踐決定的。”^⑦依據(jù)傳統(tǒng)人本主義的觀點(diǎn), 個(gè)體具有一個(gè)“內(nèi)在的自我”, 它是一種穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu), 具有理性、能動(dòng)性、選擇性, 不受環(huán)境或生理等其它因素的控制。但是后現(xiàn)代心理學(xué)家認(rèn)為, 所謂的理性的自我、自我能動(dòng)性、選擇性等概念是啟蒙時(shí)期文化建構(gòu)的結(jié)果。針對中世紀(jì)神學(xué)對人的控制, 啟蒙時(shí)期的思想家假設(shè)了人具有自己的自由意志和理性自我的概念, 以此反對宗教教義對人的控制。但是這樣一種文化建構(gòu)后來卻被視為一個(gè)獨(dú)立于物質(zhì)世界的“精神實(shí)體”, 成為個(gè)人行動(dòng)的起源和指揮中心。20世紀(jì)的心理學(xué)更精致化了這樣一種觀點(diǎn), 從心理學(xué)的角度論證“自我”、“能動(dòng)性”等概念的實(shí)體地位:行為主義從環(huán)境刺激的角度證明了自我怎樣受到強(qiáng)化的影響;精神分析從本能的角度論證了自我怎樣受到本能欲望的控制;人本主義心理學(xué)從自我實(shí)現(xiàn)的角度, 論證了自我的自由和選擇能力。盡管立場不同, 但是都把“自我”作為一個(gè)實(shí)體, 假設(shè)它存在于某個(gè)地方(out there), 指揮、控制著人的行為。從后現(xiàn)代主義的角度來看, 都從屬于基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義。

心理學(xué)中的后現(xiàn)代主義接受后結(jié)構(gòu)主義的語言理論, 認(rèn)為人本主義心理學(xué)所倡導(dǎo)的自由意志、潛能、自我實(shí)現(xiàn)、健康人格等概念不過是話語的建構(gòu)物, 是處于社會(huì)互動(dòng)中的人們會(huì)話、交流、協(xié)商和建構(gòu)的結(jié)果, 換言之, 這些概念并沒有一個(gè)“精神實(shí)在”與之遙相呼應(yīng), 它們是人們通過語言、會(huì)話等話語實(shí)踐建構(gòu)出來的。根據(jù)后結(jié)構(gòu)主義的語言理論, 語言不是表述性(expressive)的, 而是構(gòu)成性(constitutive)的?！皶?huì)話和語言既不是簡單的主要服務(wù)于一種表達(dá)功能, 交流也不是僅僅涉及從傳播者到接受者的信息傳遞……語言和交流都是一些文化實(shí)踐, 在這些文化實(shí)踐活動(dòng)中, 人們所遇到的各種實(shí)在得到建構(gòu)。這包括了通常人們認(rèn)為的社會(huì)實(shí)在, 如通過種族、性別、年齡而組織起來的人的社會(huì)范疇, 也包括了我們通常認(rèn)為的心理實(shí)在, 如人的同一性、動(dòng)機(jī)和思維等等。”^⑧

所以, 后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)人本主義心理學(xué), 認(rèn)為自由意志、選擇與責(zé)任、潛能及其自我實(shí)現(xiàn)等人本主義心理學(xué)家看重的概念不過是人本主義者的話語體現(xiàn), 沒有一個(gè)精神實(shí)在作為基礎(chǔ)。心理學(xué)中的科學(xué)主義者主張決定論, 認(rèn)為人沒有選擇的自由, 用斯金納的話來說, 自由與尊嚴(yán)不過是人類的幻覺, 因此要“超越自由與尊嚴(yán)”。人本主義心理學(xué)反對決定論, 它采納了存在主義哲學(xué)的話語, 主張意志自由, 認(rèn)為人具有選擇的能力和承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。盡管兩者的觀點(diǎn)針鋒相對, 但是都是從一種語言范疇出發(fā), 假設(shè)了某種精神實(shí)體的存在。所以, 這些所謂的“精神實(shí)在”都是話語的建構(gòu)物, 是我們的語言范疇“塑造”(give shape)出來的, 其意義也是人賦予的。

人本主義心理學(xué)的個(gè)體主義傾向也受到后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)。個(gè)體主義是現(xiàn)代主義的一個(gè)頑疾。自啟蒙時(shí)期以來, 為了反對宗教神學(xué)的專制主義, 啟蒙時(shí)期的思想家假設(shè)了個(gè)人理性的存在, 認(rèn)為每個(gè)人的心目中都有一個(gè)自主控制的領(lǐng)域, 不受外力的制約。這樣一種文化的建構(gòu)后來發(fā)展成為支配西方社會(huì)的個(gè)體主義傾向, 并影響到社會(huì)生活的各個(gè)方面。心理學(xué)同樣受到個(gè)體主義的影響。心理學(xué)中的個(gè)體主義忽略社會(huì)文化對心理和行為的制約作用, 習(xí)慣于從個(gè)體內(nèi)部尋求行為的動(dòng)因, 用生物的、生理的、機(jī)械的因素解釋人的社會(huì)行為。人本主義心理學(xué)自產(chǎn)生之日起, 就帶有深刻的個(gè)體主義色彩。人本主義心理學(xué)的建立者馬斯洛的核心主張是:(1).心理學(xué)研究應(yīng)該以人為中心, 而這里的“人”指的是經(jīng)驗(yàn)中的個(gè)體;(2).個(gè)體具有與生俱來的潛能, 有潛能實(shí)現(xiàn)的需要;(3)潛能的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致個(gè)人的成長過程, 個(gè)人的成長過程是指向完美和完善;(4).個(gè)體有選擇的自由, 相應(yīng)的, 個(gè)體為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任;(5).個(gè)體可以影響社會(huì)過程。個(gè)體不是順從文化, 而是抵御文化, 展現(xiàn)自身的獨(dú)立自主性。這些觀點(diǎn)都是從個(gè)體出發(fā), 以個(gè)體為中心, 用個(gè)體的潛能、需要、價(jià)值觀、情緒體驗(yàn)來解釋社會(huì)行為。除此之外, 馬斯洛的需要理論和自我實(shí)現(xiàn)理論都典型地表現(xiàn)出個(gè)體主義的特色。

后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)個(gè)體主義傾向, 主張從個(gè)體理性轉(zhuǎn)向公共理性, 從個(gè)體自我轉(zhuǎn)向關(guān)系自我。格根指出:“后現(xiàn)代主義發(fā)現(xiàn)個(gè)體理性的概念存在著嚴(yán)重的問題……語言是一個(gè)依賴于自身的系統(tǒng), 既前于個(gè)體而存在, 也后于個(gè)體而消亡。因此, 作為一個(gè)理性個(gè)體而言說是參與到一個(gè)已經(jīng)構(gòu)成其自身的那個(gè)系統(tǒng), 其言說是借鑒了業(yè)已存在的格式或適當(dāng)?shù)脑捳Z風(fēng)格。在這個(gè)意義上, 個(gè)體理性僅僅是一種文化參與形式……”^⑨所以, 后現(xiàn)代心理學(xué)家呼吁從個(gè)體人本主義轉(zhuǎn)向關(guān)系的人本主義(relational humanism), 從關(guān)系的角度看待人本主義心理學(xué)所珍視的概念。例如, 對于個(gè)體的意識(shí)體驗(yàn), 不是把它視為反映外部實(shí)在的鏡子, 而是看作參與到一種關(guān)系。幸福和傷心的體驗(yàn)是一種關(guān)系形式, 是某種人際關(guān)系的擴(kuò)展和延伸。個(gè)體的自由意志、個(gè)體的能動(dòng)性和選擇能力也是一種關(guān)系形式, 它們都反映了某種人際要求。不是某種內(nèi)部驅(qū)力使得你這樣行動(dòng), 而是這樣的行動(dòng)能導(dǎo)致更為理想的人際關(guān)系。自我、人格、意志并不存在于個(gè)體的內(nèi)部, 而是存在于個(gè)體之間, 存在于社會(huì)的互動(dòng)過程中。所以, “建構(gòu)主義的對話促使我們把注意由個(gè)體行動(dòng)者轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)的關(guān)系……我們或許并不希望拋棄個(gè)體自我的思想傳統(tǒng), 但是建構(gòu)主義促使我們探索和創(chuàng)造其它的可能性。理論家們尤其愿意詢問這樣一個(gè)問題, 即有沒有可能在建構(gòu)人類的行動(dòng)時(shí), 把關(guān)系而不是把自我視為最根本的?朝向這一方向的努力在許多領(lǐng)域正獲得良好的勢頭……”^⑩

三.   人本主義心理學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

面對后現(xiàn)代思潮的沖擊, 人本主義心理學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)堅(jiān)持傳統(tǒng)人本主義心理學(xué)的基本立場, 拒斥社會(huì)建構(gòu)的概念。依據(jù)這一觀點(diǎn), “品德'、相互依賴性'都是如此的真實(shí), 都具有非建構(gòu)的特征, 人類不容置疑的道德要求正是建筑在這個(gè)基礎(chǔ)之上。一種真正關(guān)心人類的人本主義心理學(xué)應(yīng)該接納和考慮這些特征, 把它們視為人的存在', 而不是把人類的一切視為社會(huì)的建構(gòu)?！?sup>?另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)該正視后現(xiàn)代主義的影響, “人本主義心理學(xué)與建構(gòu)論的后現(xiàn)代主義之間持續(xù)的話語對話……將有助于推進(jìn)人本主義心理學(xué), 使人本主義心理學(xué)站在心理學(xué)的理論、實(shí)踐與研究的前沿。”^?這些人本主義心理學(xué)家認(rèn)為在席卷西方文化的后現(xiàn)代思潮面前, 應(yīng)該采取一種冷靜的分析和反思的態(tài)度, 分析“在由后現(xiàn)代思想引入的健康懷疑論面前, 怎樣思維、教學(xué)和成長?”^?以便扎實(shí)推進(jìn)人本主義的事業(yè)。

受后現(xiàn)代主義思潮的影響, 人本主義心理學(xué)在科學(xué)觀和方法論等方面接受釋義學(xué)的方法與原則, 表現(xiàn)出一種釋義學(xué)轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)上, 人本主義心理學(xué)以現(xiàn)象學(xué)為其基礎(chǔ), 但是現(xiàn)象學(xué)把“意識(shí)體驗(yàn)”作為人的一種本質(zhì)特征。意識(shí)在現(xiàn)象學(xué)的建立者胡塞爾那里是一個(gè)“精神實(shí)體”, 現(xiàn)象學(xué)方法就是要指出達(dá)到“純粹意識(shí)”的途徑, 這樣一種觀點(diǎn)在后現(xiàn)代的社會(huì)建構(gòu)論面前喪失了依據(jù)。正如前面指出的那樣, 意識(shí)體驗(yàn)不過是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。但是, 盡管后現(xiàn)代主義思潮波及到人類生活的各個(gè)方面, 人本主義心理學(xué)也不愿意全盤接受社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn), 而是采納了釋義學(xué)的基本原理。依據(jù)釋義學(xué)的觀點(diǎn), 存在著兩類研究對象, 一類是“人文類”(human kinds), 另一類是“自然類”(natural kinds)。人文類主要指的是人以及人的行為與活動(dòng)。自然類則從狹義上講僅僅指具有化學(xué)和物理性質(zhì)的物質(zhì)實(shí)體, 廣義上則包含了生態(tài)系統(tǒng)和非人類的動(dòng)物。人文類的特征是具有自我意識(shí)能力, 具有能動(dòng)性、自主性, 可以對自身施加影響。對于自然類來說, 任何對它的分類不會(huì)對它造成影響, 但是人文類卻不同, 它與分類有互動(dòng)關(guān)系, 分類本身會(huì)對它造成影響。因?yàn)榉诸悓τ谒a(chǎn)生了意義, 因而它會(huì)反作用于這個(gè)分類, 改變原來的意義。因此, 以這種觀點(diǎn)來看, 心理現(xiàn)象雖然不能歸結(jié)為某種“本質(zhì)”, 但是心理現(xiàn)象具有實(shí)在性, 不能用“話語建構(gòu)”抹殺心理現(xiàn)象的實(shí)在特征。“人類的心理存在是從特殊的社會(huì)文化背景中突現(xiàn)(emergent)出來的, 但是, 一旦得以突現(xiàn), 即使仍然受到這種背景的影響, 也不可再還原為這種背景。”^?后現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)論的錯(cuò)誤恰恰在于, 在強(qiáng)調(diào)心理的社會(huì)文化特性時(shí)走向了極端, 把心理還原為它賴以產(chǎn)生的背景, 抹殺了心理的實(shí)在性。所以, 人本主義心理學(xué)家更愿意接受釋義學(xué)作為其理論基礎(chǔ), 建立一種釋義學(xué)的人本主義心理學(xué)。

釋義學(xué)作為后現(xiàn)代主義思潮重要組成部分, 已經(jīng)開始成為人本主義心理學(xué)的方法論基礎(chǔ)。人本主義心理學(xué)并非鐵板一塊, 在它的內(nèi)部, 基本可以看出三種取向:第一, 人文藝術(shù)傾向的, 視人本主義心理學(xué)為一種咨詢和治療藝術(shù), 而不是一門科學(xué);第二, 人文科學(xué)傾向的, 視人本主義心理學(xué)為科學(xué), 但不是自然科學(xué), 而是研究人的科學(xué), 這一取向強(qiáng)調(diào)了經(jīng)驗(yàn)方法的使用;第三, 現(xiàn)象學(xué)取向的, 強(qiáng)調(diào)對意識(shí)體驗(yàn)的質(zhì)化描述, 反對量化方法的濫用。長期以來, 這三種取向不時(shí)出現(xiàn)一些爭論。但是在后現(xiàn)代思潮的影響下, 人本主義心理學(xué)家試圖在釋義學(xué)的基礎(chǔ)上重新整合人本主義心理學(xué)。人本主義心理學(xué)家瑞涅(Rennie, D)指出:“我主張, 這三種類型的人本主義心理學(xué)可以用一條主線貫穿之, 那就是作為方法的釋義學(xué)?！?sup>?釋義學(xué)方既反對科學(xué)主義的方法中心論, 也反對方法上的相對主義主張, 以方法的實(shí)踐應(yīng)用作為評價(jià)方法的準(zhǔn)則, 為人本主義心理學(xué)提供了新的選擇。

人本主義心理學(xué)中質(zhì)化方法的興起可以視為后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的有機(jī)組成部分。質(zhì)化方法作為量化方法的補(bǔ)充一直伴隨著心理學(xué)的發(fā)展, 美國心理學(xué)的建立者威廉·詹姆斯的主要工作就是利用質(zhì)化方法完成的, ^?其巨著《心理學(xué)原理》影響了幾代心理學(xué)家。但是詹姆斯之后, 在實(shí)證主義的影響下, 量化方法逐漸占據(jù)了上風(fēng), 質(zhì)化方法逐漸成為一種邊緣化的方法, 受到心理學(xué)家的忽略和輕視。即使人本主義心理學(xué)家也崇拜量化方法, 以便符合主流心理學(xué)的量化要求。但是后現(xiàn)代主義思潮興起以后, 從反對方法中心的角度出發(fā), 后現(xiàn)代主義“解構(gòu)”量化方法的光環(huán), 消解了心理學(xué)家對量化方法的迷信, 質(zhì)化方法獲得了新的生機(jī)。這就是“為什么那么多的人本主義者呼吁質(zhì)化研究和對質(zhì)化研究者的訓(xùn)練, 沒有藝術(shù)家的眼光和心靈的眼睛, 心理學(xué)將持續(xù)鼠目寸光, 損傷心理學(xué)的未來……^?

無論如何, 社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)開始影響了人本主義心理學(xué)家的思維, 使得實(shí)在論的觀點(diǎn)在人本主義心理學(xué)中有所松動(dòng)。資深人本主義心理學(xué)家邱吉爾(Churchill, S)主張不要把獲得的數(shù)據(jù)看作客觀實(shí)在的記錄和反映, 而是當(dāng)作敘事性的概念, ”其意義是, 心理學(xué)家不再必須尋求客觀真理, 或感覺有義務(wù)和責(zé)任把他們的知識(shí)建筑在事實(shí)的基礎(chǔ)上。在一種重新煥發(fā)活力的人本主義研究范式里, 理論家將承認(rèn)他們的出發(fā)點(diǎn)不是純粹的事實(shí)積累, 而是承認(rèn)他們研究的東西是合作的行動(dòng)所構(gòu)成的。另一位人本主義心理學(xué)家在談到后現(xiàn)代主義對心理治療和咨詢的影響時(shí), 也指出:“后現(xiàn)代主義的假設(shè)在對咨詢過程的理解方面導(dǎo)致了兩個(gè)根本的概念性變化:首先, 如果咨詢的目標(biāo)不再是發(fā)現(xiàn)有關(guān)患者的客觀真理, 那么患者和咨詢者就可以毫無顧忌地重?cái)⒒颊叩纳? 只要這種敘事證明對患者是有幫助的, 而不必考慮精確性的問題。在這個(gè)意義上, 咨詢成為一種意義的創(chuàng)造過程, 而不是客觀真理的發(fā)現(xiàn)過程。其次, 作為整合、內(nèi)聚實(shí)體的自我被視為啟蒙時(shí)期的殘留物, 在這樣一種反本質(zhì)主義認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)下, 咨詢者不必再假設(shè)患者各種社會(huì)面具背后隱藏著一個(gè)本質(zhì)的自我……”^?這些理論觀點(diǎn)都反映出后現(xiàn)代主義的影響。