大明開國第一功臣徐達，史載為鳳陽府鳳陽縣人，徐達神道碑文亦記載為鳳陽府鳳陽縣人。許久以來，關于徐達的祖籍地到底在哪里？各省的徐達后裔以及徐氏徐氏各持一說，比如南京的徐達后裔《徐氏宗譜》記載徐達的祖籍地在浙江、江西豐城《徐氏宗譜》則記載徐達的祖籍地在覺溪、又有些地方的《徐氏宗譜》記載徐達的祖籍地在山東，那么，徐達的祖籍到底在哪里呢？目前尚無定論。由於史書上對徐達的祖籍地沒有做任何記錄，再加上古籍資料和證據(jù)之不足，所以現(xiàn)在關于徐達的祖籍地還無法下定論。

       近十幾年以來，分布在世界各地的徐達的子孫以及徐氏源流文化愛好者，為了考證徐達的祖上到底是土生土長的鳳陽人？還是是徐達的祖上從外地遷入鳳陽縣？很多人一直在為此事絞盡腦汁查找各種古籍或徐氏宗譜，用以求證徐達的祖籍！或者求證徐達的祖上本就是鳳陽人。然而到目前為止，還沒有確鑿的證據(jù)能夠證明徐達的祖籍地就在某省某地。只要是在徐氏微信群里聊起徐達的祖籍地，也許很多人會說徐達祖籍地在江西豐城，因為持有這種說法的人覺得得能夠拿得出古籍記錄和宗譜記錄作為證據(jù)，然而，從豐城方面羅列的證據(jù)表面上來看，貌似能夠站得住腳，但是，南京出土的徐膺緒壙記，直接否定了豐城的《徐氏宗譜》。再通過豐城覺溪出土的墓志、地券、以及豐城的《徐氏宗譜》二者相互參照，又能得知豐城的《徐氏宗譜》徐達以上的世系完全是采用了移花接木之術，硬是把徐達取代了徐惟勤的兒子“徐甘生”。因為在豐城已經(jīng)出土了有關徐思溫、徐惟勤有關的買地券或墓志，直接證明了所謂的“徐達的爺爺和父親一直生在豐城、死在豐城、葬在豐城”，由此足以證明“豐城徐達的父親徐惟勤和徐達爺爺徐思溫以及以上的人無一遷鳳陽”，難道是徐達自己幼兒時期遷鳳陽的？綜合上述，完全可以確定徐達的祖籍不在江西豐城。至于豐城的《徐氏宗譜》所載，根本就不可信。

       通過仔細考證各省各地的宗譜，宋代以前的世系基本都是后人嫁接名人、掛靠名人、拉名人，大多數(shù)屬于移花接木、張冠李戴、杜撰世系成份的產(chǎn)物，即使是宋代以后的世系，也存在很多缺失和不足、甚至也有人為杜撰、刻意拉名人的內(nèi)容。比如豐城的《徐氏宗譜》，幾乎把名出開國元勛全部拉到了覺溪，為了使人看起來更加逼真，豐城《徐氏宗譜》直接更改了《徐達神道碑文》，把原文“鳳陽府鳳陽縣人”更改為“南昌府豐城縣覺溪人”，這就更能夠說明是“拉徐達”現(xiàn)象。

        現(xiàn)在很多地方的徐氏宗親，也有很多人認為徐達的祖上本來就是鳳陽人，至於徐達的祖籍地在豐城之說，純屬豐城那邊嫁接杜撰。目前為止，徐達的祖籍地在江西豐城一說，無論真實與否，都是流傳最廣的，甚至還得到了很多人認可。因為徐達的祖籍地在豐城一說，貌似能夠拿得出部分古籍記錄作為證據(jù)，例如明朝萬歷《南昌府誌》、清朝康熙《南昌郡乘誌》都記錄有這樣一句話“二八居士墓，在桐槽水南鄉(xiāng)，相傳為中山王徐達遠祖”，開頭用的都是“相傳”兩個字，這足以證明在明朝萬歷年間和清朝康熙年間，徐達的子孫后代根本就沒有認可豐城縣的二八居士墓埋葬的是他們的遠祖。然而，到了清朝末年，《豐城縣誌》和《南昌府誌》記的“二八居士墓”的用字用詞發(fā)生了很大的變化，由“相傳”變成了確定，即“二八居士墓在豐城縣同曹水南鄉(xiāng)，居士係明中山王達祖，正德、嘉靖中，其子孫魏國公屢遣宗人祭掃”。由此證明，明萬歷和清康熙時期的《南昌府志》和《豐城縣志》內(nèi)容已經(jīng)被清末重修地方誌的人改動了，不知清末重南昌、豐城地方志的人篡改此條內(nèi)容是以什么做為依據(jù)的？難道說在清末就有徐達的后人認同了祖籍地在豐城？明朝萬歷年間和清朝康熙年間地方誌用的都是“相傳”兩個字，可見這只是在豐城當?shù)乜诳谙鄠鳎]有得到徐達家族的認可和認同，更不存在徐達的後人魏國公派人來豐城祭祀掃墓。然而到了清末，怎么就確認了“二八居士墓”是徐達的遠祖墓？而且還說徐達的子孫派人來掃墓？如果確有其事，為何萬歷年間《南昌府志》和康熙年間《南昌郡乘誌》不作記載？再細看清末同治年間《南昌府誌》後面註明“二八居士墓??來源于《豐城縣志》”，由此可知，清末的《豐城縣誌》和《南昌府誌》已經(jīng)篡改了明朝萬歷和清朝康熙年間的版本。      

       據(jù)江西豐城《徐氏宗譜》記載“徐達的高祖父徐傅林、曾祖父是徐明常，祖父徐思溫，父親徐惟勤，傳到徐達，又記錄先世由南昌府豐城遷鳳陽”。（可是豐城的《徐氏宗譜》依然l明確記載了徐惟勤、徐思溫生在豐城葬在豐城，根本就沒人遷鳳陽）。該支宗譜記錄徐達的曾祖父徐明常是居士，徐思溫是居士，徐惟勤也是居士，沒追贈任何官爵。然而， 查明代的古籍資料，包括《明史》、《御製中山王神道碑》在內(nèi)，都記錄了“追贈徐達的曾祖父、祖父、父親三代為王爵”。而豐城的《徐氏宗譜》仍然記錄徐達的上三代就是普通的居士，這明顯不符合常理，由此，該版宗譜記錄徐達以上世系的真?zhèn)涡圆谎远?。按照明朝追贈的典章制度、憑徐達以及徐達的子孫在朝中勢力，如果他們認可了豐城祖籍地，為何不在豐城徐明常、徐思溫、徐惟勤的墓地里立神道碑？為何不修建規(guī)模宏大的墓園？如果是徐達的子孫真的認可了豐城祖墓，肯定會加以修繕，即使傳到現(xiàn)在，其墓地遺址肯定還在的。可事實偏偏相反，到解放后，覺溪徐氏根本不知道“所謂的徐達先祖徐惟勤、徐思溫、徐明常乃至二八居士墓”在哪里。也許他們會說，徐達的祖墓被水庫淹了。在這里，筆者想反問一下，“在明朝、住在大山區(qū)的人，誰會把祖墓會埋在低洼容易被水淹沒的區(qū)域？即使是被水淹了，現(xiàn)在也可以找到遺跡的，事實上，覺溪的地方就連徐達的祖墓遺跡都找不到。”

       例如：在樂平市廣為流傳朱元璋的義子黔寧王沐英祖籍地在江西樂平，而且在樂平縣還有沐英的祖墓及神道碑，并且碑文載入《樂平縣誌》及其他古書里面。然而現(xiàn)代的專家教授為此也寫了長篇論文，論證黔寧沐英的后代沐紹勛是亂認樂平姓李的做祖宗。      

        另外，持“徐達的祖籍地在豐城”一說的人，又搬出明朝《地理人子須知》一書來證明徐達的祖籍在豐城桐槽，因為該書記錄了“明中山王徐達的先祖塟在豐城縣桐槽水南鄉(xiāng)寶劍出鞘形，宋朝建炎年間下葬”。此書確實記載了徐中山王祖地在豐城，但是唯一的缺陷就是沒有註明到底是哪一個人下葬此地，墓主人名字無從查考。將《地理人子須知》和豐城的《徐氏宗譜》仔細比對一下，根本就無法和豐城《徐氏宗譜》吻合，因為豐城的《徐氏宗譜》根本就沒有記錄宋建炎年間下葬寶劍出鞘形。如果徐達的先祖真的是豐城人，為何《徐氏宗譜》就沒有記錄建炎年間下葬寶劍出鞘形？再者，豐城的《徐氏宗譜》 里面根本就沒有《豐城縣志》 和《南昌府志》里面記載的“二八居士”。       

       在江西省武寧縣、瑞昌縣的徐懋功的後裔村莊里，他們的《徐氏宗譜》記錄了一則信息，即“徐崇高宦居豐城，因而為家，建炎年間下葬桐槽水南鄉(xiāng)寶劍出鞘形”，該宗譜記載徐達的父親是徐玉，和豐城的宗譜完全不同。再仔細查看《地理人子須知》，有這樣的一句話“從戎遷濠，主生玉”，這是否意味著徐達的父親名叫徐玉呢？如果按這個理解，武寧縣、瑞昌市的徐懋功後裔的徐氏宗譜似乎又和《地理人子須知》有吻合之處，但是仔細推敲考證，似乎又和豐城的《徐氏宗譜》一樣，內(nèi)容存在不足和自相矛盾之處。再仔細辨別《地理人子須知》里面的內(nèi)容，居然也有錯誤，即“女為文孝皇后，次子永昌……”，按正史和徐達家族子孫的墓碑記錄，徐達的次子根本就不是徐永昌，由此斷定該書記錄也有不實之處。由此，《地理人子須知》可信度大打折扣。

       據(jù)徐達的神道碑文和北京的定國徐公碑文記錄，徐達是鳳陽府鳳陽縣人，除此以外，再也找不到有關于徐達的祖籍地的文字記錄，包括古籍史書也如此。在當代的南京，已經(jīng)出土了十多座徐達的后代的墳墓，墓中還出土了墓誌銘。據(jù)數(shù)量眾多的徐達的后代的墓誌銘文，沒有一句提到徐達的先世居南昌府豐城縣。按照古人撰寫墓誌銘的習俗，古人去世後，墓誌銘的銘文里面必須要記載自己的祖上自某地遷某地居住，現(xiàn)為某地人；如果是世世代代居住此地，就記錄“世為某地人”；如果是祖上從外地遷入現(xiàn)在的居住地，就要寫上“自某地徙居到現(xiàn)在的居住地”?？墒乾F(xiàn)在出土的所有的徐達的后裔的墓誌銘、碑、包括古籍、四庫全書收錄的徐達的子孫的墓誌銘、碑、傳等文章，竟然沒有一篇提到江西豐城，雖然他們在南京或北京居住了很多代，但他們的墓誌銘或碑文始終記載自己是鳳陽人。假若徐達的祖父真的是豐城覺溪徐思溫，并且是徐思溫遷鳳陽，為何徐達的神道碑文就不寫自己是豐城人？才住了兩代，為何不寫和豐城覺溪有關呢？再者，豐城的《徐氏宗譜》明確記載所謂的“徐達的父親、爺爺生老病死葬全在豐城，根本就沒有外遷”，因此，徐達的祖籍地在江西豐城站不住腳。因為徐達的子孫在南京和北京住了十代之後，他們的墓誌或墓碑仍然說自己是鳳陽人，而不是記錄自己是北京或南京人。      

       再看徐達的兒子徐膺緒墓誌銘文，明確的記錄了高祖五四、曾祖四七、祖父六四、父親徐達。由此可見，豐城的《徐氏宗譜》和徐達的兒子的墓誌銘根本不吻合。既然豐城的宗譜和徐達的子孫的墓誌不吻合，且問一下，徐達怎么就成了豐城人？在如此證據(jù)之前，堅持徐達祖籍地在豐城的人甚至還懷疑徐膺緒的墓誌是假的，我只能說這種人太幼稚了！難道專業(yè)考古人員還不能辨別徐膺緒墓的真?zhèn)危?    再看看豐城的《徐氏宗譜》記載“徐達，名甘生，又字天德”，難到徐達還有個名字叫做徐甘生？按筆者了解，徐甘生確有其人，但是，徐甘生絕不是徐達。而是后來豐城的修譜人把徐達取代了徐甘生，采用移花接木之手法，直接把徐達拉進來了。

       《地理人子須知》一書是江西德興縣徐維誌、徐維事兄弟兩合撰，在明朝萬歷年間成書，而當時的萬歷年間的《南昌府誌》記錄“二八居士墓，相傳為徐達的祖墓”，也就是說還不確定，沒得到徐達自己以及徐達的子孫后代認可。那么，德興縣二徐著徐達的祖墓風水，是在豐城打聽來的？還是聽當?shù)乩习傩湛谥邢鄠鞯脕?？或者是在地方誌書里面看得？如果徐達的先祖在宋朝建炎年間真的葬在寶劍出鞘形，為何豐城《徐氏宗譜》沒有記錄呢？筆者也曾反復看過《地理人子須知》，發(fā)現(xiàn)這部書存在很多道聽途說的內(nèi)容、錯誤的內(nèi)容，該書里面有些記載根本不能當真。比如《地理人子須知》記錄了“樂平縣駙馬狀元徐衡祖墓在金山鄉(xiāng)，徐駙馬因為驕橫跋扈被殺了”。但是，徐衡的祖墓根本就不在金山鄉(xiāng)，而是在石硯山天馬山。再看徐衡家族的《徐氏宗譜》和《樂平縣志》、史書等等，根本就沒有記載徐衡驕橫跋扈，反而是記載了徐衡廉政愛民，為老百姓做了很多好事。這足以證明《地理人子須知》村莊很多不實，有些事情不可信。

       在風水師里面，還有一個唐朝的風水大師楊筠松，在這篇文章裡必須要提及，或許諸位有所不知，據(jù)《楊救貧傳奇》介紹，唐昭宗時期，楊筠松師徒經(jīng)洪州到達豐城縣桐槽徐氏家中，為徐達先祖下葬於桐槽將軍出劍形，並畱有鉗記云："桐槽大地，邋邋遢遢，炎腳注金頭，卻似牛軛。帝前后殿，貴人前席，日月捍門，龍虎持戟，有人葬者，王侯兩國，百年已后，富貴方得，若間發(fā)跡先須江北。"如果按楊筠松傳奇，難道徐達的祖墓風水是唐朝下葬的？      “如果徐達的祖墓和祖籍地真的塟在豐城，為何徐達以及徐達的子孫在明朝就沒認祖歸宗呢？”     

      豐城的《徐氏宗譜》所載徐達的上世世系，在《豐城縣誌》里面也能夠找得到。據(jù)《豐城縣誌》記錄，徐國煦、徐定??徐正常，連續(xù)好多代列為孝子世家，并且直接寫到了宋朝的徐正常（豐城譜記錄的徐達的曾祖父徐明常，是徐正常的兄弟）。如果徐達的高祖父真的是徐傅林、徐達的曾祖父真的是徐明常，為何這個孝子世家就不寫上徐明常？反而寫徐正常？按《明史》和多部古籍記錄，徐達的上三代追贈為王爵，在徐傅林的幾個兒子裡面，普通的徐正?？隙ㄊ菦]有“追贈中山王的徐明常重要的”，南昌、豐城地方志難道會漏載如此重要的徐明常？筆者認為不記錄徐明常的理由：徐達的曾祖父根本就不是徐明常，祖父不是思溫，父親不是惟勤?。ㄐ焘呔w壙記已經(jīng)給出了正確答案，據(jù)徐膺緒墓誌記錄，徐達的祖父是徐五四，這已經(jīng)很明確了） 。通常來說，元朝時期漢人的名字都是由數(shù)字組成，就算是明太祖的父親、爺爺也不例外，他們的名字同樣是數(shù)字。可以肯定的是，徐膺緒的墓誌絕對比宗譜真實。又據(jù)豐城覺溪出土的墓志、地券，徐惟勤是宋末元初時期的人，和徐達間距差不多一百年，徐達怎可能是徐惟勤的兒子呢？

       綜合上述，即使按《地理人子須知》所載徐達的祖墓真的在豐城，并不能說明徐達是豐城人，也不能說明徐達的祖籍地在豐城。其一、《地理人子須知》沒有記錄任何名字，葬此地的到底是誰？叫什麼名字？無法查實。      其二、古人的墓地不一定非要塟在自己的家鄉(xiāng)，比如同樣是明朝的內(nèi)閣首輔徐階，他住在松江華亭，墓葬確在浙江長興。結(jié)合目前很多記錄徐達的宗譜，都各持己見認為徐達是自己的當?shù)厝耍踔劣泻芏嘈焓献迦嗽诰W(wǎng)上、在微信群、或者在QQ群里掙得面紅耳赤，相互對罵、相互攻擊也是經(jīng)常發(fā)生的事。這根本就不是和和氣氣的探討，似乎是在比試到底誰會吵架。由於各自都缺少實證，即使拿出所謂的證據(jù)，也是矛盾重重、迷霧重重，這些擺出來的證據(jù)根本就不足以證明徐達的祖籍地在某省某縣或某地?？偠灾?，在沒有確鑿證據(jù)的前提下，目前只能把徐達定格為鳳陽府鳳陽縣人。