一、概念界分

從概念上來看，司法會計鑒定是指在訴訟活動中，為了查明案情，由具有司法會計專業(yè)知識的人員，通過對案件中涉及的財務(wù)會計資料和相關(guān)財務(wù)進(jìn)行檢驗，對需要解決的財務(wù)會計問題進(jìn)行鑒別判斷，出具一份鑒定意見或者是鑒定結(jié)論。而司法會計鑒定意見是司法會計鑒定人根據(jù)委托人的鑒定要求，對案件中涉及的財務(wù)會計問題做出一個專業(yè)的結(jié)論性意見，制作成司法會計鑒定意見書為供司法機(jī)關(guān)參考，所以司法會計鑒定活動是一項訴訟活動。

但是審計不一樣，審計是由專職機(jī)構(gòu)和人員依法對被審單位的財政、財務(wù)收支，還有經(jīng)濟(jì)活動的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行審查，它本質(zhì)上具有商業(yè)屬性。而且審計報告是會計財務(wù)領(lǐng)域的一個專有概念，它的依據(jù)是《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》。

二、 司法會計鑒定和審計的區(qū)別

司法會計鑒定意見和審計報告常見于詐騙類犯罪、經(jīng)濟(jì)類犯罪、金融犯罪，還有職務(wù)犯罪案件，這兩者在形式上具有一個天然的相似性。主要是因為這兩者做出的主體都是注冊會計師，而他們平時主要是從事審計的工作，缺乏對司法鑒定的鑒定程序和標(biāo)準(zhǔn)的了解，很容易將審計和司法會計鑒定混為一談。打一個不太恰當(dāng)?shù)囊粋€比方，以我們所熟悉的病歷資料和法醫(yī)學(xué)的鑒定意見類比。病歷在訴訟中屬于書證，它主要是記載著哪位大夫?qū)嵤┝丝床?、給誰看病、觀察到了什么以及當(dāng)人死亡時大夫?qū)λ劳鲈虻呐袛嘁庖?。但是，如果這個死亡涉及到了刑事案件，那么這類病歷顯然是不能夠在訴訟中直接用以作為證明死因的法醫(yī)學(xué)鑒定意見使用。所以，偵查機(jī)關(guān)為了查明死因，啟動的程序是法醫(yī)病理鑒定，從醫(yī)學(xué)的角度收集死因的司法鑒定意見，其實(shí)就相當(dāng)于審計報告和司法會計鑒定，也就是說審計報告證明的就是誰實(shí)施了審計、審計中看到了什么以及審計的評價意見，但是當(dāng)這個事件成為訴訟案件，并且要涉及到對具體財務(wù)會計問題的鑒定，那么應(yīng)當(dāng)實(shí)施的就是司法會計鑒定，并且取得司法會計鑒定意見。如果說法院將專項審計報告直接認(rèn)定為司法會計鑒定意見，就相當(dāng)于是將病歷當(dāng)成了法醫(yī)學(xué)鑒定意見來直接使用。

具體來看，司法會計鑒定和審計報告存在13點(diǎn)區(qū)別，這個也是參考了專業(yè)人士的觀點(diǎn)。通過這兩者的區(qū)別，我們在辦理案件的過程當(dāng)中，可以以此作為直接切入點(diǎn)，爭取以程序性的硬傷換取實(shí)體審理的有利結(jié)果，最終實(shí)現(xiàn)我們的有效辯護(hù)。

1. 兩者法律依據(jù)不同

2. 兩者的性質(zhì)不同

3. 兩者的檢材來源不同

4. 兩者對檢材的要求不同

5. 材料記錄的方式不同

6. 兩者的步驟程序不同

7. 兩者的目的不同

8. 兩者的方法不盡相同

9. 兩者的主體權(quán)利不同

10. 兩者意見表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)不同

11. 兩者的文書格式不同

12.兩者的證明要求是不同

13.最大的區(qū)別是兩者的證據(jù)種類不同。司法會計鑒定意見是法定的、刑事訴訟法明確規(guī)定的八項列舉證據(jù)之一，而審計報告是被排除在這八項列舉證據(jù)之外的，它的證明力比鑒定意見要低很多。但是，我們在辦理存在審計報告作為證據(jù)出示的案件時，首先可以要求控方明確審計報告在訴訟當(dāng)中的證據(jù)屬性問題，它到底是屬于書證還是屬于鑒定意見？因為很多時候控方會把審計報告作為書證要求我們質(zhì)證。但是可以直接明確的是，審計報告是絕對不能夠作為書證來進(jìn)行出示的。因為書證是以它所表述的內(nèi)容和思想用來發(fā)揮證明作用的文件或者是其他物品，并且書證的形成時間必須在案件發(fā)生之前或者是案件發(fā)生的過程當(dāng)中，而審計報告一定是在案件發(fā)生之后，由相應(yīng)的辦案單位委托會計師事務(wù)所，在收集的證據(jù)基礎(chǔ)之上形成的一個材料。所以，雖然審計報告是以書面材料為載體，但是本質(zhì)上是區(qū)別于書證的，本身不符合書證的一成時間。再者，從證據(jù)的本質(zhì)來看，審計報告是注冊會計師主觀判斷之后通過書面文字呈現(xiàn)出來的一種材料，而它所依據(jù)的銀行流水和財務(wù)會計資料，這些資料才是書證。審計報告實(shí)際上是對這類收集的書證材料進(jìn)行進(jìn)一步分析的結(jié)果，它本身也不能歸屬于實(shí)物證據(jù)，當(dāng)然也就不屬于書證的范疇。從證明力上來看，書證除非是存在來源收集程序有疑問，并且不能作出合理解釋，或者是不能證明物證、書證來源的情形，才不能作為定案的依據(jù)。審計報告本身其實(shí)只是一種意見證據(jù)，只能作為定案依據(jù)的參考性的標(biāo)準(zhǔn)，而不能成為單獨(dú)定案的依據(jù)。如果將審計報告認(rèn)定為書證，那么就會增強(qiáng)證明案件事實(shí)的力度。但是通過前面我們分析的這個概念還有區(qū)別來看，審計報告本身是達(dá)不到這么高標(biāo)準(zhǔn)的證明力度。因此，我們認(rèn)為審計報告還是應(yīng)當(dāng)參照鑒定意見的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。因為根據(jù)刑訴法司法，解釋第一百條規(guī)定，聘請有專門知識的人就案件專門性問題出具的報告是可以作為證據(jù)來使用的。而這一條規(guī)定是在鑒定意見的審查和認(rèn)定這一節(jié)規(guī)定當(dāng)中的，所以其實(shí)這一條規(guī)定就解決了審計報告的屬性問題，可以作為證據(jù)使用，同時可以參照鑒定意見進(jìn)行審查和質(zhì)證。

既然這樣的話，對于審計報告和司法會計鑒定意見，根據(jù)鑒定意見的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以從程序性和實(shí)體性兩方面來進(jìn)行雙重質(zhì)證。

首先，程序性事項的審查可以分為七個模塊。

1、對鑒定主體適格的審查和質(zhì)證，包括對鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、鑒定資質(zhì)的審查。2、對鑒定文書格式和標(biāo)題的審查和質(zhì)證。3、審查鑒定委托程序的合法性問題。4、對鑒定報告形式要件的審查。5、對鑒定意見的結(jié)果告知程序進(jìn)行審查。6、對鑒定意見與案件待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證審查。7、對鑒定意見的結(jié)果在邏輯上和法律上與被告人構(gòu)成犯罪的審查和質(zhì)證。

再次，實(shí)質(zhì)性事項的審查和質(zhì)證，主要是分為五個模塊。

1、審查檢材的合法性和完整性。2、審查鑒定方法的合法性。3、審查鑒定范圍的界限。4、對鑒定過程進(jìn)行審查。5、鑒定報告引用數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)性審查。

除此以外，我們還可以提交質(zhì)證意見、申請重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定、申請鑒定人出庭，或者是申請專家輔助人出庭。