19世紀(jì)的劃時代思想家馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提到：“火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場并在全球建立殖民地，印刷術(shù)則變成了新教的工具，傳播了思想文化。”

馬克思的論述充分表明中華民族為人類社會貢獻(xiàn)了豐富多彩的物質(zhì)文明成果，這在整個西方世界都已經(jīng)成為共識，得到西方文明的認(rèn)可。

然而，遠(yuǎn)方陌生的朋友都公認(rèn)的事情，卻遭到了中國近鄰韓國的反對，竟然聲稱印刷術(shù)最先是由韓國人發(fā)明，這一文化偷竊顯然是子虛烏有。

印刷術(shù)

韓國的文化剽竊

首先，韓國學(xué)者聲稱的印刷術(shù)指的是金屬活字印刷術(shù)，具體指使用的字塊是用金屬制成，方便重復(fù)使用，如果泥塊制成的字塊，使用次數(shù)一多，難免會遭到毀壞。

這種金屬印刷術(shù)可以起到節(jié)約成本的作用，更方便活字印刷術(shù)的推廣和傳播。

在1997年9月-10月，韓國學(xué)者召開“東西方印刷史國際討論會”上，提出了“中國和西方世界的金屬活字技術(shù)是從韓國傳入”的觀點(diǎn)，并且要求得到國際承認(rèn)，其主要論據(jù)如下。

文化論證和實(shí)地考古是離不開的，沒有出土的文物，與之相關(guān)的文化論證就幾乎是空中樓閣。

韓國學(xué)者觀點(diǎn)的物證，是在1913年10月7日，開城德壽宮博物館從日本古董商赤星佐買到的一枚鑄有“覆”的銅字塊，如今藏在漢城國立中央博物館。

漢城國立中央博物館

這枚銅塊是從高麗王陵的墓葬中挖出的，不過出乎意料的是沒有在任何新聞媒體上有過相關(guān)報(bào)道。

根據(jù)韓國學(xué)者的說法：這枚銅塊的化學(xué)成分含銅為50.9%，錫28.2%，鉛10.2%，鐵2.2%及鋅0.7%。因?yàn)槠浠瘜W(xué)成分同高麗肅宗（1102年）時期的“海東通寶”相近，因此憑借這一條，這枚銅塊就被斷定為12世紀(jì)的產(chǎn)物。

先不說此銅塊的來源是否值得推敲，就說這單單依靠化學(xué)成分來斷定銅塊處于何種歷史時期，本身就過于草率。

在考古學(xué)中，依靠化學(xué)技術(shù)來斷定文物的歷史時間，最可靠是由化學(xué)元素的半衰期來進(jìn)行倒推，而不是依靠化學(xué)成分，廣為人知的就是碳十四檢測法。

考古

歷史上也不乏這種事例，比如西漢銅鏡的化學(xué)成分和唐朝時期銅鏡的化學(xué)成分頗為相似，可時間跨度卻高達(dá)900多年。

唐代開元銅錢和宋代熙寧銅錢的化學(xué)成分也十分相近，可銅錢的制造過程和錢幣風(fēng)格、樣式卻大為不同，難不成可以罔顧事實(shí)，都認(rèn)定為同一朝代的文物？這顯然是違背考古學(xué)的原則，所以韓國學(xué)者的這一論據(jù)太過草率，不能當(dāng)真。

況且印刷術(shù)所用的漢文活字，一般在正面都為陽文反體，表面平整；正面都為方形，這種構(gòu)造便于印刷；

各邊都應(yīng)該是呈90°直角。而這個“覆“銅塊長、寬尺寸各異，字面歪曲不齊，與印刷通用的規(guī)則背道而行，是否是為印刷所用的銅字塊值得懷疑。

印刷術(shù)

韓國對中華文化的有意剽竊不是一天兩天，也不是雜亂無章；而是有計(jì)劃、有組織、在統(tǒng)一行動下的小偷之舉。

從非物質(zhì)文化的端午節(jié)來源到飲食文化中的泡菜歸屬問題，甚至是推進(jìn)人類文明發(fā)展的印刷術(shù)，韓國都故意挑起爭端。

不過直到一座湖北的實(shí)地古墓重現(xiàn)人間，他們的謊言也就不攻自破了，韓國專家直呼絕不可能，不敢相信中國鐵證如山的墓葬文物。

古墓

畢昇墓葬

畢昇被世界公認(rèn)為印刷史上的偉大革命家，一直以來，他的墓葬和故鄉(xiāng)，都眾說紛紜，沒有定論。

最早紀(jì)錄畢昇的生平事跡都是依據(jù)宋代沈括的《夢溪筆談》，書中說：

“畢昇在北宋慶歷年間（1041-1048）發(fā)明在膠泥片上刻字，每一個一字印一次，用火長時間的燒，便固定成活字。”

排版之前，先在置有鐵柜的鐵板上面，敷一層摻有紙灰的松脂臘，活字依次排在上面，加熱，使臘稍稍融化，融化后接著用平板壓平字面，泥字固定在鐵板上，就可以像雕版一樣印刷。

畢昇

沈括從小跟隨父親游歷大江南北，處處留心科學(xué)技術(shù)，多次往來于江淮之間。和畢昇是同時代的人，對畢昇發(fā)明的活字印刷，有所耳聞，也在情理之中，便紀(jì)錄在《夢溪筆談》這本傳世名著中。

在1991年的秋天，湖北英山睡獅山草盤地?zé)o桂村一戶普通農(nóng)民在收割水稻時偶然發(fā)現(xiàn)了一座墓碑。

墓碑整體和底座皆為青石制成，高110厘米，寬70厘米，厚13-15厘米，邊沿刻有卷花紋圖案。

根據(jù)考古學(xué)家的初步結(jié)論，墓碑的石質(zhì)選料、風(fēng)化程度、雕刻風(fēng)格都具有鮮明的北宋墓碑建制特點(diǎn)。

《夢溪筆談》

在墓碑的中間刻有兩行大字，拂去表面的塵土，經(jīng)過考古人民的細(xì)心辨別，分別為：故先考畢昇神主，故先妣李氏妙音墓。

這證實(shí)了墓主人是畢昇無疑，并且是夫妻合葬，也知道畢昇的妻子叫李妙音。

墓碑的兩旁還刻有小字，雖然年久風(fēng)化，字跡仍然清晰可辨，上行有“年二月初七日”，下行是“孝子畢嘉，畢文，畢成，畢榮，孫男畢文顯，文斌，文忠。這表明畢昇共有四個孩子，三個孫子，畢氏一族香火也是十分鼎盛?！?/span>

畢昇墓葬的出土確定了歷史上確有畢昇其人，證實(shí)了沈括《夢溪筆談》的紀(jì)錄，活字印刷術(shù)也是最早被發(fā)明在中國。

畢昇墓碑

金屬活字緣起

畢昇發(fā)明的活字印刷術(shù)在技術(shù)上確實(shí)不是金屬活字，不過在畢昇之后，印刷術(shù)又再一次取得了巨大的進(jìn)展，就是利用金屬制成字塊進(jìn)行重復(fù)性的印刷。這并不艱難，也不復(fù)雜。

從零到一，和從一到多，難度系數(shù)明顯不是一個等級。

泥塊活字和金屬活字區(qū)別不過是原料的構(gòu)成不同，嚴(yán)格來說，在技術(shù)上和原理上并沒有多么大的進(jìn)步，起到的最大作用也僅僅是減少了成本。

在中國，金屬活字印刷的起源有多種說法，不過學(xué)界通常以“五代說“和“宋代說”兩種說法為主，也符合印刷術(shù)整體的發(fā)展過程。

畢昇

“五代說”的根據(jù)在元代岳浚的著作《九經(jīng)三傳沿革例》中曾提到五代后晉“天福銅板”。明代的楊守成也提及“晉天福有《銅板九經(jīng)》，皆可紙墨摹印，毋庸筆寫?！?/span>

不過也有學(xué)者推測，五代時期，的確發(fā)明了金屬活字印刷，不過受限于這九部經(jīng)書約有幾十萬字，刻成銅板，耗資巨大，在國家處于分裂狀態(tài)的后晉，在經(jīng)濟(jì)上難以負(fù)擔(dān)。

最為可靠的還是“宋代說”，文獻(xiàn)依據(jù)和旁證主要有如下幾條。

文獻(xiàn)：一是宋代孫爽的《圓夢秘策》序文，上面說“用不敢私，鐫金刷渚，敬公四海?！保@里的鐫金就是使用金屬字塊的意思。《中國印刷術(shù)沿革史略》中認(rèn)為這就是宋代的金屬活字術(shù)。

金屬活字印刷

旁證則是考古學(xué)家戈公振根據(jù)古代文獻(xiàn)的記載，用書上的原理復(fù)制了一個金代時期的金屬活字印版，并引用《金泥石屑》一書的說明：“千佛銅碑，多無文字，此有皇統(tǒng)紀(jì)元年號，及李稀造題字一行，用活字排成?！?/span>

魏志剛也指出皇統(tǒng)為金代熙宗完顏稟的年號，使用此年號的時間為1141年-1149年。通過一系列的旁證和佐證可以很明確地得出一個結(jié)論，中國出現(xiàn)金屬活字印刷的時間大體在天水一朝。

而韓國最早使用金屬活字的印刷的紀(jì)錄為1234-1241年之間，稍晚一些于宋代。

現(xiàn)存韓國境內(nèi)最早的金屬活字印刷本也是1377年的《佛祖直指心體要節(jié)》，現(xiàn)存于巴黎國立圖書館收藏。

巴黎國立圖書館

從文獻(xiàn)紀(jì)錄和實(shí)物印本來講，韓國的金屬活字印刷術(shù)都較晚于中國。

不過從事實(shí)的角度出發(fā)，韓國也確實(shí)對活字印刷的推廣和發(fā)展做出過貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)也必須要給予尊重和認(rèn)可，在大約明代時期，那時的韓國還處于李氏朝鮮統(tǒng)治時期。

在李氏太宗三年（1403），李氏統(tǒng)治者設(shè)立了專門從事金屬活字鑄造及印刷的機(jī)構(gòu)鑄字所，鑄字所前前后后大概鑄造了幾百萬的金屬活字樣品。

在清州博物館展出的文物中可以證明這一點(diǎn)，這為研究金屬活字印刷術(shù)的發(fā)展和推廣提供了大量的實(shí)物。

活字印刷術(shù)

結(jié)語

該承認(rèn)的承認(rèn)，該否定的否定。印刷術(shù)的發(fā)明在人類的文明進(jìn)程中是劃時代的一個事件，是人類社會認(rèn)識自然的一個重要手段，是傳播知識的至關(guān)重要的途徑。

韓國對于活字印刷的貢獻(xiàn)是客觀存在，但是他們的這些成就和我國古代對活字印刷的貢獻(xiàn)是不能夠等量齊觀的。

韓國之所以在發(fā)明權(quán)上大做文章，由上到下幾個層次在努力，從官方到民間不遺余力地進(jìn)行宣傳造勢，完全是出于文化自卑心理。

得不到的永遠(yuǎn)在躁動，韓國妄圖想將“謊話說一千遍就是真話“的野心值得我們重視起來，保護(hù)傳統(tǒng)文化的發(fā)明權(quán)有著重要的意義，還歷史以真相，給文化以尊重，讓世界人民了解中國在印刷術(shù)方面的貢獻(xiàn)任重而道遠(yuǎn)。

參考資料

《關(guān)于活字印刷發(fā)明權(quán)的韓國“論爭”》 劉為民

《畢昇墓在湖北英山發(fā)現(xiàn)》 葉鐘華