之前談戰(zhàn)史文章的時(shí)候，不少網(wǎng)友都問(wèn)，我軍在抗戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期繳獲了鋼盔，為什么不自己使用呢？

其實(shí)大家之所以有這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)主要是受影視劇影響，在那個(gè)連子彈殼都要撿的艱苦時(shí)期，鋼盔自然不可能繳獲了扔在一邊，其實(shí)也是會(huì)用到的。而且在鋼盔數(shù)量少時(shí)，還要專門配給機(jī)槍手、炮兵和突擊隊(duì)使用，直到有些部隊(duì)繳獲的鋼盔越來(lái)越多，才比較普遍地裝備起來(lái)。

由于繳獲的不均衡，因此部隊(duì)和部隊(duì)之間配備鋼盔的比例不同。但至少在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了幾乎全員配備日式鋼盔的八路軍部隊(duì)了。

尤其是在抗戰(zhàn)后期，八路軍在反攻作戰(zhàn)中拿下一些城鎮(zhèn)之后，可是以幾乎全副武裝的日盔、日械陣容出現(xiàn)的。

要知道，日軍的武器裝備并不好繳獲，其在戰(zhàn)敗前往往還要自毀武器。只有迅速、徹底將其打死，并完全控制戰(zhàn)場(chǎng)后，才有繳獲的可能。

如果一支八路軍部隊(duì)，以全副日械的陣容出現(xiàn)，可想背后已經(jīng)消滅了多少日本鬼子。當(dāng)然，用繳獲日本人的槍，再去打死新的鬼子兵，并繳獲更多的武器，這對(duì)敵人而言也是精神層面的嚴(yán)重打擊。

因此我們?nèi)绻⒁獍寺奋娍箲?zhàn)時(shí)期的一些歷史照片的話，其實(shí)能發(fā)現(xiàn)不少頭戴鋼盔的八路軍圖像。

到了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我軍面對(duì)的敵人變了，但后者同樣也配備了鋼盔，因此在作戰(zhàn)中繳獲鋼盔后，我軍同樣會(huì)使用。

尤其是華東野戰(zhàn)軍跟國(guó)軍的精銳部隊(duì)交手較早，而且斬獲頗大，所以華野部隊(duì)配備鋼盔的情況非常普遍。

但是，在這里我們也要認(rèn)識(shí)到，即便是國(guó)軍部隊(duì)，它也不是人人都佩戴鋼盔的。甚至說(shuō)，當(dāng)時(shí)大部分的國(guó)軍部隊(duì)，都沒(méi)有配備鋼盔。

大家之所以有國(guó)軍幾乎人人戴鋼盔的潛在印象，其實(shí)跟覺(jué)得我軍不戴鋼盔的潛在印象，都是來(lái)源于影視劇。

在影視劇中，由于需要區(qū)分雙方軍隊(duì)的差別，戴不戴鋼盔反倒成了區(qū)分方式之一。

回到真實(shí)歷史中，為什么說(shuō)國(guó)軍大部分部隊(duì)其實(shí)也沒(méi)有鋼盔呢？這事兒還得往遠(yuǎn)了嘮。

在全面抗戰(zhàn)剛開(kāi)始時(shí)，國(guó)軍部隊(duì)中的中央軍精銳，有超過(guò)30萬(wàn)頂?shù)率戒摽?；此外，西北軍、桂軍、滇軍等部?duì)也配有英式、法式鋼盔。相較于當(dāng)時(shí)國(guó)軍200萬(wàn)人的陣容，應(yīng)當(dāng)說(shuō)鋼盔的配備率還是不低的。

但是在此后的抗戰(zhàn)中，鋼盔不斷損耗，卻沒(méi)有新的補(bǔ)充，同時(shí)國(guó)軍迅速擴(kuò)充到了五六百萬(wàn)人。因此，在抗戰(zhàn)中后期的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)場(chǎng)上，鋼盔的配備情況就比較差了。比如在滇西作戰(zhàn)的遠(yuǎn)征軍，就沒(méi)有鋼盔可用。

相對(duì)例外的是駐印軍，由于近水樓臺(tái)先得月，基本實(shí)現(xiàn)了全員配備鋼盔。但駐印軍全部只有10萬(wàn)人，所占比例不高。

抗戰(zhàn)勝利后，美軍提供了一批美式鋼盔，但不足以覆蓋全部國(guó)軍，甚至是覆蓋全美械軍；國(guó)軍當(dāng)時(shí)得到的鋼盔，絕大多數(shù)都是收繳自投降的日軍。

當(dāng)然，投降的日軍并非都是戰(zhàn)斗部隊(duì)，所以也不是有多少人就有多少頂鋼盔。

同時(shí)鑒于國(guó)軍在收繳過(guò)程中的種種亂象，也不是說(shuō)收繳了多少頂鋼盔，就可以全部轉(zhuǎn)送到作戰(zhàn)部隊(duì)。只不過(guò)相較于殘存的德式、英式鋼盔，以及數(shù)量不大的美式鋼盔而言，日式鋼盔的數(shù)量應(yīng)該是最多的。

因此我們現(xiàn)在看到不少國(guó)軍當(dāng)時(shí)的照片，即便是所謂的美械部隊(duì)中，日式盔的比例也不小。當(dāng)然在更多的照片中，連鋼盔都沒(méi)有配備。

所以，我們判斷國(guó)軍當(dāng)時(shí)的鋼盔配備情況不一。其中精銳部隊(duì)配備雖然要多些，但型號(hào)未必統(tǒng)一，而且全員配備鋼盔的情況可能不多，重點(diǎn)配備的可能要更多些。

當(dāng)然，口說(shuō)無(wú)憑，我們以我軍的一些繳獲數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行印證。

在1947年2月的萊蕪戰(zhàn)役中，華東野戰(zhàn)軍獲得全勝，殲滅了蔣軍第73軍和第46軍（整編第46師）的6個(gè)師，外加第12軍1個(gè)師的大部，加上輔助戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)果，總計(jì)斃傷敵1.3萬(wàn)余人、俘虜5.3萬(wàn)余人，合計(jì)殲敵6.6萬(wàn)余人。

在戰(zhàn)果通報(bào)中，鋼盔的繳獲數(shù)為2045頂。

相較于殲敵6.6萬(wàn)余人的戰(zhàn)果來(lái)說(shuō)，只有2000頂出頭的鋼盔繳獲數(shù)，所占比例顯然是不高的。

當(dāng)然，繳獲數(shù)如此，不代表這些蔣軍就只有這些鋼盔。

因?yàn)橄噍^于槍炮之類的武器，鋼盔類別的繳獲在當(dāng)時(shí)的優(yōu)先級(jí)要低一些，很可能會(huì)出現(xiàn)繳獲了直接自己留用，而未必上報(bào)的情況。有些部隊(duì)甚至在上報(bào)繳獲時(shí)，未必會(huì)單列鋼盔一項(xiàng)（下文會(huì)有實(shí)例），因此在戰(zhàn)役匯總中的總繳獲數(shù)就會(huì)低些。

當(dāng)然，低一些也不會(huì)出現(xiàn)數(shù)量級(jí)的差距。

就萊蕪戰(zhàn)役的實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，第46軍可能不配鋼盔，第73軍是美械軍配備了一些鋼盔，因此繳獲的鋼盔主要來(lái)自于第73軍。

由于是山地作戰(zhàn)的因素，第73軍對(duì)于后勤負(fù)擔(dān)比較頭疼，不必要的物資會(huì)留置后方。美械軍可能又判斷華野火力不足，故而留下鋼盔，多帶點(diǎn)彈藥糧食的可能會(huì)存在。

類似現(xiàn)象在圍殲整編第74師時(shí)也有，該部戰(zhàn)前也比較輕視華野的火力，但在孟良崮石頭山因華野炮火轟擊，而死傷眾多。其中鋼盔配備相對(duì)少，是造成大量傷亡的因素之一。

那么在孟良崮戰(zhàn)役中，我軍又繳獲了多少頂鋼盔呢？

其中第1縱隊(duì)繳獲鋼盔311頂、4縱繳獲156頂、6縱隊(duì)繳獲416頂、8縱繳獲1350頂、9縱沒(méi)有上報(bào)此項(xiàng)數(shù)據(jù)。

以統(tǒng)計(jì)到的數(shù)據(jù)論，也是兩千多頂，跟萊蕪戰(zhàn)役繳獲的數(shù)據(jù)大體相當(dāng)。

但是我們也看到了，第9縱隊(duì)是沒(méi)有上報(bào)鋼盔繳獲數(shù)的，而在孟良崮戰(zhàn)役中，9縱的斃傷戰(zhàn)果為5400余人，占到了主戰(zhàn)場(chǎng)的五分之一強(qiáng)。

而鋼盔上報(bào)繳獲數(shù)最多的第8縱隊(duì)，俘虜戰(zhàn)果為5300余人，占到了俘虜總數(shù)的四分之一強(qiáng)。

所以總的來(lái)說(shuō)，孟良崮戰(zhàn)役實(shí)際繳獲的鋼盔會(huì)更多些。尤以第8縱隊(duì)上報(bào)的數(shù)據(jù)參考價(jià)值為大。

但即便以此數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，甚至再放大些，整編第74師距離全員配備鋼盔差距也不小。比較保守估計(jì)的話，整編第74師基本也只有戰(zhàn)斗員保持了大約三分之一到一半的鋼盔配備率。

當(dāng)然這些鋼盔不論戰(zhàn)后有沒(méi)有列入統(tǒng)計(jì)，都是為我軍所用了。而且由于我軍可以打?qū)橙说臍灉鐟?zhàn)，敵人卻不能，因此我軍累計(jì)裝備的鋼盔會(huì)越來(lái)越多。打到后期，就會(huì)出現(xiàn)華野一些部隊(duì)的鋼盔配備、武器配置要比國(guó)軍后續(xù)重建的部隊(duì)還要強(qiáng)，這也是很有意思的現(xiàn)象了。