已有研究大多將衰落理解為物質(zhì)能力的相對下降，以考察大戰(zhàn)略的調(diào)整，但物質(zhì)能力的相對削弱（erosion）對國內(nèi)觀眾來說往往是不可見的，因此，將衰落重新定義為國家地位下降而不是物質(zhì)能力削弱有助于解決這些問題。地位是指一個國家在國際社會等級制度中的地位，而要保持一個特定的地位，需要獲得、擁有或有能力展現(xiàn)能被公認(rèn)為符合這一地位的特征和行為。這些特征和行為對不同層級的國家有所不同：對最高等級的國家來說通常表現(xiàn)為物質(zhì)能力，盡管其具體形式會隨著時間的推移而改變。例如，在二十世紀(jì)之交，帝國（empire）是大國地位的一個標(biāo)志，但在二戰(zhàn)后卻成為一個國家社會聲譽的污點，而地緣政治權(quán)力的其他標(biāo)志如核武器和太空探索則變得更具有象征性意義。地位還需要得到其他國家的承認(rèn)，即他國認(rèn)可一國地位要求的合法性。

地位削弱具有不同程度的政治可見度和顯著性。物質(zhì)基礎(chǔ)的緩慢削弱是最不顯著的，相比之下，無能的表現(xiàn)（如戲劇性的軍事失?。┗蛭茨塬@得適當(dāng)?shù)淖鹬兀ㄈ缤饨簧系睦渎洌└锌赡苁箛宜ヂ涞默F(xiàn)實難以被否認(rèn)。因此，急劇的衰落比純粹物質(zhì)上的潛在（latent）衰落更有可能在國內(nèi)受眾中產(chǎn)生對國家地位受損的廣泛焦慮，因此對于理解衰落的國內(nèi)政治后果尤為重要。

（一）理論框架

本文選取國內(nèi)沖突為因變量，沿用先前研究者對這一概念的定義，即某一群體將他們的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)移到對另一個群體的斗爭中并且導(dǎo)致資源被破壞。國內(nèi)沖突的表現(xiàn)強度不一，從某一群體公開表達對另一群體的敵意到內(nèi)戰(zhàn)，不過本文不研究在什么條件下沖突可能變成暴力或升級為內(nèi)戰(zhàn)。

社會心理學(xué)家將個體社會認(rèn)同（social identity）概念化為社會群體中個體認(rèn)同重疊部分的集合，當(dāng)個體認(rèn)為一個群體的顯著屬性與自身屬性高度匹配時，對該群體的認(rèn)同就會更強烈。提高群體認(rèn)同程度的一個關(guān)鍵因素是群體地位（group status）的提升，然而，群體地位變化對個體認(rèn)同的影響具有差異性（variation），并非在所有情況下都是正相關(guān)。事實上，當(dāng)國家認(rèn)同是個體自我認(rèn)知（self-images）重要組成部分時，國家的衰落反而有可能增強個體對國家的情感。

對國家衰落的不同反應(yīng)可能會增加不同群體之間的敵對情緒，個體社會心理在國家地位相對削弱時可能導(dǎo)致國內(nèi)沖突的因果機制有如下三種：

1. 疏遠（distancing）

疏遠指兩個相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象：改善國家地位的意愿降低，以及對區(qū)別于國家的另一種象征與敘事和所在團體投入與熱情的提高，以此爭取更大自主權(quán)。那些之前對國家忠誠感相對較弱的，或存在更發(fā)達的民族敘事的群體更有可能在國家地位下降時疏遠國家。

事實上，疏遠并不必然導(dǎo)致國內(nèi)沖突：它不一定涉及分離的要求，因此也不一定意味著對國家的威脅。然而，處于中心地位的行為者可能會認(rèn)為這種舉動破壞了國家的統(tǒng)一性，而當(dāng)衰落的背景促使中心團體致力于恢復(fù)國家的地位并捍衛(wèi)國家象征和敘事時，可能會引發(fā)中心—外圍群體沖突。

2. 地位捍衛(wèi)（status defense）

地位捍衛(wèi)的表現(xiàn)與疏遠相反。具體而言，旨在捍衛(wèi)國家地位的政策可能涉及加強國家能力（如增加稅收，或集中國家機構(gòu)），獲得新的地位標(biāo)志（如采取昂貴的冒險外交政策），或強化國家主導(dǎo)民族認(rèn)同的邊界（如打擊其他認(rèn)同）。最有可能捍衛(wèi)國家地位的是那些贊成、重視或受益于高國家地位的人。這類群體可能包括國家政府，特別是那些作為國家象征的部門（如軍隊），以及多民族國家中的主要民族群體，這些精英會擔(dān)心地位的削弱將威脅他們的優(yōu)勢地位。當(dāng)?shù)匚缓葱l(wèi)和疏遠同時發(fā)生時，國內(nèi)沖突很有可能產(chǎn)生。

3. 替罪羊（scapegoating）

替罪羊指的是公開將責(zé)任歸咎于一個國家內(nèi)的特定群體或個人，這往往是保護自己免受外交政策失敗的代價的一種方式。各團體可能根據(jù)先前的政治承諾來選擇替罪羊的目標(biāo)。一個政黨的擁護者可能會把對手的政黨當(dāng)作替罪羊，而致力于加強次國家民族團體的精英們可能會誹謗處于中心地位的團體。替罪羊會加劇由地位捍衛(wèi)和疏遠機制共同引發(fā)的中心—外圍的敵對情緒。

疏遠、地位捍衛(wèi)和替罪羊這三種機制在不同情境下結(jié)合，并在特定邊界條件下觸發(fā)和運作，這些條件主要有：（1）嚴(yán)重的、無可辯駁的地位下降；（2）存在一個強大的、制度化的國家認(rèn)同作為集體認(rèn)同的中心；（3）次國家群體對國家認(rèn)同的強度存在顯著差異。

三種機制隨著時間的推移通過以下方式相結(jié)合：首先，地位捍衛(wèi)可能比其他兩種機制更早被觸發(fā)；其次，如果存在中心—外圍的分歧，那么地位急劇下降可能會引發(fā)地位捍衛(wèi)和疏遠的循環(huán)，從而加劇沖突；第三，尋找替罪羊會加劇中心—外圍的沖突以及處于中心地位的群體之間的沖突。需要注意的是，盡管從地位衰落到國內(nèi)沖突的過程可能是漫長的，然而，這些互動的反復(fù)性（iterative nature）意味著它們一旦被觸發(fā)就會持續(xù)運作。

（二）實證檢驗的難題——基于國家能力的替代解釋

由于國家地位的削弱和國家物質(zhì)能力的惡化很難分離，例如國家的物質(zhì)能力影響著國內(nèi)群體計算公開反對國家或彼此的成本和收益的方式，因此，對上述理論進行實證檢驗較為復(fù)雜。然而，本文提出框架與物質(zhì)并非不相容，例如，疏遠機制可能會隨著時間的推移減少國家可用的資源，降低其維持秩序的能力，并加劇國內(nèi)群體之間的沖突。

然而，由于國家能力和地位衰落這兩種機制對何種地位衰落會引發(fā)沖突的見解不同，對兩者的區(qū)分仍然重要。社會心理學(xué)機制表明，在政治上可見的、嚴(yán)重地位衰落會引發(fā)國內(nèi)沖突；而國家能力機制則意味著，只有當(dāng)?shù)匚幌陆祵?dǎo)致國家可用的物質(zhì)資源發(fā)生嚴(yán)重、持續(xù)的減少時才會導(dǎo)致國內(nèi)沖突。因此，要確定社會心理機制在任何特定的歷史背景中都是重要的，就不僅需要尋找衰退引發(fā)疏遠、地位捍衛(wèi)和替罪羊的證據(jù)，還要考慮這些證據(jù)是否支持國家能力的替代性解釋。

1898年后的西班牙案例符合本文理論的三個邊界條件：首先，鑒于帝國在西班牙民族身份的敘事中起到了核心作用，美西戰(zhàn)爭的失敗以及隨后帝國領(lǐng)土的喪失構(gòu)成了一個嚴(yán)重的、不可否認(rèn)的地位衰落事件；其次，盡管與一些歐洲鄰國相比，西班牙的國家認(rèn)同發(fā)展較晚，但它在19世紀(jì)下半葉已經(jīng)出現(xiàn)，表現(xiàn)為國家象征、敘事和制度的擴散，鼓勵伊比利亞半島的不同群體將自己理解為西班牙人。此時的西班牙已經(jīng)構(gòu)成了一個明顯的國家認(rèn)同內(nèi)群體（in-group），這一點從國內(nèi)對1859年至1860年西班牙在摩洛哥成功的軍事干預(yù)的反應(yīng)中可以看出。勝利后的慶?；顒油怀隽宋靼嘌赖膰蚁笳鳎娬{(diào)了西班牙作為一個認(rèn)同類別的重要性。但是，即使在19世紀(jì)末，西班牙的國家認(rèn)同制度化程度仍然較低。這也是該案例符合第三個條件的原因，即存在重要的外圍地位的群體：巴斯克人和加泰羅尼亞人的民族身份在1898年已經(jīng)發(fā)展成熟。

1898年的災(zāi)難并不是西班牙第一次損失殖民地。在19世紀(jì)10-20年代，西班牙已經(jīng)失去了其大部分美洲殖民地，但它并不是本文分析的重點，因為它并不完全符合本文理論的條件——早期的損失發(fā)生在帝國成為公認(rèn)的地位象征之前，且當(dāng)時西班牙的國家認(rèn)同還沒有完全形成。

在此基礎(chǔ)上，作者提供了三類證據(jù)支持來本文的理論：

第一，加泰羅尼亞和巴斯克人逐漸與中心群體保持距離，來回應(yīng)國家地位的嚴(yán)重衰落。加泰羅尼亞的紡織品生產(chǎn)商尤其依賴與殖民地受保護的市場貿(mào)易，從1895年到1898年，商業(yè)利益促使巴塞羅那的精英們支持政府的呼吁，然而帝國殖民地的消失減少了加泰羅尼亞自治運動的障礙，第一個加泰羅尼亞地區(qū)主義政黨——地方主義同盟（Lliga Regionalista）隨之形成，巴斯克地區(qū)的民族主義也逐漸抬頭。

第二，處于中心地位的群體（尤其是右翼分子或軍隊成員，國家地位對他們來說特別有價值）通過支持恢復(fù)國家地位的措施和捍衛(wèi)西班牙國家認(rèn)同的主導(dǎo)地位來應(yīng)對地位的嚴(yán)重衰落。作為西班牙社會秩序中核心機構(gòu)的成員，軍人接受的教育是將自己理解為西班牙統(tǒng)一性的捍衛(wèi)者。為了恢復(fù)西班牙的國際地位，軍人們廣泛支持西班牙1909年對摩洛哥的入侵，并為了守衛(wèi)國家統(tǒng)一性而宣揚狹隘的民族身份概念。這種概念最終演變成法西斯主義的國家天主教意識形態(tài)，加劇了軍事精英與地區(qū)自治運動之間，特別是與加泰羅尼亞地區(qū)自治運動的沖突。

第三，在外交政策失敗后，精英和次國家團體尋找替罪羊并相互指責(zé)。1909年，西班牙入侵了摩洛哥的里夫地區(qū)。盡管這一舉動在加泰羅尼亞的工人和左翼團體中極不受歡迎，但軍方人員則將它視為修復(fù)自尊和西班牙的國際地位的機會。1909年的入侵和隨后的失敗構(gòu)成了另一個地位嚴(yán)重受損的例子——西班牙再次未能充分履行一個殖民國家的職責(zé)，而且政府更迭后也并未開啟審查和追責(zé)。作為回應(yīng)，一群反對殖民軍隊領(lǐng)導(dǎo)的將軍組成最高委員會開啟調(diào)查并建議參議院起訴39名軍官。然而，他們的行為激怒了其他軍事官員，他們中的許多人認(rèn)為“軍隊的榮譽要求改變膽小和防御性的政策”。為結(jié)束追責(zé)過程，米格爾將軍在1923年發(fā)動政變。然而，軍事失敗引發(fā)的國內(nèi)群體互相指責(zé)，其影響遠遠超過政變。殖民地官員指責(zé)西班牙政府沒有為占領(lǐng)提供足夠的資源，駐扎在城市的士兵（容特羅派）和在摩洛哥作戰(zhàn)的士兵（非洲派）在軍隊晉升方面也爆發(fā)了分歧，因為每個派別都試圖將失敗歸咎于對方。最終，在1936年，一場由激進的非洲派領(lǐng)導(dǎo)的未遂政變引發(fā)了西班牙內(nèi)戰(zhàn)。

最后考慮物質(zhì)能力下降的替代解釋。事實上，1898年和1921年的軍事失利并沒有嚴(yán)重削弱國家在國內(nèi)部署武力的能力。在1898年，軍事?lián)p失相對較小，而且大多是在海上交戰(zhàn)中發(fā)生的，撤退反而會維持和加強國家的實力；雖然1921年的軍事?lián)p失比1898年要大，但軍隊并沒有瓦解，之后還繼續(xù)了十五年的戰(zhàn)爭和占領(lǐng)。雖然地位喪失和國內(nèi)沖突之間的聯(lián)系牽涉到軍隊，但證據(jù)顯示，最重要的動力是激進化、軍民關(guān)系和派系爭斗，而不是物質(zhì)力量嚴(yán)重受損。

一個合理的反駁是，殖民地的喪失嚴(yán)重?fù)p害了西班牙的經(jīng)濟，從長遠來看導(dǎo)致了國家崩潰。但是，1898年災(zāi)難的經(jīng)濟后果有限：雖然殖民地的喪失損害了那些從殖民地市場獲得巨大利益的部門，但這只是暫時的，因為數(shù)據(jù)顯示這些部門在開放市場中的表現(xiàn)更好。1898年的失敗還導(dǎo)致了一個成功的財政重建計劃（program of financial reconstruction）——西班牙削減了軍事開支，并采取了有效措施來解決債務(wù)和通貨膨脹問題。其結(jié)果是1900年后，西班牙的經(jīng)濟增長速度加快，與歐洲大陸最發(fā)達地區(qū)的差距沒有像19世紀(jì)下半葉那樣擴大 。這并不是說長期的物質(zhì)力量衰退趨勢不重要，而是說嚴(yán)重的地位喪失事件的社會心理和政治后果對后來國內(nèi)沖突的加劇的影響最大。

本文提出了一個理論框架，將一國地位的削弱與社會心理和政治變化聯(lián)系起來，并論述了它們?nèi)绾渭觿∫粋€衰落國家的國內(nèi)沖突。雖然西班牙的案例證明了本文理論框架的合理性，但對于機制的普遍性研究還可以進一步深化。在其他一些案例中，軍事上的失敗或帝國上的損失與多民族國家的中心-外圍群體沖突加劇相吻合，表明這些現(xiàn)象之間可能存在著系統(tǒng)的關(guān)系。

未來的研究還可以聚焦于其他類型的地位下降對國內(nèi)危機的觸發(fā)。例如，最近有學(xué)者提出了疫情（以及一些政府顯然未能作出有效反應(yīng)）會促使個人更強烈地認(rèn)同排他性群體（exclusionary groups），并推動群體間尋找替罪羊，這會加劇各種形式的政治沖突。要避免或減輕軍事失敗或地位突然衰落的瓦解效應(yīng)，需要領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)確認(rèn)識到國家能力下降并作出調(diào)整，包括適應(yīng)崛起大國的地位要求，以及找到新的方式來公開描述國家在國際等級中的地位。

校對 | 穆若彤 阮辰陽

審核 | 李源

排版 | 崔瑩佳