陳愛(ài)東（陜西省考古研究院）

      在墓葬周圍的古地表樹(shù)立石人，是歐亞草原地區(qū)自青銅時(shí)代以來(lái)流行的一種特殊的習(xí)俗。葉芙秋霍娃、舍爾、大澤孝等一批國(guó)外學(xué)者都曾對(duì)我國(guó)境內(nèi)外石人的特征、年代進(jìn)行過(guò)描述、推斷¹。王博、祁小山等學(xué)者對(duì)新疆發(fā)現(xiàn)石人的年代、類型、族屬進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的梳理，建立了石人時(shí)空分布的基本框架²。切木爾切克類型石人的年代、文化淵源長(zhǎng)期以來(lái)是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文擬結(jié)合國(guó)外發(fā)表的相關(guān)研究，通過(guò)比較歐亞草原同時(shí)期出土的石人資料，從考古學(xué)文化背景出發(fā)，嘗試探討切木爾切克類型石人的年代、淵源、演變及相關(guān)問(wèn)題。

一、切木爾切克類型石人特征及其分布

       新疆地區(qū)發(fā)現(xiàn)的青銅時(shí)代石人數(shù)量并不多，其中以阿勒泰地區(qū)的切木爾切克墓地³石人最具代表性。

      切木爾切克墓地位于阿勒泰市西南12公里的一片草原土崗及附近的戈壁灘上。發(fā)掘者按墓葬形制將其分為墳院制墓葬和單墓制墓葬4。墳院制墓葬即為四周用立石圍成一個(gè)矩形石圍墻，院內(nèi)有一座或多座墓葬，墓葬多為無(wú)封土石棺葬；單墓制墓葬則是沒(méi)有墳院，墓葬分為石棺葬和土坑葬兩類。兩種類型的墓葬都流行屈肢葬和亂骨葬。此外，值得注意的是這兩種類型的墓葬都發(fā)現(xiàn)有墓前立有石人的現(xiàn)象，部分墳院制墓葬前還立有多個(gè)石人。切木爾切克墓地延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，原簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為其年代早不過(guò)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，現(xiàn)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其中部分墓葬年代較早，可歸入青銅時(shí)代5。

      切木爾切克石人系利用天然圓石略經(jīng)打磨后雕出整體外形，再以減地線刻方法雕刻細(xì)部，石人以圓形凸棱表現(xiàn)面部輪廓，眉弓發(fā)達(dá)，眼睛較圓，鼻子方直，嘴呈一字形，較寬闊，臉頰處一組尖部相對(duì)的三角形紋飾較有特點(diǎn)，頸肩部飾有長(zhǎng)條形帶飾，胸部亦有三角形或圓弧形裝飾。這類切木爾切克式的石人主要在阿爾泰山南麓的阿勒泰地區(qū)發(fā)現(xiàn)較多。如阿勒泰市切木爾切克鄉(xiāng)的喀伊納爾墓地石人、喀臘塔斯墓地石人，青河縣的查干郭楞墓地石人、薩木特墓地石人、阿斯克阿克喀仁墓地石人，富蘊(yùn)縣的蘇普特墓地石人和奶牛場(chǎng)石人，布爾津縣阿克扎爾墓地石人、闊科克二號(hào)墓地石人等，而在東天山北麓昌吉州的木壘縣亦有這類石人的發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)圖一、二）⁶。

      此外，俄羅斯學(xué)者A.A.科瓦列夫（Kovalev）通過(guò)在蒙古西北部阿爾泰山北麓的調(diào)查和發(fā)掘，也發(fā)現(xiàn)了與切木爾切克類似的石人7。該石人位于亞格辛霍多3號(hào)墓（Yagsiin hodoo barrow3）的東側(cè)，石人面部形象也是圓臉，方鼻，臉頰處還飾有三角形紋飾，但在身體部分雕刻出手臂以及手上的鉤子形手杖和弓（見(jiàn)圖二-8或圖三-4）。

圖一  切木爾切克類型石人分布圖

1、切木爾切克石人 2、查干郭楞石人 3、薩木特石人 4、阿斯克阿克喀仁石人5、蘇普特石人 6、奶牛場(chǎng)石人 7、阿克扎爾石人 8、闊科克二號(hào)墓石人9、南閘石人 10、亞格辛霍多3號(hào)墓石人（圖片底圖源自谷歌地形圖）

圖二  切木爾切克類型石人比較

1、切木爾切克墓地石人  2、喀伊納爾墓地石人 3、阿克扎爾墓地石人4、南閘石人 5、阿斯克阿克喀仁墓地石人 6、薩木特墓地石人7、奶牛場(chǎng)石人 8、亞格辛霍多3號(hào)墓石人

（圖1—7均源自王博、祁小山《絲綢之路草原石人研究》，新疆人民出版社，2010年，第140、146、161、209、123、121、130頁(yè)；圖8源自Alexxy A.Kovalev, Discovery of New Culture of the Bronze Age in Mongolia.新疆吐魯番學(xué)研究院編：《吐魯番學(xué)研究——第三屆吐魯番學(xué)暨歐亞游牧民族的起源與遷徙國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2010年，第41頁(yè)。）

二、歐亞草原地區(qū)的青銅時(shí)代石人

    歐亞草原地區(qū)在墓葬周圍的古地表樹(shù)立石人的習(xí)俗在青銅時(shí)代早期就已出現(xiàn)。最具代表性的是黑?！锖１卑兜念伳莵單幕撕湍衔鞑麃喢着了箍伺璧氐膴W庫(kù)涅夫文化石人。

       顏那亞文化（Yamnaya Culture）亦稱豎穴墓文化（Pit-grave Culture），分布在黑海至里海北岸，西起多瑙河，東至烏拉爾河的廣大區(qū)域，其年代約在公元前3200—2600年⁸。顏那亞文化的墓葬地表堆筑墳冢（kurgan），豎穴墓室，墓室頂部覆蓋以原木或石板，而墳冢之下往往有多處墓穴（即同塋異穴合葬），墓主人仰身，雙腿向一側(cè)微屈，或側(cè)身屈肢，頭向東或東北。屬于顏那亞時(shí)期的石人發(fā)現(xiàn)較多，但大多不在原來(lái)位置，推測(cè)應(yīng)在墳冢附近。

       顏那亞文化石人整體多由長(zhǎng)方形扁平石板雕刻而成，石板一端削去兩角，使其平面呈凸字形，凸出的部分打磨圓滑后作為石人的頭部，頭部陰刻出眼睛及鼻子，石人身體部分基本保留石板原貌，石板中間由一條腰帶將其分為上下兩部分，采用近似繪畫手段，在上半身刻出手臂以及斧子、弓、矛等武器，而下半身往往則是人或動(dòng)物的圖案。（見(jiàn)圖三-1、2）

      值得注意的是，顏那亞文化石人可能與印歐人的宗教信仰有一定關(guān)系。在黑海北岸克爾諾索伏卡（Kernosovka）地區(qū)顏那亞墓地發(fā)現(xiàn)的石人的腰帶下方刻有兩匹馬的圖案（見(jiàn)圖三-1），這一圖案被認(rèn)為正是雙馬神的形象，而雙馬神則是印歐人原始宗教系統(tǒng)中最古老的神之—⁹，雙馬的形象也多與印歐人宗教信仰有關(guān)，在部分顏那亞文化墓地中發(fā)現(xiàn)殉葬撒有紅色赭石的雙馬頭的現(xiàn)象，還發(fā)現(xiàn)了一長(zhǎng)約7厘米的雙馬神殘石像¹⁰。此外，顏那亞文化石人也與印歐人的祭祀活動(dòng)有著一定關(guān)系。在位于第聶伯河下游卡蘭查克（Kalanchak）地區(qū)的一座墓葬附近，就發(fā)現(xiàn)了一放置石人以及赭石、碎陶片、動(dòng)物骨骼等遺跡的圓形祭壇¹¹。

      奧庫(kù)涅夫文化（Okunev Culture），是南西伯利亞青銅時(shí)代考古學(xué)文化，分布于俄羅斯葉尼塞河中游米努辛斯克盆地至阿爾泰山這一區(qū)域12。其絕對(duì)年代約在公元前2千紀(jì)左右。奧庫(kù)涅夫文化墓地大多靠近河流，墳?zāi)怪車辛⑹瘒傻姆叫螄▔L園），圍垣四角立石高大，圍垣內(nèi)西或西南部分布有多個(gè)石板砌筑的方形石槨，頂部蓋石。每個(gè)墓坑埋葬死者1~3人，常見(jiàn)男女或婦幼合葬，仰身屈膝，頭多向西，頭下一般墊以石“枕”。居民為可能來(lái)自北方森林草原的蒙古人種。

     奧庫(kù)涅夫文化的墓葬中往往隨葬小型石人或骨雕人像，而墓地石人通常放置在墳冢附近，這些石人形體較大，有的刻出較為寫實(shí)的人臉，有的在頭部刻出射線，有的穿著女性的服飾，有的則刻有面具、鹿角以及野獸的形象。有學(xué)者指出，大約公元前2000年，薩滿教就作為一種復(fù)雜的巫術(shù)——宗教式實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)始在貝加爾湖地區(qū)出現(xiàn)了，而且大約在公元前1000 年薩滿教開(kāi)始出現(xiàn)于烏拉爾河和鄂畢河地區(qū)13。薩滿作為人神溝通的媒介，其形象往往是頭戴神帽，身穿神服，并戴有人面、神怪或野獸形象的面具。而奧庫(kù)涅夫文化中石人頭部的放射線、鹿角可能正是薩滿作法時(shí)所佩戴的神帽，人面或獸面面具很可能也是薩滿與神靈溝通的重要工具。因此奧庫(kù)涅夫石人表現(xiàn)的是薩滿巫師的形象，體現(xiàn)了奧庫(kù)涅夫居民較為原始的薩滿觀念。（見(jiàn)圖三-5）

圖三 歐亞草原石人比較

1、2顏那亞文化石人  3、4切木爾切克類型石人  5奧庫(kù)涅夫石人

（圖1、2源自J.P. Mallory, D.Q. Adams, Encyclopedia of Indo-European Culture, London: Fitzroy Dearborn. 1997,p545；圖3源自王博、祁小山《絲綢之路草原石人研究》，新疆人民出版社，2010年12月版，第146頁(yè)；圖4源自Alexxy A.Kovalev, Discovery of New Culture of the Bronze Age in Mongolia.新疆吐魯番學(xué)研究院編：《吐魯番學(xué)研究——第三屆吐魯番學(xué)暨歐亞游牧民族的起源與遷徙國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2010年5月版，第41頁(yè)。）

三、切木爾切克類型石人淵源

切木爾切克類型石人往往立于墓前，是墓葬的一個(gè)重要組成部分，因此，在說(shuō)明克切木爾切克類型石人淵源之前，我們有必要對(duì)切木爾切克墓地的文化性質(zhì)作進(jìn)一步的討論。

切木爾切克墓地部分屬于青銅時(shí)代的墓葬¹⁴，多為石棺墓，部分石棺墓外圍有墳院，即以立石板圍成的矩形圍墻，墳院內(nèi)有多座墓葬，墳院外立有石人，流行多人葬，葬式以仰身屈肢、側(cè)身屈肢為主，隨葬陶器流行圜底器，也有平底器和豆形器，石制容器數(shù)量較多，有少量銅器。值得注意的是，近年來(lái)俄羅斯學(xué)者A.A.科瓦列夫（Kovalev）在蒙古阿爾泰山地區(qū)發(fā)現(xiàn)的部分遺存，被稱為切木爾切克文化（Chemurchek Culture），并指出其與中國(guó)阿勒泰地區(qū)的切木爾切克墓地的墓葬較為相似。墓葬亦由矩形石圍墻圍成，內(nèi)有東西向墓坑，墓葬外豎立石人或石柱，石制葬具，往往埋葬多人，而石人造型與切木爾切克類型石人尤為接近。因此，科瓦列夫?qū)⑶心緺柷锌四沟貧w入切木爾切克文化之中。此外，科瓦列夫等人的調(diào)查和研究表明，在俄羅斯阿爾泰邊疆區(qū)以及哈薩克斯坦東部地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)遺存也可歸入切木爾切克文化之中。該文化分布范圍包括蒙古西部的巴彥烏列蓋省和科布多省，俄羅斯的阿爾泰邊疆區(qū)、阿爾泰共和國(guó)，中國(guó)新疆的阿勒泰地區(qū)以及哈薩克斯坦東部地區(qū)。14-C數(shù)據(jù)表明其年代約在公元前2300—公元前1700。而人骨鑒定則表明，蒙古地區(qū)的切木爾切克文化墓葬中所出頭骨均屬于歐羅巴人種¹⁵。

由于切木爾切克墓地沒(méi)有做14-C測(cè)年及相關(guān)的人骨鑒定，對(duì)于其年代、文化性質(zhì)等方面的認(rèn)識(shí)并不是十分清楚。以往學(xué)者認(rèn)為新疆的切木爾切克墓地所表現(xiàn)出的文化面貌與顏那亞文化、阿凡納謝沃文化為代表的印歐語(yǔ)系民族的東進(jìn)、南下有一定聯(lián)系¹⁶，而其與阿凡納謝沃文化的關(guān)系、奧庫(kù)涅夫文化的關(guān)系亦有部分學(xué)者做過(guò)討論¹⁷。但如果結(jié)合國(guó)外學(xué)者近年來(lái)的研究成果，將切木爾切克墓地納入切木爾切克這一文化之中去考慮，那么墓地年代、人種歸屬等問(wèn)題則更加明確。

 切木爾切克文化墓葬多石質(zhì)葬具，上部往往覆蓋石板，流行多人葬，葬式以屈肢為主等特點(diǎn)與顏那亞文化較為接近，且發(fā)現(xiàn)的兩類圜底陶罐都可以在從早到晚的豎穴墓文化中找到淵源¹⁸，而墓葬人骨全部為歐羅巴人種更使我們有理由相信切木爾切克文化的形成與印歐語(yǔ)系民族的遷徙有關(guān)系¹⁹。

此外，米努辛斯克盆地的阿凡納謝沃文化的形成也被多數(shù)學(xué)者認(rèn)為與顏那亞文化關(guān)系密切，很可能是屬顏那亞文化的一支印歐人向東遷徙的結(jié)果。雖然兩地相隔千里，兩者之間的中亞草原地區(qū)，也尚未發(fā)現(xiàn)同時(shí)期的印歐人遺存，但是仍有諸多證據(jù)表明兩者在文化上有較多相似之處。同屬長(zhǎng)顱型歐羅巴人種，均以畜牧經(jīng)濟(jì)為主，墓葬中多以馬、牛、羊等動(dòng)物作為犧牲；墓葬多為豎穴土坑，流行仰身或側(cè)身屈肢葬，尸體鋪有赭石；隨葬陶器以尖底器比例最高，紋飾以戳印篦點(diǎn)紋為主。所不同之處在于阿凡納謝沃文化在墓葬周邊建立的圓形石圍，且墓葬封堆也不如顏那亞墓葬高大。因此，阿凡納謝沃文化吸收了大量印歐人的文化因素，同時(shí)也存在著一些自身特點(diǎn)²⁰。

切木爾切克文化與阿凡納謝沃文化在墓葬形制、隨葬器物等方面都存在較大差異²¹，應(yīng)沒(méi)有直接的淵源關(guān)系。但是，兩者都流行仰身或側(cè)身屈肢的葬俗，而這一葬俗的淵源似乎正可追溯到同樣流行屈肢葬的顏那亞文化之中。也就是說(shuō)，印歐語(yǔ)系民族在向東遷徙的過(guò)程中，雖然形成了各自特征，但都保留了這一重要葬俗，并在米努辛斯克盆地隨后的奧庫(kù)涅夫文化和安德羅諾沃文化中仍有延續(xù)。

因此，從人種、屈肢葬俗等角度我們傾向認(rèn)為切木爾切克文化與顏那亞文化的聯(lián)系更為密切，而其形成也可從考古學(xué)文化的角度作如下推測(cè)：顏那亞文化作為歐亞大陸早期青銅時(shí)代的印歐人的考古學(xué)文化，隨著印歐語(yǔ)系民族的遷徙，其中一支來(lái)到米努辛斯克盆地，在這一地區(qū)形成阿凡納謝沃文化，一支稍晚時(shí)候進(jìn)入阿爾泰山一帶，對(duì)切木爾切克文化的形成起到了重要作用。而切木爾切克文化在形成和發(fā)展的過(guò)程中也不可避免的會(huì)受到來(lái)自其北部同為印歐文化的阿凡納謝沃文化的影響以及隨后興起的來(lái)自北部森林草原地帶的由蒙古人種建立的奧庫(kù)涅夫文化的影響（見(jiàn)圖四）。

切木爾切克墓地有墓前立有石人的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象正是切木爾切克文化的一個(gè)重要特征。切木爾切克類型石人圓臉、圓眼睛的形象與顏那亞石人相似，胸、頸部飾有三角形或圓弧形裝飾，有的也在身體部位雕刻出手臂和武器，雖不見(jiàn)顏那亞石人身上人或動(dòng)物形象，但整體古樸的造型仍與顏那亞文化石人較為接近。而多以淺浮雕手法表現(xiàn)石人面部特征及身上紋飾，則顯示出了其雕刻技法較顏那亞石人更為成熟。此外，顏那亞文化時(shí)期的印歐人已經(jīng)有了較為成熟的宗教信仰，顏那亞石人有的與祭祀遺跡共存，有的還在其上刻有印歐神祇雙馬神的形象，這些都說(shuō)明石人是印歐人宗教信仰和祭祀活動(dòng)的體現(xiàn)，這些信仰或習(xí)俗在印歐人群大范圍的遷徙過(guò)程中并不會(huì)完全消失。而切木爾切克類型石人正是這種信仰或習(xí)俗在遷徙過(guò)程中所保留的結(jié)果。值得注意的是，切木爾切克的石人風(fēng)格卻與奧庫(kù)涅夫文化石人差別明顯。奧庫(kù)涅夫文化中的石人形象則更似一頭戴面具、身著法袍的薩滿巫師，造型抽象、浮夸，與古樸的切木爾切克石人及顏那亞石人等印歐民族石人均有較為明顯的區(qū)別。這可能與奧庫(kù)涅夫文化人群為來(lái)自當(dāng)?shù)厣植菰貐^(qū)的蒙古人種，石人形象也反映的是其自身的薩滿觀念。

切木爾切克文化與顏那亞可能存在一定的淵源關(guān)系，而作為切木爾切克文化重要特征之一的墓前石人，其造型風(fēng)格上也更多的繼承了以顏那亞文化為代表的印歐文化的傳統(tǒng)，因此，其淵源也正可追溯到顏那亞石人，而與表現(xiàn)蒙古居民原始薩滿觀念的奧庫(kù)涅夫石人沒(méi)有直接關(guān)系。

圖四 印歐語(yǔ)系民族歐亞草原遷徙示意圖

四、余 論

      本文結(jié)合境外新近發(fā)表的考古資料，嘗試探討了以切木爾切克為代表的一類青銅時(shí)代石人的年代及其文化淵源。認(rèn)為這類石人在阿爾泰山南北麓的出現(xiàn)可能與歐亞草原西部印歐語(yǔ)系民族向東的擴(kuò)張存在一定聯(lián)系。然而，限于目前的考古資料，我們還無(wú)法找到黑海地區(qū)顏那亞文化與米努辛斯克盆地阿凡納謝沃文化以及阿爾泰山地區(qū)切木爾切克文化之間同時(shí)期、文化面貌接近的遺存，難以復(fù)原印歐語(yǔ)系民族東進(jìn)、文化演化的軌跡。但是，蒙古西北部青銅時(shí)代石人新資料的發(fā)現(xiàn)無(wú)疑為這項(xiàng)研究提供了重要的線索。當(dāng)然，要將本項(xiàng)研究推向深入，還需要考古工作者在中亞、新疆阿勒泰等地區(qū)開(kāi)展更多的考古專題調(diào)查與發(fā)掘工作。

注釋：

1相關(guān)研究參見(jiàn)Л·А·Етюхова,Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии,М-ИА,No24,1952.(葉芙秋霍娃《南西伯利亞和蒙古的石人》，《蘇聯(lián)考古學(xué)的材料與研究》24號(hào)，1952)；ЯАШер, Каменные изваяния Семиречья，м；Л.1966(舍爾《謝米列契石人》，1966)；вДКубарев，Древнетюркские изваяния Алтая，Издатеюльство《Наука》1984г（庫(kù)巴熱夫《阿爾泰古代突厥雕像》，科學(xué)出版社，1984）。

2 王博、祁小山《絲綢之路草原石人研究》，新疆人民出版社，2010年，第120~297頁(yè)；王博、祁小山《新疆石人的類型分析》，《西域研究》1995年第4期，第67~76頁(yè)。

3本文中的切木爾切克墓地即克爾木齊墓地，因原阿勒泰的克爾木齊鄉(xiāng)現(xiàn)改為切木爾切克鄉(xiāng)，故文中將克爾木齊墓地、克爾木齊石人統(tǒng)一為切木爾切克墓地和切木爾切克類型石人。

4 新疆社會(huì)科學(xué)院考古研究所《新疆克爾木齊古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1981年第1期，第23頁(yè)。

5 王炳華先生認(rèn)為這里的石棺墓具有比較明顯的早期特征，年代遠(yuǎn)早于漢代或戰(zhàn)國(guó)，見(jiàn)王炳華《新疆青銅時(shí)代考古文化試析》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1985年第4期，第54頁(yè)；王博先生將部分墓葬歸入切木爾切克類型，認(rèn)為其屬于青銅時(shí)代早、中期，見(jiàn)王博《切木爾切克文化初探》，《考古文物研究——紀(jì)念西北大學(xué)文博學(xué)院考古專業(yè)成立四十周年文集》，三秦出版社，1996年，第238頁(yè)。林梅村先生認(rèn)為其與阿凡納謝沃文化屬于同一時(shí)代，將年代定在公元前2200~1900年，見(jiàn)林梅村《吐火羅人的起源與遷徙》，《西域研究》，2003年第3期，第16頁(yè)；林沄先生認(rèn)為其與阿凡納謝沃文化關(guān)系不大，但仍承認(rèn)其為新疆地區(qū)最早的青銅時(shí)代墓地之一，見(jiàn)林沄《關(guān)于新疆北部切木爾切克類型遺存的幾個(gè)問(wèn)題》，《慶祝何炳棣先生九十華誕論文集》，三秦出版社，2008年，第731頁(yè)；邵會(huì)秋認(rèn)為其主體年代在公元前2千紀(jì)初至公元前2千紀(jì)中葉之間，部分墓葬可能延續(xù)到公元前2千紀(jì)后半葉，見(jiàn)邵會(huì)秋《試論新疆阿勒泰地區(qū)的兩類青銅文化》，《西域研究》2008年第4期，第63~64頁(yè)。賈偉明先生將該墓地分為兩期，認(rèn)為第一期墓葬（包括I號(hào)墓地的M1、M2、M3、M5m2、M7m1、M7m2，II號(hào)墓地的M8、M11、M15、M16m2、M17m1、M17m2，III號(hào)墓地的M18m1、M18m2、M19、M20、M21、M24）屬青銅時(shí)代，參見(jiàn)Peter Wei Ming Jia and Alison V. G. Betts, A re-analysis of the Qiemu’erqieke(Shamirshak) cemeteries, Xinjiang, China, Volume38,Number3&4, Fall/Winter2010,p.295.

6 新疆石人資料及圖片出自王博、祁小山《絲綢之路草原石人研究》，新疆人民出版社，2010年，第121~209頁(yè)。

7 Alexxy A.Kovalev, Discovery of New Culture of the Bronze Age in Mongolia，新疆吐魯番學(xué)研究院編《吐魯番學(xué)研究——第三屆吐魯番學(xué)暨歐亞游牧民族的起源與遷徙國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2010年，第40頁(yè)。

8 J.P.Mallory認(rèn)為，這一區(qū)域延綿三千多公里，因此，顏那亞文化并不是一個(gè)單獨(dú)的考古學(xué)文化，而被稱為顏那亞文化-歷史區(qū)。并指出顏那亞文化是在這一地區(qū)新石器時(shí)代各考古學(xué)文化發(fā)展演變的過(guò)程中逐漸形成的，而其中第聶伯河流域的古墩文化（Sredny Stog Clture）和伏爾加河流域的赫瓦林斯克文化（Khvalynsk Culture）則是顏那亞文化形成的重要基礎(chǔ)。參見(jiàn)J.P.Mallory, In Search Of The Indo-Europeans: Language Archaeology And Myth, London: Thames And Hudson, 1989,pp.211.

9 見(jiàn)林梅村《古道西風(fēng)：考古新發(fā)現(xiàn)所見(jiàn)中西文化交流》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第7頁(yè)。

10 J.P. Mallory, In Search Of The Indo-Europeans: Language Archaeology And Myth, London: Thames And Hudson, 1989,pp.220~221.

11 J.P. Mallory, In Search Of The Indo-Europeans: Language Archaeology And Myth, London: Thames And Hudson, 1989,pp.204.

12該文化以蘇聯(lián)考古學(xué)家捷普樓霍夫1928年在哈卡斯共和國(guó)奧庫(kù)涅夫村附近發(fā)掘的墓地而得名。見(jiàn)中國(guó)大百科全書編輯委員會(huì)編《中國(guó)大百科全書·考古卷》，中國(guó)大百科全書出版社，1986年，第23頁(yè)。吉謝列夫在《南西伯利亞古代史》一書中將米努辛斯克盆地的青銅時(shí)代的文化序列定為阿凡納謝沃文化、安德羅諾沃文化以及卡拉蘇克文化，并沒(méi)有將奧庫(kù)涅夫文化作為一個(gè)單獨(dú)的考古學(xué)文化。見(jiàn)吉謝列夫著，莫潤(rùn)先等譯《南西伯利亞古代史》（上冊(cè)），新疆社會(huì)科學(xué)院民族研究所，1985年，第6~89頁(yè)。而馬克西緬科夫以60年代大規(guī)模展開(kāi)的考古調(diào)查發(fā)掘工作為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)阿凡納謝沃墓圈中有后來(lái)打破他們的奧庫(kù)涅夫墓，墓里有奧庫(kù)涅夫文化特有的器物，同樣安德羅諾沃墓中也有再次利用奧庫(kù)涅夫石碑的情況，并將奧庫(kù)涅夫文化作為晚于阿凡納謝沃文化早于安德羅諾沃文化的單獨(dú)考古學(xué)文化。見(jiàn)馬克西緬科夫著，林沄譯《關(guān)于米努辛斯克青銅時(shí)代分期問(wèn)題的現(xiàn)狀》，《考古學(xué)參考資料》6，文物出版社，1983年，第83~86頁(yè)。

13 米哈伊·霍珀?duì)栔?span id="sedb3ku" class="cye-lm-tag">戶曉輝譯《薩滿教的起源與西伯利亞的巖畫》，《西域研究》1996年第2期，第68頁(yè)。

14 切木爾切克墓地墓葬類型可分為以下幾類，有封土的土坑墓和有封土石棺墓（包括M10、M11、M18、M19、M20），墳院制石棺墓（包括M2、M7、M5m2、M13、M17、M24）和無(wú)墳院的單石棺墓（M1、M3、M8、M9、M12、M15、M21、M26），此外，還有有墳院封土的土坑墓M14以及有墳院封土的石棺墓M16，其中有封土的土坑墓多出鐵器，年代均較晚，屬青銅時(shí)代的墓葬，不同學(xué)者仍有不同的觀點(diǎn)。王博先生認(rèn)為M3、M7、M8、M16、M17、M24可歸入切木爾切克類型，認(rèn)為其屬于青銅時(shí)代早、中期，見(jiàn)王博《切木爾切克文化初探》，《考古文物研究——紀(jì)念西北大學(xué)文博學(xué)院考古專業(yè)成立四十周年文集》，三秦出版社，1996年，第238頁(yè)。林沄先生認(rèn)為無(wú)封土的石棺墓（包括M1、M2、M3、M5m2、M7、M8、M9、M12、M13、M15、M16、M17、M21、M24、M26）應(yīng)屬于青銅時(shí)代，見(jiàn)林沄《關(guān)于新疆北部切木爾切克類型遺存的幾個(gè)問(wèn)題》，《慶祝何炳棣先生九十華誕論文集》，三秦出版社，2008年5月版，第720頁(yè)。賈偉明先生將部分有封土石棺墓歸入青銅時(shí)代，認(rèn)為M1、M2、M3、M5m2、M7、M8、M11、M15、M16m2、M17、M18、M19、M20、M21、M24屬青銅時(shí)代，見(jiàn)Peter Wei Ming Jia and Alison V. G. Betts, A re-analysis of the Qiemu'erqieke (Shamirshak) cemeteries, Xinjiang,China,Volume38,Number3&4,Fall/Winter2010,pp.295. 

15 Alexxy A.Kovalev, Discovery of New Culture of the Bronze Age in Mongolia.新疆吐魯番學(xué)研究院編《吐魯番學(xué)研究——第三屆吐魯番學(xué)暨歐亞游牧民族的起源與遷徙國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社，2010年，第38~45頁(yè)。

16 林梅村先生認(rèn)為“克爾木齊文化”揭示了阿爾泰山南麓文化與里?！诤１卑兜念伳莵單幕g的聯(lián)系，并指出米努辛斯克盆地奧庫(kù)涅夫文化的興起迫使一部分阿凡納謝沃居民南下并對(duì)“克爾木齊文化”造成一定影響。見(jiàn)林梅村《吐火羅人的起源與遷徙》，《西域研究》2003年第3期，第17~19頁(yè)。

17 林沄《關(guān)于新疆北部切木爾切克類型遺存的幾個(gè)問(wèn)題》，《慶祝何炳棣先生九十華誕論文集》，三秦出版社，2008年，第722~728頁(yè)。郭物《新疆天山地區(qū)公元前一千紀(jì)的考古學(xué)文化研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士論文，2005年5月，第121頁(yè)。

18 林沄《關(guān)于新疆北部切木爾切克類型遺存的幾個(gè)問(wèn)題》，《慶祝何炳棣先生九十華誕論文集》，三秦出版社，2008年，第729頁(yè)。

19 關(guān)于印歐語(yǔ)系民族的起源和遷徙，美國(guó)考古學(xué)家瑪利亞·金布塔斯（Marija Gimbutas）提出了庫(kù)爾干假說(shuō)（Kurgan hypothesis），將黑海和里海北岸一帶地面堆筑墳冢的墓葬與原始印歐人聯(lián)系起來(lái)，從考古學(xué)角度提出印歐人起源于黑海北岸南俄草原金石并用時(shí)代至早期青銅時(shí)代文化。公元前5千紀(jì)原始印歐文化在南烏拉爾和南俄羅斯的森林草原地帶形成，其擴(kuò)張、發(fā)展可分為三個(gè)階段，即三波遷徙浪潮，其中第三個(gè)階段即以顏那亞文化為代表。Marija Gimbutas ,The Kurgan Culture and the Indo-Europeanization of Europe ,Washington,D.C.: Institute for the Study of Man, 1997,pp.195~234.

20 關(guān)于阿凡納謝沃文化相關(guān)論述可參見(jiàn)中國(guó)大百科全書編輯委員會(huì)編《中國(guó)大百科全書·考古卷》，中國(guó)大百科全書出版社，1986年，第3頁(yè)；吉謝列夫著，莫潤(rùn)先等譯《南西伯利亞古代史》（上冊(cè)），新疆社會(huì)科學(xué)院民族研究所，1985年，第12~34頁(yè)；馬克西緬科夫著，林沄譯《關(guān)于米努辛斯克青銅時(shí)代分期問(wèn)題的現(xiàn)狀》，《考古學(xué)參考資料》6，文物出版社，1983年，第81~103頁(yè)；J.P. Mallory, D.Q. Adams, Encyclopedia of Indo-European Culture, London: Fitzroy Dearborn. 1997,p.4~6。

21 林沄先生認(rèn)為在墓葬形制方面，切木爾切克墓地墓葬圍有方形墳院，石棺葬具，流行多人葬，而阿凡納謝沃文化為圓臺(tái)形封堆，下有豎穴土坑，坑內(nèi)填石并蓋以石板或木板，亦有木槨墓，而石棺墓并不多見(jiàn)，每個(gè)墓坑也以單人葬為主；在陶器方面，切木爾切克墓地所出的尖底器與阿凡納謝沃文化的“蛋形器”在器形和紋飾上都是不同的。見(jiàn)林沄《關(guān)于新疆北部切木爾切克類型遺存的幾個(gè)問(wèn)題》，《慶祝何炳棣先生九十華誕論文集》，三秦出版社，2008年，第724~725頁(yè)。

編者案：本文原載于《吐魯番學(xué)研究》2012年第2期；引用請(qǐng)據(jù)原文。