宋徽宗鑒定為王羲之真跡的《蘭亭序》絹本書法現(xiàn)身山西運(yùn)城

衆(zhòng)妙之門 2022-09-30 發(fā)布于陜西

展開全文

近日，筆者在好友續(xù)智元的“遠(yuǎn)山堂”有幸觀賞了宋徽宗鑒定題跋為王羲之真跡的《蘭亭序》絹本書法。智元先生專注于古代書畫和瓷器的收藏鑒賞，在古代書畫、瓷器收藏鑒賞方面在國內(nèi)享有一定的影響。

以下文字為智元先生的研究，征得智元先生的同意，現(xiàn)摘錄于此，各位看官先睹為快。

永和九年（353年）陰歷三月三日上已節(jié)，王羲之在微醺之中，以蠶繭紙，鼠須筆，乘興揮灑，如有神助，渾然天成，隨意自然，一氣呵成，寫下了被后人譽(yù)為“天下第一行書”的《蘭亭序》。據(jù)唐人何延之《蘭亭記》說，羲之醒來再想重復(fù)書寫，竟不可得當(dāng)時的神韻，可見王羲之自己也認(rèn)為當(dāng)天所寫的《蘭亭序》行書是其得意之作。事實上此后王羲之多次臨寫《蘭亭序》，有紙本的，也有絹本的。后人已無法得知王羲之究竟臨寫了多少幅《蘭亭序》，世間又有多少幅王羲之自己臨寫的《蘭亭序》流傳于世？

這幅宋徽宗鑒定為王羲之真跡《蘭亭序》行書為設(shè)金絹本，長約85厘米，寬約33厘米，上鈐有歷代文人名家及清宮收藏鑒賞印章27枚，也許這幅宋徽宗鑒定為王羲之真跡的絹本《蘭亭序》，正是王羲之本人臨寫《蘭亭序》原作的潔凈（沒臨涂抹處）本之一。

以這幅《蘭亭序》與歷史上公認(rèn)的最接近王羲之《蘭亭序》原貌的唐代馮承素《蘭亭序》摹本相比較，無論是在布局、筆法、筆勢、神韻上均高度的一致，唐代虞世南、褚遂良摹本更是無法與此相提并論。

兩者相比較區(qū)別之處，有以下幾點：

1、宋徽宗鑒定為王羲之真跡的這幅《蘭亭序》是絹本，馮承素摹本是紙本，毛筆在紙本上書寫比在絹本上書寫起來更流暢些，紙本上筆鋒及連筆筆跡的細(xì)節(jié)表現(xiàn)得更為細(xì)致清晰，絹本這方面就要差一些。加之估計馮承素所用毛筆筆鋒更尖銳一些，故馮承素摹本顯得鋒芒畢露和更瀟灑流暢；

2、宋徽宗鑒定為王羲之真跡的這幅《蘭亭序》絹本書法是臨寫的，馮承素本是雙鉤填廓法“摹”出來的?！芭R”是原作放在旁邊，著照原作書法的樣子書寫，且盡可能臨的與原作一模一樣即為“臨”的最高水平；“摹”是“以薄紙覆原作上隨其細(xì)大而拓之”，用細(xì)筆勾畫出雙線輪廓，再用墨填廓?！芭R”與“摹”有著本質(zhì)的區(qū)別，從這一點上來說，宋徽宗鑒定為王羲之真跡的這幅《蘭亭序》“臨本”遠(yuǎn)勝于馮承素《蘭亭序》的“摹本”，因臨寫是不可重復(fù)的一次性藝術(shù)行為，若一筆差錯，全篇皆毀。

3、宋徽宗鑒定為王羲之真跡的這幅《蘭亭序》有宋徽宗做鑒定題跋加持。宋徽宗能看到王羲之書法真跡可與唐太宗相提并論，以宋徽宗的閱歷和在書法上的造詣，鑒定題跋這一幅《蘭亭序》是王羲之真跡肯定是有所依據(jù)的，我們就此與馮承素《蘭亭序》摹本比較，可以看出宋徽宗真是功力深厚、慧眼識珠。這幅《蘭亭序》除了宋徽宗的鑒定題跋，還有元代著名書畫家、收藏家、鑒定家柯九思收藏并鈐“柯氏精玩”印，明代大收藏家、書畫家項子京收藏并鈐“項子京家珍藏”、“墨林”等印，明代大書法家王穉登鑒識鈐“廣長庵主”印，清代著名書法家、鑒定家王鴻緒鑒定并鈐“云間王鴻緒鑒定印”。此書法為清代宮廷收藏，清宮廷有多枚鈐印，其中乾隆時期所編“石渠寶笈”收錄。由此可見，其收藏與傳承脈絡(luò)清晰。

總之，這幅《蘭亭序》有可能真的正如宋徽宗所鑒定題跋：“晉王羲之蘭亭序真跡”。退一步說，至少是一幅可與馮承素《蘭亭序》摹本相媲美的《蘭亭序》臨本，至于是王羲之所臨，還是唐宋書法名家所臨，已無從考。無論如何，這都是一幅罕見地與王羲之原作《蘭亭序》行書高度接近原貌的《蘭亭序》書法真品，是一件國寶級的古代書法。

像這樣罕見的國寶級書法，理應(yīng)有與其地位相符的更好的歸宿。如有哪家一流博物館有意珍藏可垂詢。

以下是這幅宋徽宗鑒定為王羲之真跡《蘭亭序》書法與馮承素摹本《蘭亭序》書法的比較，有比較才能有鑒別，各位看官可以自己得出結(jié)論。