我的讀書課程講過一本書，《有錢人和你想得不一樣》。

里面提到，很多沒錢的人不愿意承認錢的重要性，他們會說，有錢也不是什么都能得到，再有錢能買來愛情嗎？

這話本身沒錯，錢買不來真正的愛情，如果一個人僅僅因為你有錢而喜歡你，那他本質上只是喜歡錢。

但很少有人發(fā)現(xiàn)，這個觀點反過來也是成立的：

錢買不到真愛，“真愛”同樣換不來錢。

這話如果跟20歲左右，剛陷入熱戀的小情侶說，十有八九他們聽不進去，還可能反過來說我庸俗。

年輕的熱戀情侶最不怕窮，各種影視劇里都喜歡拍小情侶擠合租房，分一碗泡面，擠地鐵下班，苦逼小情侶還笑得一臉滿足。

你說藝術作品有夸張成分吧，但偏偏這種劇情特別容易引起觀眾的廣泛共鳴，覺得藝術真是源于生活。

我也理解，因為熱戀期，最重要的是“浪漫”和“心動感”。

這些東西，可以不花錢，少花錢。

《泰坦尼克號》里面，Rose的未婚夫送她一條昂貴的海洋之心項鏈，這當然很浪漫。

但窮小子Jack帶她去三等艙跳舞狂歡，給她畫畫，不花什么錢，同樣浪漫。

單論“制造浪漫和心動感”，送項鏈和畫畫，能達到的效果是差不多的——甚至對一直養(yǎng)尊處優(yōu)的Rose來說，后者還更新鮮。

生活中也一樣。

男人請你去米其林餐廳吃燭光晚餐很浪漫，男人花大半天親自下廚給你做一桌菜，也是一種浪漫。

你可以說你更偏好其中哪一種，但我們得承認，這二者都可以讓女生感覺到愛和被愛。

甚至有時候，窮人的戀愛還自帶悲壯感。

有一萬塊的男人給你花1000，和只有1000塊的男人把所有錢都花給你。

也許不同的女生會做出不同的選擇，但我猜大部分人會下意識認為，第二個男人為你付出得更多，對你的愛意好像也更強烈。

因為第一個男人只給了你十分之一，第二個男人給了你全部。

所以你會發(fā)現(xiàn)，很多沒錢的情侶談戀愛，最感人的莫過于“他幾乎一無所有，還愿意把僅有的都給我”。

哪怕你們的錢只買得起一碗牛肉面，他也要把牛肉都給你吃，這還不夠愛？

我們總說愛一個人就是給她稀缺資源，窮人愿意把僅有的錢都花給你，多少能證明他的真心。

還有些男人知道物質上虧待了你，會愿意在其他方面加倍對你好來補償。

他沒錢開車接你上下班，你只能穿高跟鞋擠地鐵，但他會給你洗腳，按摩，于是你也會相信，他對你的愛并不比開車接送你來得少。

再加上很多沒錢的情侶都年輕，大家普遍愿意相信，窮只是暫時的，是眼前的，只要兩個人心在一起，未來總會有錢。

在這幾種心態(tài)的共同作用下，經(jīng)濟條件在戀愛中就變得沒那么重要了。

我不覺得這種想法有錯，我也贊同，談戀愛的時候多考慮對方的人品，性格，兩個人的感情基礎，少計較一點物質，是一種挺純粹，挺美好的感情觀。

但我想說，這種心態(tài)最好止步于“戀愛”，談到“結婚”，就是完全不同的一件事——

首先，絕大多數(shù)人一輩子都很難實現(xiàn)所謂的“逆襲”。

尤其是一個成年人的“窮”，往往背后能折射出他的家境，教育水平，工作能力和眼界見識……等等各方面的劣勢。

這些東西都不太容易僅僅因為時間推移而改變。

所以，年輕的時候窮，未來總會有錢的，這多數(shù)時候只是個心理安慰。

談戀愛選了窮男人，就不要抱太大的希望，覺得婚后打拼幾年就一定能賺多大的錢。

大概率會失望。

有些女生可能覺得，我也不需要他以后有錢，我就是愛他這個人，他哪怕一輩子都窮，我也愿意和他一起一輩子受窮。

這種想法也很危險。

說穿了，所謂“愛這個人，以至于愿意陪他一起受窮”，背后的潛臺詞多半是，只要能一直維持當下的浪漫和心動，讓我一直感覺和現(xiàn)在一樣愛與被愛，我就愿意受窮。

但我要說的是，當兩個人真的結婚，組建家庭，每天在同一個屋檐下朝夕相處的時候，“浪漫和心動”就不是排在第一位的事了。

婚姻需要的，是共同解決問題，應對風險的能力。

而經(jīng)濟基礎，能解決我們當下生活中大部分問題，抵御大部分風險。

還是拿《泰坦尼克號》舉例子，談戀愛的時候，Rose會覺得畫畫和送貴重禮物沒什么區(qū)別，畫畫還更浪漫，她更心動。

但婚后，貴重的項鏈可以賣錢換口飯吃，一幅除了她沒別人欣賞的畫能干什么？

你說這很俗，我承認，但歸根結底，我們每個人都是生活在俗世的俗人，浪漫，心動，真愛，都得是吃飽穿暖之后才有心思欣賞的東西。

有情飲水飽，飽得了一兩天，飽不了一輩子。

再往前更進一步說，即使你真的愛他愛到不在乎一輩子受窮，你們的下一代又怎么辦？

兩個成年人一起粗茶淡飯，租房過一輩子尚且是有可能的，但你是不是真的忍心，讓你們的小孩繼續(xù)過這種生活？

他不能和同齡人一樣過一個基本衣食無憂的童年，不能沒有后顧之憂地接受不錯的教育，以至于他很有可能繼續(xù)重復貧窮的，沒什么希望的人生。

最后，我從不懷疑窮人也有真正的愛情，但我見過更多的例子是，當貧窮成為一種底色，籠罩兩個人日復一日的生活，侵襲到生活中的每一個細節(jié)時，會最快地消磨愛情。

也許你會說，我一個人的時候也沒什么錢啊，戀愛結婚無非是從一個人沒錢變成兩個人沒錢，還多了個人互相照顧，有什么不好呢？

不是的。

這同樣涉及到戀愛期和婚后的區(qū)別。

戀愛期兩個人感情再好，我們都傾向于認為，你是你，我是我。

他沒錢，還愿意傾其所有對你好，只有一碗面還都給你，你會覺得他拿出了“他的”全部給你。

你會感動，覺得這是真愛。

結婚最大的不同就在于，把“你”和“我”變成了“我們”。

他沒錢，就成了“他無法為我們這個家創(chuàng)造更多的經(jīng)濟價值”。

他只有一碗面，也會被重新解讀成，他為什么只能賺到一碗面？

感動變成了嫌棄。

同時，人性有種本能叫甩鍋。

一個人的時候窮，這鍋沒得甩，但兩個人都窮，我們往往會下意識想要證明，窮不是我的問題，是他的。

是他工作不努力，是他沒本事，是他家境不好父母親戚拖累太多，是他不懂理財總是亂花錢。

總之，一定要從對方身上找到一個問題，然后把兩個人的窮都甩鍋在這一個點上，好像這樣，自己就不用為當下的貧窮負一點點責任。

但也正是這樣把鍋互相甩來甩去的過程，最傷感情。

當你打從心里認為，自己現(xiàn)在每天過得這么苦，都是因為嫁了個沒本事賺錢的男人，你還會愛他嗎？

有句話叫貧賤夫妻百事哀，它最初的意思是共同經(jīng)歷貧賤的夫妻，一方死后另一方會愈發(fā)哀痛，現(xiàn)在更多地被拿來形容，貧窮的夫妻，生活中的每件事都容易不順心。

這兩個解釋我都認同。

我相信共患難的感情基礎，但我更理解共同經(jīng)歷貧窮的過程有多難熬。

我不建議我的讀者非要選這個hard模式。

戀愛可以窮著談，結婚，真的需要經(jīng)濟基礎。

當然我也絕不是推崇絕對的拜金和享樂主義，就是一味鼓勵女生攀高枝，嫁有錢人。

我只是想說兩個點：

第一，不說求大富大貴，但結婚不要選真正的窮人。

“真正的窮人”的標準是，你能預見，婚后你們的生活標準很可能會跌破你能承受的下限——可能吃飯都成問題，連個棲身之所都沒有，生了孩子也養(yǎng)不起。

這種婚姻真不如單身。

第二，就算真的愛上一個窮男人，愛到非他不嫁，你自己至少要有一點經(jīng)濟上的保障。

沒錯，“結婚要有錢”不一定是非得嫁有錢男人，自己有錢也可以。

雖說女強男弱的婚姻當下還存在很多問題，但至少比男女都弱要好一些。

而且，錢握在自己手里，也算是另一種安全感的來源。