|
作者：鄧濤 來源：《歷史評論》2022年第3期 
長城關(guān)口是清朝政府同各藩部聯(lián)絡(luò)的要道，長城關(guān)口周邊往往有驛路通向藩部的首發(fā)站，而首發(fā)站又同邊內(nèi)驛站體系連為一體，使得中央能夠及時將政令傳達至藩部，促進了長城南北的聯(lián)絡(luò)和融合。 長城在先秦時即已開始建造，但并非所有朝代都修長城。是否修長城，與中國古代時局特別是北部邊疆局勢密切相關(guān)。目前，中國境內(nèi)保存較好的長城遺址多為明長城，特別是京津以北地區(qū)的長城，相比西北地區(qū)的土質(zhì)長城，由于其石壘、磚砌的特點，保存更為完整，也更為雄偉壯觀，成為人們心目中典型的長城形象。明朝政府仍把長城作為防御或進攻的依托，正如弘治朝三邊總制楊一清所言，“非創(chuàng)筑邊墻，不足以御腹心之患”。直到清代，隨著大一統(tǒng)局面的日益鞏固，長城的軍事功能日趨弱化，并逐漸從軍事建筑轉(zhuǎn)變?yōu)槿诤霞~帶，進而在民族貿(mào)易、藩部朝貢、交通聯(lián)絡(luò)、民族交融等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，見證了清代中國統(tǒng)一多民族國家的進一步發(fā)展。長城關(guān)口是清政府管理藩部赴北京朝貢、維系統(tǒng)一多民族國家格局的依托。據(jù)雍正《朔平府志》記載，蒙古諸部赴京朝貢，“往來必道于邊關(guān)”。雍正六年（1728），清朝規(guī)定，蒙古諸部出入中原皆需經(jīng)山海關(guān)、喜峰口、古北口、張家口、獨石口、殺虎口，“除此六邊口外，別處邊口不準行走”，清政府把長城關(guān)口作為迎送和管理入貢人員的依托。由于部分長城關(guān)口是清朝藩部同直省的交接之處，因此，一些互市貿(mào)易就在長城關(guān)口或其附近開展。早在順治二年（1645），清政府便在張家口和古北口長城附近同漠南蒙古互市貿(mào)易。當年，清政府在張家口和古北口設(shè)章京，并要求“爾等駐防之地，凡外藩各蒙古來貿(mào)易者，俱令駐于邊口，照常貿(mào)易，毋得阻抑”。康熙五十五年（1716）六月，甘肅地區(qū)豐收在即，當?shù)孛癖娤Ｍ麛y糧前往嘉峪關(guān)以西的敦煌、哈密等地貿(mào)易，因此清政府“令地方官給與出口印票，以便前往”，嘉峪關(guān)成為甘肅同西域貿(mào)易的孔道。當年，直隸永平府等地糧食歉收、民間乏食，清政府隨即放開山海關(guān)的米禁，允許東北民人運糧至永平府各地貿(mào)易，“俾關(guān)外之民以谷易銀，益見饒裕；關(guān)內(nèi)之民以銀易粟，得賴資生”，山海關(guān)成為關(guān)內(nèi)外民人互通有無、共謀生計的樞紐。雍正八年，有人舉報古北口官兵向前往口外熱河貿(mào)易的民人“私索錢文”，雍正帝認為該處以往皆不征稅，官兵征稅屬于徇私枉法，要求提督“指名題參，按律治罪”，并勒令嚴禁收稅。這些都體現(xiàn)了長城的貿(mào)易樞紐地位，也反映了長城南北皆為清朝疆域、皆歸清朝管轄的歷史事實。長城南北的消息互通、政令傳達，驛站發(fā)揮了重要作用。北京通往蒙古諸部，共有五道驛站，即喜峰口、古北口、張家口、獨石口、殺虎口。直隸、山西的長城關(guān)口是清政府同漠南蒙古聯(lián)絡(luò)的要道，長城關(guān)口周邊往往有驛路通向藩部的首發(fā)站，而首發(fā)站又同邊內(nèi)驛站體系連為一體?？滴跞辏逭?guī)定：“喜峰口、獨石口、張家口、殺虎口驛站……今每路各設(shè)專官，凡蒙古往來事件，應(yīng)專委辦理，以歸畫一?！遍L城關(guān)口驛站系統(tǒng)的形成，使得中央能夠及時將政令傳達至藩部，促進了長城南北的聯(lián)絡(luò)和融合。乾隆三十四年（1769）七月，皇帝命和碩額駙德勒克于八月赴熱河請安，辦事人員“將此寫信加封，由兵部印封夾板，馬上飛遞，由古北口馳送巴林王之牧所，交付德勒克”，便是通過古北口驛站及時將信息傳達給德勒克。乾隆三十六年，皇帝令戶部侍郎索琳赴蒙古調(diào)查出嫁蒙古的格格被投毒一案，并將案件相關(guān)人員帶至京師審查。其間，為確保旨意及時傳達至蒙古，清政府將批回的奏折“交兵部，由六百里加緊，自古北口遞送外；又抄一份加封，交兵部，亦由六百里加緊，從喜峰口發(fā)送”。清政府分兩路寄出奏折，反映了彼時長城關(guān)口驛站網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達和運轉(zhuǎn)的高效，確保了政令及時抵達蒙古地方。從中央政令傳達、信息溝通的角度看，長城確實起到了溝通南北的作用。隨著清朝逐步統(tǒng)一長城南北地區(qū)，長城沿線的民族交融呈加速趨勢。康熙九年，清政府決定將直隸長城以北部分土地劃為八旗旗地，帶動了民人出邊耕種旗地，促進了長城內(nèi)外的融合?？滴醵吣辏白詮埣铱谥凌偹{旗察哈爾西界各處，山谷僻隅所居者萬余”，很多民人在口外開墾定居，且同蒙古人等交流交往。雍正十三年，陜西延綏鎮(zhèn)將領(lǐng)米國正上奏說到榆林地區(qū)的民人在漠南蒙古耕種土地，“春夏則出邊耕作，秋成以后又須采割柴草”。乾隆九年，陜西官員在奏折中稱陜西榆林和延安地區(qū)土地相對貧瘠，“貧民全賴出口種地以資生計”，因此，為解決民生，清政府鼓勵該處民人到漠南蒙古耕種謀生，“于出口種地之時，酌動官銀，借給窮民”，提供政策支持。鼓勵陜西民人赴漠南蒙古耕種，既能解決貧民生計，又能解決地方駐軍糧食供應(yīng)不足的問題，于是，其他地區(qū)官員紛紛要求效仿。乾隆十年，山西道監(jiān)察御史胡蛟齡稱贊陜西扶持民人赴漠南蒙古開墾的政策，稱“此法不獨陜省可行，凡西北近邊之地似皆可以仿而行之”。因此，他建議直隸、山西、甘肅皆應(yīng)采取相應(yīng)政策，鼓勵民人到長城以北謀生、定居。隨著內(nèi)陸民人前往長城以北地區(qū)耕種并同蒙古人交錯定居，長城沿線民族交融的局面日益成形。乾隆十九年，陜西巡撫陳宏謀提到，榆林長城以北地區(qū)漢人和蒙古人“彼此相安，蒙漢不分畛域”，長城雖有倒塌，但無需修理?？芍藭r該處長城以北地區(qū)的漢人、蒙古人共同生活、相互依賴。乾隆二十五年，乾隆帝提及直隸古北口以北地區(qū)的情形，“內(nèi)陸民人前往種植，成家室而長子孫，其利甚溥”。同年，山西巡撫鄂弼上奏當時山西殺虎口以北地區(qū)的情形稱：“內(nèi)陸民人遂漸居住耕種，與蒙古錯雜而處，歷年既久，村落相望，遂與內(nèi)陸郡邑?zé)o異?！碑敃r殺虎口南北生產(chǎn)方式和社會風(fēng)貌逐漸趨同，體現(xiàn)了長城南北的逐步一體化和均質(zhì)化。清前期在統(tǒng)一邊疆地區(qū)的過程中，曾短暫地關(guān)注過長城的軍事功能，但總體來說，清代長城軍事功能逐漸喪失，非軍事功能日趨重要，成為民族融合和大一統(tǒng)的見證，是清朝統(tǒng)一多民族國家日益鞏固的象征?？滴醭~人查慎行在《隨駕行興安嶺上》中稱，“圣朝不畫長城界, 一道平岡是九邊”，生動描繪了彼時長城南北和平發(fā)展的局面。故有學(xué)者對清代長城關(guān)口作了總體評價：“長城關(guān)口易為熙熙攘攘的貿(mào)易市場，一個拆除了民族壁壘的封建大國的全國貿(mào)易市場正在形成?！?nbsp;作者單位：上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院
|
