2014年，中國提出要“提高國家文化軟實力，講好中國故事，傳播好中國聲音”，引發(fā)了對于中國如何提高軟實力的大量觀察與研究。特朗普在任時，有關其對美國全球地位的影響也出現(xiàn)過類似爭論。批評家們認為特朗普削減對外援助和外交預算的行為會“損害美國的軟實力”，然而回應這些挑戰(zhàn)通常比較困難。特朗普曾自稱可以通過充分發(fā)揮美國的物質(zhì)優(yōu)勢，以“實力求和平”（“peace through strength”），意在說明單憑物質(zhì)資源同樣能獲得國際影響力。軟實力的倡導者則反對此類觀點，一方面提出“巧實力”（smart power）這樣的新詞，一方面也提倡公共外交（如投資）這樣的被動策略。

以上都體現(xiàn)了軟實力在政策辯論中的特點：既無處不在，又模糊不清；既顯得重要，政策影響力又很有限。文章作者認為，正因“軟實力”這一概念在政策辯論中無處不在，含義過于寬泛，從而影響到在政策辯論中提出或分析軍事和經(jīng)濟工具的替代方案的精確性，也損害了文化和象征性政策工具的可行性。

通過將權(quán)力政治領域的研究應用于政策辯論，作者提出闡明軟實力的兩種方式：一是軟實力是一種既能補充、又能替代物質(zhì)資源的工具；二是軟實力是唯一使用意識形態(tài)和文化來維護國家利益的文化象征性權(quán)力工具。軟實力與其他形式的非物質(zhì)性權(quán)力共同與物質(zhì)資源相互動，能夠增加或補充并物質(zhì)資源的影響力。按照權(quán)力是直接或擴散、以及整合還是分割了國際合作，文化象征性權(quán)力工具可分為多種形式。嚴格意義上，軟實力是一種可以幫助整合國際合作的擴散性權(quán)力工具。其他形式的文化象征性權(quán)力工具也同樣重要，但必須與軟實力區(qū)別分析。

文中對于“軟實力”概念的界定借鑒了：“實力”是在社會關系當中，并通過社會關系產(chǎn)生影響的、塑造行為者決定其環(huán)境和命運的能力。以及：“軟實力”是一國“使得其他國家也想要本國想要的東西”的能力。根據(jù)Goddard和Nexon的觀點，文化象征性權(quán)力工具是“在一個身份團體中授予身份或成員資格的資產(chǎn)”，并能夠“在全球大國政治的部署、實踐和關系中發(fā)揮宣傳、說服和其他有意義的作用”。 

國家通過設定國際討論的議程和本國文化的吸引力來獲得軟實力。約瑟夫·奈還認為，國家可以利用公共外交來增加軟實力。20世紀90年代，比爾·克林頓常使用“軟實力”，后來希拉里·克林頓提出了“巧實力”的概念。近些時候，有人呼吁特朗普也應當在外交政策中使用軟實力。庫爾蘭奇克在《魅力攻勢：中國軟實力如何改變世界》一書中稱，中國的軟實力已經(jīng)延伸到了撒哈拉以南非洲。關于俄羅斯軟實力的研究也指出了俄羅斯如何通過運用自身的文化、教育以及媒體資源在中東地區(qū)增加影響力。還有研究將卡塔爾在國際體育比賽中的突出地位描述為“軟實力”舉措，也對在卡塔爾舉辦賽事有限的受歡迎程度視為反例。曼德維爾和哈米德對沙特通過在世界各地建設清真寺提升其“宗教軟實力”進行討論，這傳播了其宗教信念，增加了穆斯林群體對沙特倡議（initiatives）的接受度。

還有許多關于軟實力的討論將其概念進行延伸，納入到任何不依賴于軍事或經(jīng)濟資源的國家戰(zhàn)略。《外交政策》（Foreign Policy）雜志中一篇關于伊朗在中東地區(qū)影響力的報道將“軟實力”進行了分類，指出伊朗和區(qū)域“文化生產(chǎn)者”之間的聯(lián)系，以及對該區(qū)域具有類似意識形態(tài)目標的代理人的支持。通過行使上述影響力與區(qū)域“文化生產(chǎn)者”（culture producers）建立聯(lián)系以提高伊朗在該地區(qū)的接受程度，也被認為是一種軟實力。然而，伊朗同時還在積極嘗試在中東傳播其信仰。雖然這已不是傳統(tǒng)的地緣政治，也不該被算作軟實力，但因沒有更合適的詞匯，也被歸入了“軟實力”范疇。類似這種將所有非物質(zhì)性權(quán)利視為軟實力的做法也體現(xiàn)在斯塔夫里迪斯打擊伊斯蘭國的理念中。奧巴馬政府時期回應俄烏沖突的外交政策也有此特點。其他類型的軟實力概念延伸還出現(xiàn)在對卡塔爾網(wǎng)絡外交戰(zhàn)略的研究中，將在地區(qū)爭端中戰(zhàn)略性地使用非物質(zhì)性工具的做法定義為了“軟實力”。

軟實力的延伸還帶來一個新詞叫作“銳實力”（sharp power），多用于補充關于軟實力的辯論，因為軟實力的概念無法解釋使用文化和意識形態(tài)作為強制工具。但“銳實力”的使用范圍也十分有限，且同樣未能解釋意識形態(tài)和文化在國際關系領域的其他潛在用途。

此外，還有一些關于軟實力是否應當在對外政策中替代物質(zhì)資源的爭論。比如：是否在特定情況下軟實力可以替代硬實力？軟實力是否需要更多的物質(zhì)資源作為基礎才能發(fā)揮作用？以及軟實力和硬實力二者如何相互作用？等等。即使“巧實力”概念的提出，也未能明確國家如何運用軟實力。

軟實力一詞在政策討論中相當流行，其使用卻又非常不嚴謹。許多人把但凡不是軍事經(jīng)濟領域的都歸入其中，且無法說清軟實力和物質(zhì)資源的關系。這減弱了軟實力作為政策工具的效力，也引發(fā)了很多爭論。作者認為，正因少有術(shù)語能說清自身與物質(zhì)資源的關系，以及在國際危機中文化和象征被頻繁使用，才導致政策的難以制定。

因此，已有學者在質(zhì)疑軟實力的效果；也有學者更進一步，因其概念的模糊性，質(zhì)疑“軟實力”一詞的存在價值；還有人指出了“軟實力”概念所忽視的重要非物質(zhì)性權(quán)力要素。因此，對軟實力討論的不嚴謹性會將使用者置于批評之中。這影響到對一國軟實力本質(zhì)和政策影響的準確分析，也使得他國難以制定有效的軟實力戰(zhàn)略作為回應。

關于軟實力的爭論也將影響軟實力相關政策的提出，削弱軟實力存在的價值。軟實力有限的政策影響也是由于文化象征性政策工具狹窄的范圍，且多屬長期投資，不適合應對緊迫的危機。大國政治中，國家可以采取一些依靠文化和意識形態(tài)的戰(zhàn)略，但若缺少適當詞匯描述此類戰(zhàn)略，就很難有效地對其使用和評估。

已有學者從反美情緒、美國軟實力發(fā)揮作用的條件、中國/巴西/土耳其的軟實力、宗教人士及其身份的軟實力等多個方面開展了對于軟實力的研究，多數(shù)對軟實力的概念持批評態(tài)度。

國際關系學界有大量探討和驗證軟實力的研究，但因其發(fā)散且模糊的定義，學者們極少使用“軟實力”一詞。不論在定量還是定性研究中，都很難對軟實力這一概念進行操作?！败泴嵙Α蓖庋拥膹V泛性也降低了其嚴謹性。約瑟夫·奈使用軟實力，但并未將其與國際關系學術(shù)爭論相融合，使得有關軟實力的研究與例如建構(gòu)主義這樣原本用于檢驗、涵義更廣泛的國際關系理論相脫節(jié)。

（一）軟實力與物質(zhì)資源的關系

討論軟實力的出發(fā)點是認識到權(quán)力不一定是物質(zhì)的。同時，軟實力和“硬”實力之間還存在“互動效應”（interaction effects）。軟實力來自物質(zhì)資源，可以增強物質(zhì)資源并克服資源本身的限制，對其進行補充或替代。但不論何種情況下，軟實力都不會因為物質(zhì)資源的存在自動生成，需要國家戰(zhàn)略對其進行有意塑造。

對軟實力的普遍看法是：軟實力產(chǎn)生于一國的物質(zhì)資源，并能夠?qū)ζ溥M行擴展，從而拓展單憑物質(zhì)資源無法實現(xiàn)的世界影響力。一國可以通過軟實力彌補其物質(zhì)資源的不足。

（二）文化象征性權(quán)力工具的不同類別

國家可采取多種方式將文化或價值觀作為政策工具，其中，軟實力是種文化象征性權(quán)力工具。文化象征性權(quán)力工具可分為兩類：一類通過直接關系或?qū)H體系更擴散的影響來影響國際關系，另一類可被國家用于開展集體動員或瓦解敵國的動員。

區(qū)分文化象征性權(quán)力工具的第一個維度是權(quán)力是否涉及特定的互動或擴散關系，該擴散關系包括創(chuàng)建反映本國利益的國際制度或在國際體系中傳播本國的價值觀。第二個維度是文化象征性權(quán)力工具被用來整合還是分割國際行動，比如國家可利用其創(chuàng)建國際聯(lián)盟，以及在國際爭端中吸引其他國家站自己一邊；或者通過部署文化象征性權(quán)力工具來瓦解對立的聯(lián)盟，或降低其對盟友的吸引力。

沙特阿拉伯將伊斯蘭教融入其國內(nèi)和外交政策，從而在中東和全世界都擁有了重要的文化象征性權(quán)力工具。保守伊斯蘭教的輸出也使其在全世界的宗教辯論中具有重要的影響力。作為伊斯蘭圣城麥加和麥地那的守護者，雖不擁有直接的權(quán)力，但圣城守護者的身份作為一種擴散性權(quán)力增強了沙特阿拉伯的物質(zhì)力量——尤其是石油財富，使得沙特在國際穆斯林活動中發(fā)揮領導作用，從而有助于其整合國際集體行動。沙特的直接整合權(quán)力的嘗試體現(xiàn)在它通過向伊斯蘭世界發(fā)出倡議來組織國際集體行動。其直接分割權(quán)力體現(xiàn)在視為試圖通過訴諸伊斯蘭來削弱對手。沙特的擴散分割權(quán)力則分別體現(xiàn)在將教派身份“武器化”、以及利用文化象征性的權(quán)力工具來分割國際聯(lián)盟。

俄羅斯在普京的領導下擴大了俄羅斯東正教在其政治中的作用。通過資助教會、建設教堂等一系列擴散的關系，俄羅斯受益于文化象征性的權(quán)力工具，增加了自身在東正教徒中的國際影響力，并得以整合國際聯(lián)盟。俄羅斯的直接整合性權(quán)力體現(xiàn)在普京與其他國家的互動中，向國際觀眾展示自己是保守基督教價值觀的捍衛(wèi)者。擴散性直接權(quán)力則體現(xiàn)在普京對保守價值觀的呼吁，足以瓦解對立的聯(lián)盟。俄羅斯擴散的分割性權(quán)力源于其威脅性的聲譽，其安全政策和價值觀的特性使各國對俄羅斯的意圖較為擔憂，也因此不易形成聯(lián)盟。

[1]Barnett, Michael and Raymond Duvall, “Power in International Politics, ” International Organization

Vol. 59, No. 1, 2005, pp. 39–75.

[2]Nye, Joseph S., JR., “Soft Power,” Foreign Policy, 1990. 

[3]Goddard, Stacie E.and Daniel H. Nexon, “The Dynamics of Global Power Politics: A Framework

for Analysis,” Journal of Global Security Studies, Vol. 1, No.1, 2016, pp. 4–18.

[4]Kurlantzick, Joshua, “Charm Offensive: How China’s Soft Power is Transforming the World”, New Haven, CT: Yale University Press, 2007.

[5]Mandaville, Peter and Shadi Hamid, “ Islam as Statecraft: How Governments Use Religion in Foreign Policy”, Washington, DC: Brookings Institute, 2018.

[6]Stavridis, James, “Killing the Islamic State Softly,” Foreign Policy, 2015, December 28.

巧實力

smart power

銳實力

sharp power

流行詞

buzzword

類型學

typology

治國方法

statecraft

校對 | 王芷汀 羅潔

審核 | 李源

排版 | 吳夢婷