想象是人類思維的核心功能。對想象的常識(shí)性理解基于哪些假設(shè)？哪些可能性被進(jìn)一步或排除？有哪些替代方法可用，它們可以實(shí)現(xiàn)什么？托馬斯霍布斯對“自然狀態(tài)”的刻板印象被遷入國際關(guān)系關(guān)于秩序和無政府狀態(tài)的話語中。其獨(dú)白想象導(dǎo)致對不可知的他人的狹隘恐懼，并陷入了“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”之中，安全困境由此而來，這是普遍的沖突來源。而現(xiàn)在，作者認(rèn)為這種想象可以被理解為主體間的，人們能夠設(shè)身處地為他人著想，包括同理心、同情心、互惠和希望。

作者通過比較霍布斯的想象與黑格爾的主體間性解釋，對國際關(guān)系學(xué)關(guān)于秩序和無政府狀態(tài)的霍布斯式話語提出了挑戰(zhàn)，其認(rèn)為主體間性塑造了身份、偏好和行動(dòng)的可能性—如安德森在想象的共同體中所討論的國家認(rèn)同與想象“國家是被想象的，因?yàn)榧词故亲钚〉膰业某蓡T也永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)識(shí)、遇見乃至聽說過他們的大多數(shù)同胞，然而在每個(gè)人的腦海中，他們的共融形象都存在”。這有助于在建構(gòu)主義和批判性國際關(guān)系方面的學(xué)術(shù)研究。

本文中的想象是一種包容性定義，旨在確定共同的研究重點(diǎn)，同時(shí)為方法之間的分歧流出空間。作者將想象理解為一種認(rèn)知能力，主體積極參與其中，能夠形成和整合不存在于感官或可還原為感官數(shù)據(jù)的新想法。

作者在第一部分說明了霍布斯對想象的可怕和悲觀的描述。其次，作者運(yùn)用多種方法及文獻(xiàn)試圖說明主體間性想象的當(dāng)代共識(shí)。最后，作者描繪了這種對國際關(guān)系學(xué)科的影響。

霍布斯關(guān)于秩序和無政府狀態(tài)的論述在國際關(guān)系中耳熟能詳。但是少有人關(guān)注想象（imagination）在霍布斯思想中的作用。作者認(rèn)為，霍布斯的想象是機(jī)械的和經(jīng)驗(yàn)的?；舨妓拐J(rèn)為，感覺（sense）來源于外部壓力，即運(yùn)動(dòng)。想象則來源于各種感覺的數(shù)據(jù)—記憶、夢境、幻覺和理解（understanding）。其中，理解是想象通過單詞或符號(hào)在群體中的表達(dá)，這種層次的理解普遍存在于人類和動(dòng)物之中。此種想象被置于感覺體驗(yàn)與通過語言對現(xiàn)實(shí)的理性理解之間。另外，霍布斯認(rèn)為渴望（desires）、情欲（appetites）和厭惡都是由想象激發(fā)產(chǎn)生的，想靠近某事被描述為“渴望”或“情欲”，想遠(yuǎn)離某事則被描述為“厭惡”，這些對未來事物的意愿被稱為努力（endeavours）。因此在霍布斯看來想象是所有運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)內(nèi)在開始，是所有意識(shí)活動(dòng)的組成部分，并且想象以激進(jìn)的個(gè)人主義為基礎(chǔ)，以自身利益為中心。

厭惡是最強(qiáng)烈的激情。“善”“惡”取決于個(gè)人的欲望和厭惡，沒有共同的善惡規(guī)則?；舨妓拐J(rèn)為人的欲望會(huì)受到經(jīng)驗(yàn)的限制，即我們無法渴望我們沒有見過的東西，但是厭惡是無限的，因?yàn)槲覀円矡o法知道其是否會(huì)傷害我們。面對死亡時(shí)的普遍恐懼保證了個(gè)人的平等?；舨妓沟臒o限厭惡，表現(xiàn)了對大自然的無限敵意和人類的不安全感。

在霍布斯的“自然狀態(tài)”中，生活是孤獨(dú)、貧窮、骯臟、野蠻和短暫的，當(dāng)個(gè)人完全被暴力和死亡的恐懼想象之時(shí)，文化、知識(shí)、工業(yè)甚至?xí)r間都不存在了。如此，霍布斯對秩序和無政府狀態(tài)的概念化是基于恐懼在想象所創(chuàng)造并激發(fā)的強(qiáng)烈的感情等級(jí)中具有的壓倒性的支配力。

國際關(guān)系學(xué)者不僅關(guān)心國際交往中的主要單位國家，還關(guān)注“自然狀態(tài)”。在沒有利維坦解決和平問題時(shí)，國家處于無政府的國際環(huán)境中，生存是其最基本的需求，因此國家間的自然狀態(tài)也被一些學(xué)者認(rèn)為是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)?；舨妓贡徽J(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義理論的主要思想先驅(qū)，其對“自然狀態(tài)”的分析仍是現(xiàn)實(shí)主義思想的決定性特征?，F(xiàn)實(shí)主義與新現(xiàn)實(shí)主義、英國學(xué)派（國際社會(huì)理論）和康德的民主和平論的基本假設(shè)都基于“自然狀態(tài)”的論述。

作者通過關(guān)注國際關(guān)系理論中關(guān)于秩序和無政府狀態(tài)的最普遍的論述中的安全困境概念來展示霍布斯對想象的描述。安全困境通常被認(rèn)為是無政府主義國際體系中最普遍的國際不安全來源，它概括了“自然狀態(tài)”的邏輯。安全困境首先由約翰·赫茨（John Herz）提出。但是作者這里首先對赫伯特·巴特菲爾德（Herbert Butterfield）的思想進(jìn)行了介紹，因?yàn)槠渲苯映姓J(rèn)了霍布斯想象在安全困境中所扮演的活躍角色：“霍布斯式的恐懼……你自己并不想傷害他，除了保證你自己的安全外，你對他一無所求……由于他不知你內(nèi)心所想，他永遠(yuǎn)無法和你有同樣的意圖……每個(gè)人都只是想象對方是懷有敵意的和非理性的?！蓖卣沟絿H關(guān)系領(lǐng)域，赫茨認(rèn)為“為了從這種攻擊中獲得安全，他們渴望獲得更多的權(quán)力，以逃避他者權(quán)力的影響。這使其他人更加不安全，并迫使他們?yōu)樽顗牡那闆r做準(zhǔn)備。在這樣一個(gè)競爭的世界中，沒有人會(huì)感到完全安全，因此權(quán)力競爭隨之而來，安全和權(quán)力積累的惡性循環(huán)正在上演。”即不確定性會(huì)導(dǎo)致敵對他者的想象和最壞的情況。

困境之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)槲覀儍A向于將每個(gè)人視為只有私人思想的獨(dú)立個(gè)體。理性選擇理論也在第一性原則上進(jìn)行了簡化，其中“自然狀態(tài)”為個(gè)人效用最大化提供了結(jié)構(gòu)。在這兩種情況下，主體都是自私且不可知的。如果一個(gè)人無法知道另一個(gè)人的意圖，那么一個(gè)人就必須想象他們可能在計(jì)劃什么。正是通過這種想象的行為，一個(gè)人感到受到威脅，而獨(dú)白性的主體傾向于想象最壞的情況，使他們走向懷疑和競爭。由于霍布斯式的想象，國家陷入無政府主義的國際體系，其必須想象其他國家的最壞意圖來保證自給自足和利益最大化。但是有不同的想象嗎？

現(xiàn)有的共識(shí)指向了想象的主體間性，這一共識(shí)對無政府狀態(tài)的論述提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如果獨(dú)白性的想象力已被取代，那么以此為基礎(chǔ)的國際關(guān)系理論就必須進(jìn)行修正。主體間性（inter-subjectivity）意味著我們對周圍世界、自我和包括其他人的理解是集體的和共同產(chǎn)生的，反映了他人在構(gòu)建共享和競爭現(xiàn)實(shí)中的存在（presence）以及其重要性和必要性。

對自己的描述最初是通過從他人的角度想象自己的能力來實(shí)現(xiàn)的，而這種能力取決于想象在多大程度上受到共同理解的影響和激發(fā)。這與哈貝馬斯的辨證的“生活世界”概念相適應(yīng)?！吧钍澜纭睘槿藗兲峁┝私换サ钠脚_(tái)，人們互相理解、凝聚共識(shí)，形成互動(dòng)并維護(hù)社會(huì)規(guī)范的“信念儲(chǔ)蓄庫”。這些互動(dòng)又反過來促進(jìn)了“生活世界”的形成。

作者采用了三種方法來證明想象力在本質(zhì)上是主體間的。首先是社會(huì)理論，其將想象力建立在一個(gè)集體和共同生產(chǎn)的社會(huì)世界中。其次，神經(jīng)心理學(xué)認(rèn)為想象力由個(gè)人的社會(huì)關(guān)系塑造。最后作者從宏觀歷史的視角，說明想象在進(jìn)化人類學(xué)中的重要性，即人類物種的發(fā)展與我們集體想象的能力息息相關(guān)。作者強(qiáng)調(diào)此證明不采用任何特定的方法，而是說明不管理論的研究傳統(tǒng)、假設(shè)和方法論如何，試圖理解想象這一概念的國際關(guān)系學(xué)者需要考慮想象的主體間特征。

科尼利厄斯·卡斯托里亞迪斯（Cornelius Castoriadis）將想象的個(gè)體心理與更廣泛的社會(huì)想象區(qū)分開來，社會(huì)想象是個(gè)體對約束性規(guī)則和規(guī)范的想象的具體化（instantiated），而對規(guī)則的違背的心理會(huì)受到社會(huì)背景的約束，從而內(nèi)化了更多有關(guān)社會(huì)規(guī)范的想象。他讓人們明白了社會(huì)與個(gè)人想象在某種程度上是不可分割的，而且確實(shí)是共生的。

另外，自我與社會(huì)之間的類似雙重關(guān)系在近期的黑格爾學(xué)派中被提及。黑格爾的有關(guān)于想象的思考在《精神哲學(xué)》（Geistesphilosophi 1803-1804）和《精神現(xiàn)象學(xué)》（phenomenology of spirit）之間得到發(fā)展，其認(rèn)為想象在我們有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)中的作用是塑造身份，想象延伸到自我與他者的關(guān)系中介時(shí)，意識(shí)從自我存在轉(zhuǎn)向普遍。黑格爾的“主\奴辯證法”認(rèn)為，揚(yáng)棄要求主體以不同的主體性形式想象他者，主體想象自己變成了他們還沒有變成的東西，并且他們想象一種以互惠為前提的改變的關(guān)系，也就是承認(rèn)。想象允許主體占據(jù)多個(gè)身份，理解這些身份的位置關(guān)系，并應(yīng)用于更廣泛的社會(huì)之中。這表明了主體間想象中隱含的動(dòng)態(tài)創(chuàng)造力和創(chuàng)新，這種想象支撐了關(guān)系變化的可能性。

當(dāng)我們將想象分別理解為個(gè)人擁有的能力和社會(huì)環(huán)境時(shí)，基亞拉·博蒂奇（Chiara Bottici）的想象政治（Imaginal Politics）在兩者之間建立了一條中間路線，其創(chuàng)造性地構(gòu)思了一個(gè)自我與社會(huì)兩極無縫融合的場所，認(rèn)為想象是腦中的概念（images）與現(xiàn)實(shí)存在共同組成的空間，其既是個(gè)體內(nèi)在精神（individual faculty）的結(jié)果，也是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物。

以上的論述表明，人類想象不是在螺旋上升的不安全和絕對主權(quán)之間的二元選擇，而是擁有比霍布斯話語所承認(rèn)的更廣泛的政治解決方案。實(shí)際上霍布斯個(gè)體也具有從其他個(gè)體的角度想象情況的隱性能力，由此一個(gè)本來獨(dú)白性的主體才能夠合理地預(yù)測到其他人也會(huì)簽署利維坦式的社會(huì)契約。作者對霍布斯的獨(dú)白想象的批判在于：除了對死亡的恐懼，我們還想象到對差異、排斥、失敗、失落、孤獨(dú)、無知、嘲笑等的恐懼，而這種恐懼源于已經(jīng)存在的與他人的社會(huì)關(guān)系?；舨妓沟闹黧w在政治共同體的形成中，既要發(fā)揮其能動(dòng)性，又要做到行為方式的完全統(tǒng)一，這在作者看來是反社會(huì)的和非政治的。

黑格爾允許主體居住在多重身份中、理解它們之間的關(guān)系、并將這些動(dòng)態(tài)相互作用整合到一個(gè)共享的社會(huì)環(huán)境中的描述?；舨妓拐J(rèn)為“自然狀態(tài)”是在沒有總體規(guī)則的情況下發(fā)生的，而黑格爾將自己的主題置于已經(jīng)存在的社會(huì)環(huán)境之中。黑格爾將個(gè)人與家庭相聯(lián)系，其舉例認(rèn)為：一個(gè)家庭從另一個(gè)家庭那里拿走一些東西時(shí)，他們之間就會(huì)產(chǎn)生沖突。然而這種沖突的本質(zhì)是不尊重的感覺，而非對最壞情況的可怕想象以及隨之而來的懷疑和不安全感。當(dāng)受傷的家庭采取報(bào)復(fù)行動(dòng)時(shí)，相對家庭會(huì)被迫在對方的立場去想象這種反應(yīng)的動(dòng)機(jī)。阿克塞爾·霍耐特（Axel Honneth）對此解釋道：斗爭是道德的媒介，其將道德生活引導(dǎo)至更成熟的水平。根據(jù)黑格爾將主體之間的實(shí)際沖突理解為集體社會(huì)生活中發(fā)生的運(yùn)動(dòng)中的倫理時(shí)刻。

在國際關(guān)系學(xué)科中，我們可能會(huì)根據(jù)黑格爾的想象概念將沖突重新定義為爭取承認(rèn)的斗爭，想象他者的動(dòng)機(jī)和他們之間的關(guān)系，以及將這些互動(dòng)想象為“集體社會(huì)生活中發(fā)生的運(yùn)動(dòng)中的道德時(shí)刻”。不同于國際體系常用的霍布斯“自然狀態(tài)”的話語，主體間性想象會(huì)為國際關(guān)系的理解提供變革潛力。

主體間性

Inter-subjectivit

個(gè)體內(nèi)在精神

Individual faculty

“過家家”

Pretend game

校對 | 趙旌宏 信思涵 賈雨薇

審核 | 丁偉航

排版 | 沈? 楊凌晶