中國古代以至現(xiàn)當(dāng)代的詩學(xué)批評或文學(xué)評論中，學(xué)者們經(jīng)常用到“發(fā)揚蹈厲”一詞，多用以形容樂舞中的舞蹈動作，并將其望文生義地解釋為情緒激昂時“手足發(fā)揚，蹈地而猛烈”，或樂舞時“發(fā)初揚袂，又蹈頓足蹋地，勃然作色”。其實這種解釋有重大偏差，我們先來看一下“發(fā)揚蹈厲”這一成語的出處：

《禮記·樂記》：“賓牟賈侍坐於孔子，孔子與之言，及樂，曰：'夫《武》之備戒之已久，何也？’對曰：'病不得其眾也’。詠嘆之，淫液之，何也？’對曰：'恐不逮事也’。'發(fā)揚蹈厲之已蚤，何也？’對曰：'及時事也。’……賓牟賈起，免席而請曰：'夫《武》之備戒之已久，則既聞命矣，敢問遲之，遲而又久，何也？’子曰：'居，吾語汝。夫樂者，象成者也?？偢啥搅?，武王之事也。發(fā)揚蹈厲，大公之志也?！?孔穎達疏：“初舞之時，手足發(fā)揚蹈地而猛厲，言舞初則然，故云：“已蚤，何也？”意謂舞時發(fā)揚蹈厲即大蚤?！保?/span>

又《史記·樂書》：“發(fā)揚蹈厲之已蚤，何也?”唐·張守節(jié)《正義》曰：“發(fā)，初也。揚，舉袂也。蹈，頓足蹋地。厲，顏色勃然如戰(zhàn)色也。問樂舞何意發(fā)初揚袂，又蹈頓足蹋地，勃然作色，何忽如此也。”

上述兩段文例中“發(fā)揚”二字殊堪注意，孔穎達解釋“發(fā)揚”的意思是“手足發(fā)揚”，認為是舞蹈動作，而張守節(jié)卻依據(jù)孔穎達所說“初舞之時，……舞初則然”的解釋，認為“發(fā)”就是“初”的意思，“發(fā)揚”就是指“發(fā)初揚袂”。顯然二人都錯會了古書的意思，而張守節(jié)更是錯上加錯，導(dǎo)致意思捍格難通。實際若仔細對照查看《禮記·樂記》和《史記·樂書》同篇中的其它原文，就會比較容易得到正確的解釋而不至于遺謬千載?！鞍l(fā)”并非指“手足發(fā)揚”，更不能解釋為“初”，而是發(fā)聲唱歌的意思?！妒酚洝窌吩唬骸皹繁匕l(fā)諸聲音，形於動靜，人道也?！?；《禮記·樂記》曰：“樂者，音之所由生也，……其喜心感者，其聲發(fā)以散。”鄭玄注：“發(fā)，猶揚也?！鄙鲜龆髅靼装赘嬖V我們“發(fā)”就是發(fā)聲。而“發(fā)”“揚”二字乃同義反復(fù)，故鄭玄曰“發(fā)，猶揚也?！笨芍皳P”亦指揚聲。

另外尚有其它例證，《禮記·檀弓下》：“晉獻文子成室，晉大夫發(fā)焉。張老曰：'美哉輪焉！美哉奐焉！歌于斯，哭于斯，聚國族于斯?！薄４恕鞍l(fā)”正指“發(fā)聲而為歌詩”，或者說“發(fā)”就是發(fā)聲唱歌之意。又《毛詩序》：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中，而形于言；言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故詠歌之；詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。情發(fā)于聲，聲成文謂之音?！保弧稘h書·藝文志》：“《書》曰：'詩言志，歌永言?！拾分母卸柙佒暟l(fā)。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。”二例中所謂“情發(fā)于聲”和“歌詠之聲發(fā)”的“發(fā)”都清清楚楚告訴我們“發(fā)”即指歌詠發(fā)聲。再結(jié)合前面的例證我們可知“發(fā)揚”就是發(fā)聲歌詩、揚聲歌唱，“厲”指身形動作（《爾雅·釋詁下》：“厲，作也?！保?，“蹈厲”就是手舞足蹈之動作，絕非如孔穎達所謂的“猛厲”，更不是如張守節(jié)所解釋的“顏色勃然如戰(zhàn)色也”。所謂“發(fā)揚蹈厲”就是高聲宣揚唱歌，手揮足蹈跳舞，說白了就是“載歌載舞”。此正合乎《禮記·樂記》所謂：“故歌之為言也，長言之也。……長言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也”。

（本文由卜殿東原創(chuàng)，歡迎關(guān)注“虛室生白吉祥”并溝通交流。）