（感謝南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院校友安堯題字）

劉鑫 |“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院教授，中國(guó)政法大學(xué)醫(yī)藥法律與倫理研究中心主任。

北京大學(xué)法學(xué)院碩士導(dǎo)師；昆明醫(yī)科大學(xué)、廣州醫(yī)科大學(xué)兼職教授?！蹲C據(jù)科學(xué)》和《中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志》副主編兼編輯部主任。中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定專業(yè)委員會(huì)主任委員，法醫(yī)專家委員會(huì)副主任委員。華西醫(yī)大法醫(yī)學(xué)學(xué)士，北大法學(xué)本科、學(xué)士。

著有《醫(yī)事法學(xué)》《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定研究》《醫(yī)療利益糾紛——現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策》、《醫(yī)療侵權(quán)糾紛處理機(jī)制重建——現(xiàn)行〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉評(píng)述》等。

感謝劉教授授權(quán)司法蘭亭會(huì)新媒體首發(fā)。

前言

隨著社會(huì)進(jìn)步、科技發(fā)展、法治加強(qiáng)，進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的案件涉及越來(lái)越多的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，而且很多案件涉及的是形形色色的新興科學(xué)技術(shù)問(wèn)題。法官是法律專家，對(duì)其他學(xué)科知識(shí)知之甚少，甚至完全不知。人民法院要順利完成審判，并且要保證裁判結(jié)果客觀、公正、科學(xué)，這些專門(mén)性問(wèn)題無(wú)法回避，因此就要啟動(dòng)司法鑒定活動(dòng)。

從20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)始萌發(fā)，到了2005年2月28日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)越來(lái)越多。截止至2017年12月，全國(guó)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)共4 338 家；鑒定人49 498人；全年共完成各類(lèi)鑒定業(yè)務(wù) 2 273 453 件，比上年增長(zhǎng) 6.66 %；業(yè)務(wù)收費(fèi)約 40 億元，比上年增長(zhǎng) 11.02 %。當(dāng)然，這些鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展的鑒定內(nèi)容僅限于傳統(tǒng)“四大類(lèi)”司法鑒定，“四大類(lèi)”外司法鑒定種類(lèi)龐雜，涉及學(xué)科和專業(yè)廣泛，甚至無(wú)法做出統(tǒng)計(jì)。然而，即便是“四大類(lèi)”司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人也是魚(yú)龍混雜，司法鑒定活動(dòng)目前面臨很多問(wèn)題。如果再擴(kuò)展到“四大類(lèi)”外司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人，其混亂情況更是不可想象。

在司法實(shí)踐中，司法鑒定存在的問(wèn)題并未得到很好地解決，鑒定亂象依然存在，須進(jìn)一步深化改革。針對(duì)我國(guó)統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革的要求以及鑒定實(shí)踐存在的問(wèn)題，2012年修改的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》對(duì)鑒定的內(nèi)容進(jìn)行大量修改，完善了鑒定制度，將專家輔助人制度作為鑒定制度的補(bǔ)充予以確立，同時(shí)對(duì)鑒定人出庭作證規(guī)定了較為嚴(yán)格的法律后果。然而，在“兩大”訴訟法實(shí)施一年來(lái)，其效果仍不顯著，不僅原來(lái)存在的問(wèn)題沒(méi)有得到很好地解決，在司法實(shí)踐中又出現(xiàn)部分鑒定機(jī)構(gòu)之間“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，甚至出現(xiàn)了“司法鑒定黃?！钡纫恍┬碌蔫b定亂象。

首先面臨的是鑒定主管部門(mén)問(wèn)題，傳統(tǒng)四大類(lèi)鑒定由司法行政部門(mén)主管，其他鑒定由其他行業(yè)管理部門(mén)管，但是又出現(xiàn)交叉和重疊。但是司法鑒定活動(dòng)本身有具有極強(qiáng)的內(nèi)容專業(yè)性和過(guò)程隱蔽性，行政管理部門(mén)難以從真正意義上對(duì)司法鑒定活動(dòng)加以監(jiān)督管理。即便有司法鑒定投訴，相關(guān)行政監(jiān)管部門(mén)也只能做形式上、程序上的監(jiān)督、調(diào)查。

其次是司法鑒定意見(jiàn)的審查和采信問(wèn)題。由于司法鑒定過(guò)程在鑒定意見(jiàn)做出之前已經(jīng)完成，訴訟相關(guān)各方僅能從鑒定文書(shū)上了解和審查鑒定過(guò)程、鑒定方法以及所采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，鑒定文書(shū)上記載的這些信息簡(jiǎn)單、模糊；另一方面，鑒定機(jī)構(gòu)記載的這些內(nèi)容是否與其實(shí)施的鑒定活動(dòng)相一致，難以考量。而司法鑒定服務(wù)活動(dòng)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐過(guò)程，是用司法鑒定過(guò)程及程序符合標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來(lái)保證鑒定結(jié)果、鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

最后是司法鑒定的監(jiān)管單位問(wèn)題。司法行政部門(mén)管鑒定機(jī)構(gòu)及其他行政部門(mén)，但是鑒定意見(jiàn)卻是司法機(jī)關(guān)在使用。人民法院在審理案件過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)司法鑒定有問(wèn)題，甚至是司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的職業(yè)操守、鑒定能力問(wèn)題，人民法院對(duì)這樣的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人也無(wú)能為力，無(wú)法實(shí)施制裁。監(jiān)管者與使用者分離，如何實(shí)施有效監(jiān)管，如何保證鑒定的質(zhì)量呢？這也是為什么這些年人民法院一直在堅(jiān)持要制定并發(fā)布法院的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)的原因所在。

為保證審判執(zhí)行工作質(zhì)量，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人專業(yè)能力、業(yè)務(wù)水平、規(guī)范管理、誠(chéng)信執(zhí)業(yè)等情況的審查，擇優(yōu)選擇符合審判執(zhí)行工作需要的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人，沒(méi)有必要也沒(méi)有義務(wù)將所有專業(yè)機(jī)構(gòu)納入人民法院對(duì)外委托名冊(cè)。行政管理部門(mén)要求將其登記的所有社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)全部納入人民法院對(duì)外委托名冊(cè)沒(méi)有法律依據(jù)。

近年來(lái)，由司法鑒定引起的訴訟也日益增多，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)不服，認(rèn)為鑒定過(guò)程存在的案件時(shí)有發(fā)生。我們統(tǒng)計(jì)了北京市三級(jí)法院從2000年到2014年因司法鑒定引起的訴訟共計(jì)50例，訴訟案由多半是其他合同糾紛，人民法院多以“不屬于法院的受案范圍”予以駁回起訴。我們?cè)?jīng)收集整理了當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法醫(yī)學(xué)鑒定行為或者鑒定結(jié)論不滿意而提起訴訟的案件,共計(jì)16例。

一方面，涉及司法鑒定的行政訴訟案件也在增加。筆者同樣收集了2002年到2014年間北京市各級(jí)法院審理的所有此類(lèi)訴訟案件（包括一審、二審以及申請(qǐng)?jiān)賹彴讣灿?jì)有共87例。在這些案件中,暴露了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員存在以下問(wèn)題:鑒定程序不規(guī)范,鑒定活動(dòng)違反相關(guān)法律規(guī)定,鑒定行為侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益,鑒定資料丟失,鑒定文書(shū)表述不當(dāng),鑒定結(jié)論錯(cuò)誤等等。作者對(duì)這些案件分析、研究的結(jié)果提示,提高中國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的法律素質(zhì)和鑒定業(yè)務(wù)水平迫在眉睫,并提出了防范司法鑒定糾紛的對(duì)策。

另一方面，如果司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人在鑒定過(guò)程中由于過(guò)失給有關(guān)單位和個(gè)人造成了損害或者損傷，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，在司法實(shí)踐和理論上均存在分歧。對(duì)訴訟中的啟動(dòng)鑒定，我國(guó)采用職權(quán)主義和鑒定人回避制度；在司法鑒定管理上，實(shí)行行政登記管理制度。這些制度性安排導(dǎo)致了我國(guó)的司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的訴訟地位以及承擔(dān)責(zé)任類(lèi)型不同于國(guó)外當(dāng)事人委托的專家證人或大陸法系的鑒定人。郭華建議，司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人在職權(quán)機(jī)關(guān)委托的鑒定存在錯(cuò)誤導(dǎo)致當(dāng)事人受損的，可以納入國(guó)家賠償；對(duì)于當(dāng)事人自行訴前委托的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人存在過(guò)錯(cuò)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

由此可見(jiàn)，司法鑒定目前面臨很大的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人水平和能力的堪憂，更是面臨鑒定意見(jiàn)質(zhì)量的堪憂，如何保證司法鑒定的公正性、科學(xué)性，成為當(dāng)前司法鑒定證據(jù)審查與適用的最大問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，司法鑒定的過(guò)程是鑒定意見(jiàn)質(zhì)量保證的重點(diǎn)。如果將司法鑒定納入到服務(wù)合同的范疇加以研究，重點(diǎn)考察和監(jiān)管司法鑒定活動(dòng)的實(shí)施過(guò)程，無(wú)論是司法鑒定管理，還是司法鑒定意見(jiàn)審查，都會(huì)更為聚焦，更有針對(duì)性。

同時(shí)，在行政管理發(fā)面，作為司法鑒定相關(guān)行政管理部門(mén)，應(yīng)當(dāng)如何加強(qiáng)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的監(jiān)管，對(duì)于違法違規(guī)的機(jī)構(gòu)和人員如何追究行政責(zé)任，對(duì)于因過(guò)錯(cuò)實(shí)施司法鑒定給有關(guān)單位和個(gè)人造成的損害如何承擔(dān)民事責(zé)任，這都需要進(jìn)行深入研究。

這也是我們選擇“司法鑒定服務(wù)合同研究”課題的目的，從司法鑒定服務(wù)合同的性質(zhì)入手，進(jìn)一步討論司法鑒定服務(wù)合同當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，尤其是重點(diǎn)梳理和討論了司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的義務(wù)，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的行政責(zé)任和民事責(zé)任的承擔(dān)做了重點(diǎn)研究。

后記

鑒定意見(jiàn)作為重要的訴訟證據(jù)，一直都是訴訟各方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，也是一些重大、疑難、復(fù)雜案件爭(zhēng)議的核心，一些冤假錯(cuò)案發(fā)生的往往源自于鑒定出了問(wèn)題。但是，另一方面，司法鑒定又是一種由非司法機(jī)關(guān)實(shí)施的專業(yè)判斷活動(dòng)，鑒定的主體無(wú)論是司法鑒定機(jī)構(gòu)，還是司法鑒定人，目前除了偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)及少數(shù)科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)外，一般都是按照市場(chǎng)規(guī)則設(shè)立的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。司法鑒定活動(dòng)往往被界定為服務(wù)行為，一般視為服務(wù)合同或者準(zhǔn)服務(wù)合同行為。

由于鑒定意見(jiàn)的重要性、司法鑒定的復(fù)雜性、鑒定主體的多元性、鑒定程序和環(huán)節(jié)的多重性、司法鑒定活動(dòng)的對(duì)價(jià)性，加之鑒定監(jiān)管主體、鑒定實(shí)施主體、鑒定意見(jiàn)使用主體的分離，導(dǎo)致鑒定監(jiān)管變得困難，鑒定意見(jiàn)質(zhì)量堪憂，由此鑒定意見(jiàn)成為訴訟的焦點(diǎn)就不足為奇了。

本課題換一個(gè)視角考察司法鑒定管理。從服務(wù)合同的角度，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的權(quán)利、義務(wù)以及由此衍生出來(lái)的法律責(zé)任進(jìn)行考察，結(jié)合服務(wù)合同的相關(guān)理論和規(guī)則，探討司法鑒定實(shí)施的規(guī)則，并討論違反該規(guī)則所面臨的民事責(zé)任、行政責(zé)任。

筆者收集了人民法院審結(jié)的涉及司法鑒定的民事訴訟案件、行政訴訟案件，并對(duì)案件中爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院的判決理由進(jìn)行分析、考察，向讀者展示了司法鑒定的另一個(gè)界面的信息。

本課題的結(jié)題，僅僅是“司法鑒定服務(wù)合同”研究的開(kāi)始，很多理論層面、實(shí)踐層面的問(wèn)題還需要進(jìn)一步研究。筆者以此為起點(diǎn)，今后將進(jìn)一步展開(kāi)研究。

本課題在研究過(guò)程中，得到一些同事和學(xué)生的支持和幫助。尤其是北京市順義區(qū)人民法院的曾德榮法官助理、北京市大興區(qū)人民檢察院的張沖檢察官助理、北京市人民檢察院的連憲杰檢察官助理、中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院的馬千惠同學(xué)，對(duì)本書(shū)的撰寫(xiě)做了一些實(shí)質(zhì)性的工作，在此一并致謝。

注釋：

黨凌云、張效禮：《2017年度全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析》，《中國(guó)司法鑒定》2018年第3期，第96頁(yè)。

郭華：《治理我國(guó)實(shí)踐中司法鑒定失序的正途》，《中國(guó)司法鑒定》2014年第4期，第10頁(yè)。

《最高人民法院辦公廳關(guān)于北京市司法局就登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)均進(jìn)入北京法院專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊(cè)意見(jiàn)的復(fù)函》（法辦函[2019]604號(hào)，2019年7月22日）

劉鑫：《當(dāng)事人起訴鑒定機(jī)構(gòu)16例分析》，《中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志》2010年25卷第6期，第458-460頁(yè)。

郭華：《司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人被告身份及民事責(zé)任的反思與省察》，《中國(guó)司法鑒定》2019年第4期，第9頁(yè)。

目錄

第1章 司法鑒定服務(wù)合同概論 13

第一節(jié) 司法鑒定概述13

一、司法鑒定的概念13

二、司法鑒定的特點(diǎn)14

（一）技術(shù)性14

（二）法定性14

（三）證據(jù)性14

三、司法鑒定的核心屬性是科學(xué)性15

（一）從兩大法系的立場(chǎng)看鑒定意見(jiàn)的本質(zhì)與要求15

（二）從我國(guó)司法鑒定制度看鑒定意見(jiàn)的本質(zhì)與要求16

（三）鑒定意見(jiàn)的本質(zhì)與其對(duì)科學(xué)的要求17

第二節(jié) 司法鑒定服務(wù)合同的概念和特點(diǎn)17

一、司法鑒定關(guān)系是一種服務(wù)合同關(guān)系18

（一）服務(wù)的內(nèi)涵18

（二）服務(wù)的特點(diǎn)19

（三）服務(wù)合同20

（四）司法鑒定服務(wù)合同22

二、相關(guān)法律法規(guī)將司法鑒定關(guān)系界定為委托合同關(guān)系24

（一）相關(guān)法律對(duì)委托司法鑒定的規(guī)定24

（二）有關(guān)司法解釋對(duì)委托鑒定的規(guī)定25

（三）國(guó)務(wù)院各部委對(duì)委托司法鑒定的規(guī)定26

（三）關(guān)于“指派”“聘請(qǐng)”“委托”司法鑒定27

三、司法鑒定委托合同27

（一）委托合同的概念及特點(diǎn)27

（二）司法鑒定委托合同的概念及特點(diǎn)29

四、司法鑒定委托合同與其他合同的區(qū)別33

（一）司法鑒定合同與代理合同、行紀(jì)合同、居間合同34

（二）司法鑒定合同與技術(shù)合同35

（三）司法鑒定合同與勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同37

（四）司法鑒定合同與承攬合同39

五、人民法院是否與司法鑒定機(jī)構(gòu)簽署司法鑒定委托合同41

（一）法院參與民事活動(dòng)時(shí)是不是民事主體，能不能成為被告41

（二）法院執(zhí)行審判職能是不是民事主體，能不能成為被告42

（三）法院執(zhí)行審判職能向司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的委托書(shū)是不是委托合同42

第2章 司法鑒定服務(wù)合同文本內(nèi)容和形式44

第一節(jié) 司法機(jī)關(guān)出具的司法鑒定委托書(shū)44

一、人民法院委托司法鑒定的法律依據(jù)44

二、人民法院委托司法鑒定的法律性質(zhì)46

三、人民法院委托司法鑒定的委托書(shū)內(nèi)容47

（一）委托書(shū)的內(nèi)容47

（二）委托鑒定應(yīng)當(dāng)移交的材料47

（三）人民法院委托司法鑒定的特殊義務(wù)48

第二節(jié) 司法鑒定協(xié)議書(shū)的內(nèi)容48

一、司法鑒定協(xié)議書(shū)文本概述48

二、司法鑒定協(xié)議書(shū)的內(nèi)容50

三、關(guān)于司法鑒定委托書(shū)中的“約定”問(wèn)題53

（一）鑒定費(fèi)的約定53

（二）鑒定時(shí)間約定55

（三）鑒定材料處理約定56

四、國(guó)家相關(guān)部門(mén)推薦的“司法鑒定委托書(shū)”范本57

司法部關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書(shū)格式的通知57

司發(fā)通[2016]112號(hào)57

第3章 司法鑒定委托人的義務(wù)60

第一節(jié) 司法鑒定委托人義務(wù)概述60

第二節(jié) 人配合完成司法鑒定活動(dòng)的義務(wù)61

一、要求委托人要提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料61

二、讓鑒定案件當(dāng)事人到場(chǎng)介紹情況，接受詢問(wèn)，配合檢查調(diào)查62

三、排除案件當(dāng)事人對(duì)鑒定活動(dòng)的妨礙和干擾63

第三節(jié) 保障司法鑒定人合法權(quán)益的義務(wù)64

一、支付相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)64

二、保障鑒定人安全的義務(wù)66

第4章 司法鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)68

第一節(jié) 司法鑒定機(jī)構(gòu)義務(wù)概述68

一、司法鑒定機(jī)構(gòu)義務(wù)的概念68

二、司法鑒定機(jī)構(gòu)義務(wù)的特點(diǎn)69

（一）法定性69

（二）約定性69

（三）管理性70

（四）服務(wù)性70

第二節(jié) 司法鑒定機(jī)構(gòu)義務(wù)70

一、司法鑒定機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展鑒定業(yè)務(wù)的義務(wù)70

二、司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)委托人承擔(dān)的義務(wù)71

（一）保守執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的秘密和隱私的義務(wù)72

（二）保障委托方合法權(quán)益的義務(wù)72

（三）賠償委托人損失的義務(wù)72

三、司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人的義務(wù)73

（一）為鑒定人開(kāi)展鑒定工作提供必要條件的義務(wù)73

（二）對(duì)鑒定人職業(yè)道德、技術(shù)能力管理的義務(wù)74

（三）對(duì)司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù)74

（四）加強(qiáng)對(duì)鑒定人的鑒定質(zhì)量管理的義務(wù)74

四、司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的義務(wù)75

（一）為司法執(zhí)法機(jī)關(guān)服務(wù)的義務(wù)75

（二）為鑒定人出庭作證提供必要便利76

五、司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法行政機(jī)關(guān)的義務(wù)76

第5章 司法鑒定人的義務(wù)78

第一節(jié) 司法鑒定人義務(wù)的概念和特點(diǎn)78

一、司法鑒定人義務(wù)的概念78

二、司法鑒定人義務(wù)的特點(diǎn)79

（一）法定性80

（二）規(guī)范性80

（三）專業(yè)性80

（四）服務(wù)性80

第二節(jié) 司法鑒定人的義務(wù)81

一、司法鑒定實(shí)施前義務(wù)81

（一）接受鑒定機(jī)構(gòu)指派參加鑒定的義務(wù)81

（二）接受指派承辦司法鑒定法律援助案件81

（三）司法鑒定人回避的義務(wù)82

（四）司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)84

二、司法鑒定實(shí)施過(guò)程中的義務(wù)87

（一）司法鑒定人按時(shí)完成鑒定的義務(wù)87

(二)司法鑒定人對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)的義務(wù)87

（三）遵守鑒定規(guī)范，執(zhí)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)89

（四）運(yùn)用可靠的技術(shù)和方法進(jìn)行鑒定的義務(wù)91

（五）司法鑒定人妥善保管鑒定材料的義務(wù)92

（六）司法鑒定人保守秘密的義務(wù)93

（七）遵守司法程序進(jìn)行鑒定的義務(wù)93

（八）法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)93

三、司法鑒定人的司法鑒定實(shí)施后義務(wù)94

（一）司法鑒定人出庭作證的義務(wù)94

（二）解釋和說(shuō)明司法鑒定文書(shū)的義務(wù)94

（三）接受司法行政機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督、檢查的義務(wù)96

（四）參加司法鑒定教育培訓(xùn)的義務(wù)97

（五）以專家輔助人身份出庭遵守法律的義務(wù)98

第6章 司法鑒定機(jī)構(gòu)（人）的宣誓與承諾100

第一節(jié) 我國(guó)司法鑒定人鄭重陳述承諾的現(xiàn)狀101

一、法律層面承諾的含義解讀101

二、有關(guān)司法鑒定人鄭重陳述承諾的規(guī)定102

三、有關(guān)司法鑒定人宣誓的規(guī)定103

第二節(jié) 司法鑒定鄭重陳述承諾的發(fā)展104

一、我國(guó)有關(guān)鑒定人鄭重陳述承諾的歷史發(fā)展104

二、域外國(guó)家有關(guān)鑒定人鄭重陳述承諾的發(fā)展106

第三節(jié) 我國(guó)司法鑒定人鄭重陳述承諾的法律性質(zhì)111

一、現(xiàn)有訴訟程序難以落實(shí)對(duì)鑒定人承諾的要求111

二、司法鑒定人鄭重陳述承諾的性質(zhì)和作用113

第四節(jié) 完善建議與實(shí)例介紹115

一、完善我國(guó)司法鑒定人鄭重陳述承諾制度的建議115

二、大連市中級(jí)人民法院的“司法鑒定承諾書(shū)”117

第7章 司法鑒定的民事法律責(zé)任119

第一節(jié) 鑒定民事法律責(zé)任概述120

一、司法鑒定侵權(quán)責(zé)任120

二、司法鑒定違約責(zé)任121

第二節(jié) 英美法系專家證人責(zé)任豁免及演變122

一、專家證人責(zé)任豁免起源122

二、專家證人責(zé)任豁免的含義123

三、專家證人責(zé)任豁免爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)124

四、國(guó)外追究鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人民事法律責(zé)任情況126

（一）鑒定人的法律地位126

（二）鑒定人的資格127

（三）鑒定的啟動(dòng)和鑒定人的選任128

（四）鑒定人與當(dāng)事人的關(guān)系129

（五）鑒定人的法律責(zé)任130

五、兩大法系民事訴訟鑒定人制度對(duì)我國(guó)的啟示131

第三節(jié) 我國(guó)目前追究鑒定人民事法律責(zé)任的現(xiàn)狀及誤區(qū)131

一、我國(guó)鑒定人民事法律責(zé)任立法現(xiàn)狀132

二、我國(guó)目前追究鑒定人民事法律責(zé)任實(shí)踐136

三、影響司法鑒定人民事責(zé)任體系構(gòu)建的因素138

第四節(jié) 專家責(zé)任討論140

一、專家的資格和身份140

二、專家責(zé)任的承擔(dān)142

三、專家責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵——是否盡到專業(yè)上的注意義務(wù)143

第五節(jié) 司法鑒定侵權(quán)法律責(zé)任144

一、侵權(quán)行為144

二、損害事實(shí)145

三、主觀過(guò)錯(cuò)146

四、因果關(guān)系148

第六節(jié) 司法鑒定違約民事法律責(zé)任149

一、鑒定合同違約責(zé)任歸責(zé)原則150

二、鑒定合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)分析152

三、侵權(quán)與違約競(jìng)合性責(zé)任153

四、司法鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任154

五、無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭法律責(zé)任156

（一）明確鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的情形157

（二）增設(shè)鑒定意見(jiàn)庭前開(kāi)示程序158

（三）推進(jìn)專家輔助人制度的落實(shí)159

（四）建立鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)誠(chéng)信檔案159

第7章 司法鑒定服務(wù)合同行政監(jiān)管179

一、司法鑒定行政監(jiān)管問(wèn)題突顯180

（一）司法鑒定量及投訴量逐年攀升180

（二）“鬧鑒”案件惡性程度增加182

（三）司法鑒定行政復(fù)議及行政訴訟大量增加182

二、行政訴訟實(shí)際案例分析184

（一）案件基本情況的統(tǒng)計(jì)分析185

（二）當(dāng)事人請(qǐng)求情況分析187

（三）當(dāng)事人證據(jù)情況分析197

（四）案件裁判結(jié)果分析201

（一）司法鑒定行政監(jiān)管的問(wèn)題重災(zāi)區(qū)206

（二）司法鑒定行政監(jiān)管存在的問(wèn)題207

（三）形成這些問(wèn)題背后的原因210

四、加強(qiáng)司法鑒定行政監(jiān)管的對(duì)策與建議214

（一）目前司法鑒定行政監(jiān)管體制下的建議214

（二）司法鑒定行政監(jiān)管制度設(shè)計(jì)的重新考量217

本章小論219

重要附表：