?3.軌約原則與構(gòu)造原則之別

綜體原則，如果視之為指表一種工作，則它是一“軌約原則”(regulative principle)；如果視之為指表一公理，即它是一“構(gòu)造原則”(constitutive principle)。因此，康德云：“理性底原則(即純粹理性底宇宙論的綜體原則)，恰當(dāng)?shù)卣f來，實(shí)只是一個(gè)規(guī)律，這規(guī)律它在已給與的現(xiàn)象底條件系列中規(guī)定一種后返，它并禁止去把這后返帶至一結(jié)束之境，即因著把這后返可達(dá)到的任何東西視為絕對無條件者而把這后返帶至一結(jié)束之境。因此，它不是經(jīng)驗(yàn)底可能以及感覺底對象之經(jīng)驗(yàn)知識底可能之原則，因而亦就是說，它不是知性底一個(gè)原則；因?yàn)槊恳唤?jīng)驗(yàn)，在其符順于直覺底特定形式中，是被圍在它的界限或范圍之內(nèi)的。它亦不是理性底一個(gè)構(gòu)造原則，而能使我們?nèi)グ盐覀兊母杏|世界之概念擴(kuò)張到一切可能的經(jīng)驗(yàn)之外者。它勿寧是經(jīng)驗(yàn)底最大可能的連續(xù)與擴(kuò)張之原則，它不允許任何經(jīng)驗(yàn)的限制（界限）被視為絕對的。這樣，它是理性底一個(gè)原則，此原則是用來充作一個(gè)規(guī)律，設(shè)定那我們在后返中所應(yīng)當(dāng)去作的是什么，但卻并不預(yù)測那在對象中當(dāng)作在其自己而先于一切后返而被呈現(xiàn)者是什么。依此而言，我名此理性底原則曰理性底軌約原則，使它與條件系列底絕對綜體之原則區(qū)別開，此條件系列底絕對綜體是被視為現(xiàn)實(shí)地存在于對象中（即存在于現(xiàn)象中），〔是被視為在對象中（即在現(xiàn)象中）即以其自己而被給與，這樣，這條件系列底絕對綜體之原則必是一構(gòu)造的宇宙論原則。我試想用這種區(qū)別去表示實(shí)無這樣的構(gòu)造原則，因而去阻止那不可避免地要發(fā)生的事|靑，即那設(shè)非如此，通過一種超越的非法偷轉(zhuǎn)，便不可避免地要發(fā)生者，此即是把客觀實(shí)在性歸給理念，歸給一個(gè)只用來充當(dāng)一規(guī)律的理念，這種事”（《背反章》第八節(jié)）。

這樣，所謂“軌約原則”就是把獨(dú)斷論者的“絕對綜體已被給與”底原則（此是理性之突進(jìn)所冒出的虛妄肯斷）轉(zhuǎn)為這樣一個(gè)原則，即把這綜體視為一理念，只充當(dāng)一規(guī)律，以之來引導(dǎo)我們?nèi)プ鹘?jīng)驗(yàn)后返底工作，這樣一個(gè)原則。簡單言之，理性底綜體原則只是經(jīng)驗(yàn)后返底工作之原則。軌約者即是依據(jù)這軌道來引導(dǎo)并約束我們作經(jīng)驗(yàn)的后返。這個(gè)綜體只是一理念，我們并不能肯斷它的對象方面的“客觀實(shí)在性”。而構(gòu)造原則卻正是把這綜體原則視作一個(gè)公理而視綜體為有客觀實(shí)在性者，即，客觀地被肯斷者，視之為現(xiàn)實(shí)地存于對象中者。換一個(gè)較輕松的說法，構(gòu)造原則即是視絕對綜體為一客觀地平鋪得下者，而軌約原則卻是視綜體只是一理念，并不能客觀地平鋪得下。此是康德于此背反章說這一對詞語之諦義。依此衡之，則知性底原則中視“經(jīng)驗(yàn)底類推”為軌約原則為不恰，至少彼處說軌約與此處說軌約，意義不甚一致。蓋“經(jīng)驗(yàn)底類推”視作知性之原則是可以平鋪得下者，因此，說它是構(gòu)造原則倒反恰當(dāng)，惟此構(gòu)造與量度原則之為構(gòu)造的，其意義不同而已（當(dāng)覆看前7.5）。

4.理念與理念底客觀實(shí)在性之別

依上文，絕對綜體，在軌約原則下，只是一個(gè)理念、思想物，并無客觀的實(shí)在性，此即名曰“超越的觀念論”（transcendental idealism）。因此，康德說“超越的觀念論是宇宙論的沖突底解決之鑰匙”（《背反章》第六節(jié)之標(biāo)題）。但“構(gòu)造的宇宙論原則”則把客觀實(shí)在性歸給理念，此即成“超越的實(shí)在論”（transcendental realism）。超越的實(shí)在論是一種虛幻，是把現(xiàn)象看成物自身，把有條件者以及其條件底全部系列看成物自身。康德說：“如果這世界是一個(gè)在其自身而存在著的整全，則它或是有限的，或是無限的。但是這兩可能皆是假的。因此，世界（一切現(xiàn)象底綜集）是一在其自身而存在著的整全，這也是假的。由此，我們可說：一般說的現(xiàn)象（現(xiàn)象一般）若外于我們的表象便是無，此恰正是現(xiàn)象之超越的觀念性之所意謂者”（《背反章》第七節(jié)《理性與其自身之宇宙論的沖突之批判的解決》）。依此，“現(xiàn)象之超越的觀念性”即是現(xiàn)象若離開我們的表象（感性中的表象）便是無，即是不準(zhǔn)把現(xiàn)象視為物自身。若視之為物自身，則只是一個(gè)空觀念。因此，超越的觀念論即是對于“超越的實(shí)在論”之揭穿?？档掠终f：“設(shè)我們對于超越實(shí)在論之虛幻讓步，則自然與自由皆不能保存”（《背反章》第九節(jié)第三背反之解決中“自由與普遍的自然的必然性相連系之說明”中語）。故康德必否決“超越的實(shí)在論”，而肯斷“超越的觀念論”。超越的觀念論是遮撥之詞，遮撥那視絕對綜體為物自身，為有客觀實(shí)在性者。

5.無限地后返與不定地后返之別

康德說：“當(dāng)這整全是給與于經(jīng)驗(yàn)直覺中時(shí)，這后返在其內(nèi)部條件底系列中是無限地進(jìn)行著的；但是當(dāng)這系列中只有一個(gè)分子是被給與的，從此一被給與的分子開始，這后返要去進(jìn)行到絕對的綜體，當(dāng)是如此時(shí)，則這后返只是屬于不決定性的（不定的）。依此而言，一個(gè)物體底區(qū)分，即是說，給與于一定界限間的一段物質(zhì)之區(qū)分，必須說為無限地去進(jìn)行著。因?yàn)檫@一段物質(zhì)是當(dāng)作一整全，因而也就是連同著這整全底一切可能的部分，而被給與于經(jīng)驗(yàn)直覺中。因?yàn)檫@整全底條件就是其中的部分，而這部分底條件就是部分底部分，依此下分，無有底止，又因?yàn)樵诖嘶獾缀蠓抵?，這條件系列底無條件（不可分）的分子從未被遇見，所以不只是沒有任何經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)以停止這區(qū)分，而且任何繼續(xù)區(qū)分底進(jìn)一步的分子其自身就是先于這區(qū)分之繼續(xù)而已經(jīng)驗(yàn)地被給與（嚴(yán)格說，當(dāng)該是：其自身就是隨同著這整全之被給與于直覺中而亦先于這區(qū)分之繼續(xù)而已經(jīng)驗(yàn)地潛伏地被給與于直覺中）。那就是說，此區(qū)分是無限地進(jìn)行的。另一方面，因?yàn)槿魏翁囟ㄈ说鬃嫦戎盗胁⒉皇且云浣^對綜體而被給與于任何可能經(jīng)驗(yàn)中，所以這后返乃是從這世代系列中的每一分子進(jìn)至一較高的分子這樣地進(jìn)行著的，而且亦沒有經(jīng)驗(yàn)的界限，即顯示一分子為絕對地?zé)o條件者的那界限，而可以被碰見。而因?yàn)榇酥械姆肿?，即可以供給條件者，并不是含在對于這整全底一個(gè)經(jīng)驗(yàn)直覺中而先于這后返，所以此處之后返不是因著所與者之區(qū)分而無限地進(jìn)行著的，但只是不定地進(jìn)行著，以尋求進(jìn)一步的分子以便可以加到那些是所與者上去，而這些進(jìn)一步的分子其本身復(fù)又總是當(dāng)作有條件者而被給與”（《背反章》第八節(jié)）。