交通事故認(rèn)定書是交通肇事案件中決定被告人有罪、無罪的關(guān)鍵證據(jù)。目前，審判實(shí)踐中對(duì)公安機(jī)關(guān)所作的事故認(rèn)定普遍存在一種觀念，認(rèn)為事故認(rèn)定由專門機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員作出，具有當(dāng)然的證明效力，可以直接作為證據(jù)采信。但從實(shí)際情況看，交通事故認(rèn)定中往往缺乏統(tǒng)一的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，事故處理認(rèn)定人員的主觀認(rèn)識(shí)也存在一定差異，交通事故認(rèn)定有時(shí)出現(xiàn)隨意性較大、定責(zé)失衡的情況，并導(dǎo)致法院審判中對(duì)事故認(rèn)定書的證據(jù)審查出現(xiàn)真空地帶，也阻礙了被告人抗辯權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確定罪，切實(shí)維護(hù)刑事訴訟中被告人的合法權(quán)益，有必要對(duì)交通事故認(rèn)定書在刑事訴訟中的性質(zhì)界定和審查判斷進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析和探討。

　　一、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)界定

　　　　關(guān)于交通事故責(zé)任書在刑事訴訟證明活動(dòng)中的性質(zhì)及地位，審判實(shí)踐中意見紛呈，主要包括以下幾種主張：一是書證說。二是鑒定結(jié)論說。三是勘驗(yàn)、檢查筆錄說。四是證人證言說。

　　　　筆者贊同書證說的觀點(diǎn)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故認(rèn)定書形成于發(fā)生交通事故后，而書證都是形成于案件前，而否認(rèn)其為書證。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。書證雖大多數(shù)形成于案件發(fā)生前，但并非所有，如稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰決定書，其雖然形成于偷漏稅的犯罪行為之后，但在審查偷漏稅的犯罪案件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰決定書卻是大家公認(rèn)的書證。同理，交通事故認(rèn)定書雖然形成于交通事故發(fā)生后，也是書證。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書包含公安交警的主觀判斷，具有主觀性，不符合書證客觀性的要求。這種觀點(diǎn)混淆了兩個(gè)不同的問題。交通事故認(rèn)定書與行政處罰決定書一樣是行政管理機(jī)關(guān)對(duì)行政管理事項(xiàng)的一種判斷，也就是由行政機(jī)關(guān)工作人員做出的判斷，具有一定的主觀性，但和所有其他書證一樣，其制作過程離不開制作者的主觀性，但其一旦形成，就具有了不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。

　　　　在刑事司法實(shí)踐中應(yīng)將交通事故認(rèn)定書歸為書證，在開庭時(shí)應(yīng)當(dāng)宣讀并質(zhì)證?？剞q雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，可以申請(qǐng)人民法院通知公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書的制作人員出庭，人民法院認(rèn)為有異議時(shí)，可以在庭后調(diào)查核實(shí)；人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定與案件事實(shí)不符的，應(yīng)當(dāng)不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。

　　二、對(duì)交通事故認(rèn)定書的審查判斷

　　　　（一）對(duì)交通事故認(rèn)定書進(jìn)行司法審查的必要性

　　　　1.由交通事故認(rèn)定書的重要作用決定的。交通事故認(rèn)定書在不同的領(lǐng)域具有不同的作用，既可作為行政處罰的依據(jù)，又可在刑、民訴訟中，起到證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)及承擔(dān)多少民事責(zé)任的作用，其涉及三種不同類型的訴訟。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。民事案件尚且如此，對(duì)當(dāng)事人的人身自由可能產(chǎn)生重大影響的刑事案件則更須慎之又慎，事故認(rèn)定必須接受司法審查。

　　　　2.由交通事故認(rèn)定書的證據(jù)要求決定的。交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的一種證據(jù)，具有證據(jù)的基本特征，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。證據(jù)的合法性要求證據(jù)的收集過程要遵守法定的程序，證據(jù)的客觀性要求證據(jù)要與客觀事實(shí)相符，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要求案件所有的證據(jù)要相互印證。只有具備以上三個(gè)特征的證據(jù)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)。因此，對(duì)事故認(rèn)定書審查、判斷也是證據(jù)使用的必然要求。

　　　　另外，1992年最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定：“……以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！边@也為我們?cè)谛淌聦徟兄袑?duì)交通事故認(rèn)定書進(jìn)行審查判斷提供了依據(jù)。

　　（二）對(duì)交通事故認(rèn)定書審查判斷的一般思路

　　　　對(duì)交通事故認(rèn)定書可以從程序、實(shí)體上審查判斷，以確定能否作為定案的依據(jù)。如果事故認(rèn)定確屬不妥，則不予采信，而以審理查明的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。

　　　　1.程序上的審查判斷

　?。?）對(duì)制作主體資格的審查?！兜缆方煌ò踩ā贰ⅰ督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》等均要求事故認(rèn)定書必須由具有一定資格的交通警察作出，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書往往沒有附資格證明，這就要求審判人員在案件審理過程中須加大對(duì)制作主體資格審查的力度。

　?。?）對(duì)制作時(shí)間的審查?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》和《交通事故處理程序規(guī)定》均規(guī)定了制作交通事故認(rèn)定書的時(shí)間。如《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)經(jīng)過勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書?！痹趯?duì)交通事故認(rèn)定書審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在不恰當(dāng)拖延，有可能存在取證不及時(shí)而影響責(zé)任認(rèn)定的情況，則有理由對(duì)事故認(rèn)定書的及時(shí)性、準(zhǔn)確性產(chǎn)生合理的懷疑。

　?。?）對(duì)制作形式的審查?！兜缆方煌ò踩ā?、《交通事故處理程序規(guī)定》對(duì)交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容、形式均作了規(guī)定。實(shí)踐中，可參照對(duì)事故認(rèn)定書進(jìn)行審查，審查其是否載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任。

　?。?）對(duì)有無違反交通事故認(rèn)定書制作和公布程序的審查。在審判實(shí)踐中，往往存在著這樣兩種情況，一是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出交通事故認(rèn)定書送達(dá)手續(xù)不規(guī)范，有的根本沒有送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人，有的只送達(dá)當(dāng)事人一方而沒有送達(dá)另一方；二是公安機(jī)關(guān)交通管理部門雖然將交通事故認(rèn)定書送達(dá)了有關(guān)當(dāng)事人，但未召集各方當(dāng)事人到場(chǎng)，出具有關(guān)證據(jù)，說明認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由。審判人員在交通事故認(rèn)定書的審查中，要注意對(duì)其公布過程中是否遵循特定程序的審查。

　　　　2.實(shí)體上的審查判斷

　?。?）審查事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)認(rèn)定。首先審查公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證是否全面、及時(shí)、合法，證據(jù)是否真實(shí)；其次審查當(dāng)事人有無違章行為，如不存在違章行為，則不構(gòu)成交通肇事罪；再次審查據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否充分，證據(jù)間能否相互印證。 [page]

　　（2）審查適用法律法規(guī)是否準(zhǔn)確。主要指審查事故認(rèn)定書中認(rèn)定的違章行為與所引用的交通法規(guī)條款是否相互對(duì)應(yīng)，用語是否規(guī)范。

　?。?）審查當(dāng)事人的行為與交通事故之間是否存在因果關(guān)系。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)事故責(zé)任。違章行為與事故認(rèn)定沒有必然的聯(lián)系，有違章行為并非必然要對(duì)事故的發(fā)生及后果承擔(dān)責(zé)任。對(duì)審判機(jī)關(guān)來說，對(duì)當(dāng)事人違章行為、后果以及因果關(guān)系的確認(rèn)，是審查的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。

　　（4）審查事故認(rèn)定是否符合認(rèn)定規(guī)則。審查事故認(rèn)定有無違反《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定，其中尤其要注重對(duì)責(zé)任認(rèn)定依據(jù)及理由的審查。

　　　　實(shí)踐中，還必須特別注意對(duì)事故認(rèn)定中推定責(zé)任的審查判斷?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任?！?dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”。在刑事審判中，對(duì)這種推定責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的司法審查，原因是：（1）這種推定行為實(shí)際是一種“行政推定”，是行政法規(guī)規(guī)定的一種事實(shí)認(rèn)定方法。這種推定的事實(shí)證據(jù)一旦進(jìn)入刑事領(lǐng)域，就會(huì)成為決定交通事故的當(dāng)事人罪與非罪的決定性證據(jù)。雖然《道路交通安全法》將交通事故認(rèn)定書定義為證據(jù),取消了不服事故認(rèn)定的復(fù)議程序，目的是使事故認(rèn)定不再具有行政色彩，但實(shí)際上事故認(rèn)定在處理方法、處理原則上并未發(fā)生變化，其實(shí)質(zhì)還是一種“行政推定”。而這種推定與刑事案件的定罪規(guī)則明顯不一致。（2）實(shí)踐中對(duì)逃逸行為的界定，尚存不同認(rèn)識(shí)。適用推定責(zé)任的前提如果不能確定，則推定的結(jié)論不免使人產(chǎn)生疑問。（3）認(rèn)定犯罪時(shí)，對(duì)客觀要件的考察應(yīng)著重于犯罪發(fā)生時(shí)當(dāng)事人的危害行為，而不是當(dāng)事人在犯罪后的表現(xiàn)。如果僅以事后表現(xiàn)推定犯罪事實(shí)，則可能罪及無辜，與行為是定罪的客觀依據(jù)的刑事法理相悖。因此，司法機(jī)關(guān)不能輕易采用這種推定的責(zé)任。對(duì)這種推定責(zé)任，如果沒有造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門能夠查證交通事故事實(shí)的，則不能推定逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部法律責(zé)任，而必須對(duì)事故認(rèn)定的責(zé)任作出客觀評(píng)價(jià)，根據(jù)查清的事實(shí)來認(rèn)定責(zé)任。如果該推定責(zé)任確屬不妥，應(yīng)當(dāng)不予采信。

　?。ㄗ髡邌挝唬航K省高級(jí)人民法院）