商鞅變法是秦國統(tǒng)一的根本，功大于過，而這“過”的部分，以現(xiàn)在來看肯定不可取，但在當(dāng)時加速了霸道統(tǒng)一。秦統(tǒng)一后，兩千多年的封建社會雖然有的時期出現(xiàn)了割據(jù)狀態(tài)，但統(tǒng)一始終是歷史的主流，結(jié)束了長期以來諸侯割據(jù)稱雄的局面，故稱“百代都行秦政法”。戰(zhàn)國戰(zhàn)亂兩百多年，如果沒有強(qiáng)秦，多久統(tǒng)一還未可知。分裂越久，矛盾只會越來越深，直到最后不可調(diào)和。各國度量不同，文字不同，文化不同，信仰不同，中華文明何以延續(xù)？

不統(tǒng)一才會戰(zhàn)亂不斷，當(dāng)時各路諸侯，不會因?yàn)槟慊蛘咂渌朔磳η致远艞?，固守養(yǎng)民只是一廂情愿而已。確切來說，當(dāng)時并不是侵略，而是內(nèi)亂。不統(tǒng)一則連年戰(zhàn)亂，比如戰(zhàn)國、三國、南北朝，而統(tǒng)一至少每個朝代前中期都能過點(diǎn)好日子。秦統(tǒng)一六國之后，一是統(tǒng)一貨幣度量衡，二是書同文，這兩大卓越功績也是基于統(tǒng)一的，從此再沒有出現(xiàn)分裂的想法。就算南北朝分裂的169年里，雙方都希望能夠大統(tǒng)一。這也是中國和歐洲各國的區(qū)別所在，保持了政治統(tǒng)一和文明延續(xù)。

商鞅制定的法律，都是酷刑，動不動就要割鼻子砍手砍腳，商鞅死后，秦國的老百姓有多高興，史記和戰(zhàn)國策上都有記載。最后，法家可不僅僅只講法治，法家分為勢，術(shù)，法。也講如何維持統(tǒng)治者的利益，剝削民眾的利益，具體請看商君書，2千年前商鞅大佬白紙黑字寫的。不得不說，商鞅確實(shí)是絕頂聰明，把人性看得很透切，如果站在統(tǒng)治階級的立場，商君書絕對是曠世奇書天下第一，如果站在底層人民的立場，此書絕對是人世間最惡毒的書。

按商君之法，有軍功者可以受賞得爵。一方面看，這的確有軍國主義的意味。但另一方面看，這不正說明，在商君之前，即使打仗拿了軍功，也得不到什么封賞，無法提高社會地位嗎？在商鞅之前，秦國沒有打過仗嗎？那些在邊疆的士兵沖鋒陷陣，但國家的爵位仍然由世家大族壟斷，普通人就算舍命上戰(zhàn)場也享受不到這些公卿豪強(qiáng)所能享受的資源。

連為國賣命的士兵尚且如此，那些老老實(shí)實(shí)耕織勞作的平民，更是難有出頭之日。這是秦國在變法前積貧積弱的根本原因，同時也是商鞅變法強(qiáng)秦的根本所在。商君之法打破了舊貴族對于社會資源的壟斷，以更公平的按勞分配，按功分配的方式，鼓勵和激發(fā)了秦國人民勞動生產(chǎn)和上陣殺敵的積極性。如果不是這樣，何來變法之后“秦民大悅”的記載？

事實(shí)上，商鞅的方針就像副作用極大的猛藥，助秦國統(tǒng)一華夏，也為秦國滅亡埋下伏筆。因此，后繼者西漢，雖說“漢承秦制”，但終歸是改變了秦政嚴(yán)苛的一面。偏個題，抨擊秦制，跟抨擊漢武帝都很類似，若是用漢武帝和漢宣帝相比，恐怕選漢宣帝的人會更多。但很難說若沒有漢武帝大力打擊匈奴，漢宣帝就能一邊與民休息，一邊以很少的損耗，徹底征服南匈奴。

商君作為開拓者，畢竟也有作為人的局限性。一系列政策，自然是需要一代代的人去逐步完善的。隨著政策的推動，自然也會衍生出各種問題。比如殺良冒功，為了自己的利益，給友軍使袢子等等。比如老百姓只知道殺敵種地，人性被極度扭曲，缺乏道德觀，這些都是需要后世的統(tǒng)治者去逐步改良優(yōu)化。秦始皇尚且勉強(qiáng)壓制，二世更沒有能力完善，滅亡是必然的。后面劉邦，文景，直到漢武唐宋，一代代人重新引導(dǎo)人的思想，完善律法，改革制度。