諸葛亮在《隆中對(duì)》提到，劉備集團(tuán)若想問(wèn)鼎天下，必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：其一是地跨荊、益二州；第二，則是等待“天下之變”。

隨著劉備率領(lǐng)的蜀軍在夷陵之戰(zhàn)中敗北，蜀漢集團(tuán)基本失去了奪回荊州的機(jī)會(huì)，地跨荊、益二州也就無(wú)從談起，在這樣的背景下，蜀漢集團(tuán)想奪取天下，就要更加依賴(lài)“天下之變”。

所謂“天下之變”泛指一切能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)局勢(shì)造成重大影響的變故，在當(dāng)時(shí)魏強(qiáng)而蜀吳弱的背景下，其更多是指曹魏政權(quán)出現(xiàn)重大的內(nèi)部問(wèn)題。

曹魏雖占據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)中心地區(qū)，但其政權(quán)合法性一直受到質(zhì)疑，不少人對(duì)其篡漢的舉動(dòng)不齒，其內(nèi)部并不穩(wěn)定。

諸葛亮在明知魏強(qiáng)蜀弱的情況下還堅(jiān)持北伐，并不是他自不量力，而是因?yàn)橹T葛亮看到了魏國(guó)內(nèi)部不穩(wěn)定的弱點(diǎn)，任何的外部因素都有可能導(dǎo)致其內(nèi)部出現(xiàn)重大變故，當(dāng)這種變故大到可以被稱(chēng)為“天下之變”的時(shí)候，蜀漢政權(quán)的機(jī)會(huì)就來(lái)了。

遺憾的是，諸葛亮并未等到那種足以改變當(dāng)時(shí)三足鼎立格局的“天下之變”，但在曹魏甘露二年（公元257年），曹魏政權(quán)內(nèi)部卻發(fā)生一次大變故，而且這次大變故將東吳政權(quán)也深刻卷入其中。

這種級(jí)別的變故完全可以稱(chēng)得上“天下之變”，看到機(jī)會(huì)的姜維也于第一時(shí)間揮師北上，但結(jié)局仍是無(wú)功而返。

明明“天下之變”已來(lái)，為何蜀漢政權(quán)仍未能有所作為？這個(gè)問(wèn)題的答案，恐怕還要在《隆中對(duì)》中尋找。

諸葛家族之“狗”

這場(chǎng)發(fā)生在魏甘露二年的曹魏政權(quán)內(nèi)部大地震距離諸葛亮逝世已經(jīng)過(guò)去了整整23年，但要說(shuō)清這次事件，還真的從諸葛亮所在瑯琊諸葛氏說(shuō)起。

瑯琊諸葛氏是漢末三國(guó)時(shí)期的名門(mén)望族，其家族成員眾多，成才的也不在少數(shù)，而有趣的是，諸葛氏成員并不只在一個(gè)勢(shì)力中做事。

諸葛亮在蜀漢政權(quán)位極人臣，其兄諸葛瑾在東吳政權(quán)也是位高權(quán)重，后人曾以“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”來(lái)形容瑯琊諸葛氏與魏蜀吳三國(guó)之間的關(guān)系。

這“龍、虎、狗”中的龍與虎指的正是諸葛亮與其兄諸葛瑾，而“魏得其狗”中的“狗”則是此次事件的主角“諸葛誕”。

諸葛亮與諸葛瑾二人是親兄弟，而諸葛誕與二人關(guān)系較遠(yuǎn)，只是族兄弟。

諸葛誕在曹魏政權(quán)的地位也不及諸葛亮、諸葛瑾二人，其早年自視甚高，口無(wú)遮攔，魏明帝曹睿并不喜歡他，還曾經(jīng)將其貶官。

諸葛誕字公休，瑯邪陽(yáng)都人。諸葛豐后也。初以尚書(shū)郎為榮陽(yáng)令，入為吏部郎。人有所屬托，輒顯其言而承用之，后有當(dāng)否，則公議其得失以為褒貶，自是群僚莫不慎其所舉。累遷御史中巫、尚書(shū)，與夏侯玄、鄧飏等相善，收名朝廷，京都翕然。言事者以誕，飏等修浮華，合虛譽(yù)，漸不可長(zhǎng)。明帝惡之，免誕官。

——《三國(guó)志魏書(shū)王毋丘諸葛鄧鐘傳》

等到魏明帝死后，夏侯玄獲重用，作為夏侯玄好友的諸葛誕才等到機(jī)會(huì)大展拳腳，但成也夏侯玄，敗也夏侯玄，因?yàn)榕c夏侯玄要好，諸葛誕日后為官員之路非常扭曲而別扭，以至于其在反復(fù)橫跳數(shù)次之后，依舊決定要孤注一擲，在淮南擁兵自立。

一切的一切，都要從司馬氏篡權(quán)說(shuō)起。

淮南三叛

司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵之變干掉曹爽、總攬曹魏集團(tuán)軍政大權(quán)后，在曹魏集團(tuán)東部淮南地區(qū)，分別發(fā)生了三次叛亂，史稱(chēng)淮南三叛，這三叛分別是：王凌之叛，毋丘儉、文欽之叛和諸葛誕之叛，三次叛亂之中以諸葛誕領(lǐng)導(dǎo)的壽春之叛規(guī)模最大。

表面上看，淮南三叛的原因是忠于曹氏的王凌、毋丘儉和諸葛誕三人不滿(mǎn)司馬氏專(zhuān)權(quán)而發(fā)起的反抗。

但事實(shí)上，淮南三叛的根本原因是奪取政權(quán)的司馬氏政權(quán)控制力尚弱，難以對(duì)遠(yuǎn)離都城的邊疆地帶實(shí)現(xiàn)有效控制的結(jié)果。

曹魏時(shí)期，魏國(guó)為了應(yīng)對(duì)與蜀吳和北方游牧民族的戰(zhàn)事，設(shè)立四征將軍，而淮南地區(qū)是征東將軍的勢(shì)力范圍，征東將軍是為防備東吳而設(shè)立，手中握有重兵，且有大量軍屯土地提供糧食，司馬氏奪權(quán)后主要精力放在都城附近，司馬懿常年在雍涼地區(qū)領(lǐng)兵，對(duì)帝國(guó)西部控制力也較強(qiáng)，而防備東吳的淮南地區(qū)，距離司馬氏的勢(shì)力范圍較遠(yuǎn)，司馬氏有些鞭長(zhǎng)莫及。

司馬氏專(zhuān)權(quán)在合法性上存在巨大問(wèn)題，這就給了魏國(guó)內(nèi)部實(shí)力派以想象空間，司馬氏可以篡曹氏的權(quán)，其他人當(dāng)然也可以篡司馬氏的權(quán)，當(dāng)然前提是實(shí)力足夠。

淮南第一叛的王凌與淮南第二叛的毋丘儉，都是曹魏集團(tuán)內(nèi)部的實(shí)力派，尤其是王凌，其作為漢司徒王允之侄，在朝中根基深厚。

《三國(guó)殺》王凌形象

王凌之叛和毋丘儉之叛都打著匡扶曹氏的口號(hào)，也表現(xiàn)出了主動(dòng)進(jìn)攻的態(tài)勢(shì)，目的也很明確：跟司馬氏爭(zhēng)奪天下。

相比于以上兩者，諸葛誕之叛盡管在力量準(zhǔn)備上是最充分的，但是在“氣勢(shì)”上卻差了半截，諸葛誕之叛，從一開(kāi)始就呈現(xiàn)出一種防御姿態(tài)，其目的也只是割據(jù)自保。

還有一點(diǎn)頗為有趣，淮南前兩叛中，諸葛誕都堅(jiān)定地站在了司馬氏一邊。

攤牌

諸葛誕與王凌和毋丘儉不同，他沒(méi)有與司馬氏爭(zhēng)天下的野心，他想要的只是據(jù)兵割據(jù)自保，有王凌、毋丘儉這樣的淮南實(shí)力派存在時(shí)，諸葛誕與司馬氏是利益共同體，二者可以合作，但是當(dāng)諸葛誕成為淮南最強(qiáng)勢(shì)力后，司馬氏就難以再容忍諸葛誕這個(gè)地區(qū)實(shí)力派存在了。

諸葛誕十分清楚自己的處境，他從毋丘儉被剿滅后就開(kāi)始為割據(jù)做著準(zhǔn)備：首先，諸葛誕在淮南地區(qū)招募私兵（死士）以備不時(shí)之需；而后，諸葛誕以預(yù)備東吳進(jìn)攻為名，請(qǐng)求增加兵馬錢(qián)糧；完成了這些前期準(zhǔn)備后，諸葛誕派兒子做人質(zhì)，以求獲得東吳的支持。

誕既與玄、飏等至親，又王淩、毋丘儉累見(jiàn)夷滅，懼不自安。傾帑藏振施以結(jié)眾心，厚養(yǎng)親附及揚(yáng)州輕俠者數(shù)千人為死士。

——《三國(guó)志魏書(shū)王毋丘諸葛鄧鐘傳》

甘露元年冬，吳賊欲向徐堨，計(jì)誕所督兵馬足以待之，而復(fù)請(qǐng)十萬(wàn)眾守壽春，又求臨淮筑城以備寇，內(nèi)欲保有淮南。

——《三國(guó)志魏書(shū)王毋丘諸葛鄧鐘傳》

遣長(zhǎng)史吳綱將小子靚至吳請(qǐng)救。

——《三國(guó)志魏書(shū)王毋丘諸葛鄧鐘傳》

司馬昭對(duì)于諸葛誕早有戒心，就算諸葛誕不想造反，司馬昭也不會(huì)容忍一個(gè)不是其嫡系的手握重兵的征東將軍存在。

于是，司馬昭給諸葛誕玩了一出明升暗降，將其調(diào)回朝中擔(dān)任司空，真實(shí)目的則是為收回其兵權(quán)。

諸葛誕不甘心兵權(quán)就這樣被司馬昭收回，于是干脆一不做二不休，直接殺掉刺史樂(lè)綝，率兵十余萬(wàn)，備足一年糧食，據(jù)堅(jiān)城自守，同時(shí)向東吳求援。

斂淮南及淮北郡縣屯田口十余萬(wàn)官兵，揚(yáng)州新附勝兵者四五萬(wàn)人，聚谷足一年食，閉城自守。

——《三國(guó)志魏書(shū)王毋丘諸葛鄧鐘傳》

司馬昭對(duì)于諸葛誕造反早有心理準(zhǔn)備，待諸葛誕攤牌，司馬昭也沒(méi)有任何猶豫，親率大軍東征，目的就是一舉將淮南地區(qū)的反叛勢(shì)力一舉全殲。就這樣，淮南三叛中規(guī)模最大的壽春之戰(zhàn)正式打響。

針尖對(duì)麥芒

出兵剿滅諸葛誕時(shí)，司馬昭絲毫不敢怠慢，他親率大軍26萬(wàn)，帶著皇帝和太后一同親征，一上來(lái)就對(duì)壽春城形成合圍，同時(shí)命令監(jiān)軍石苞等人率軍在外圍運(yùn)動(dòng)，以防備吳軍援助。

諸葛誕方面也不是省油的燈，他率領(lǐng)的淮南軍規(guī)模超過(guò)10萬(wàn)，再加上東吳派出的3萬(wàn)援軍，總兵力在15萬(wàn)以上，城內(nèi)糧草可以堅(jiān)持一年，且如果戰(zhàn)事需要，東吳方面還會(huì)再派援軍。

這是一場(chǎng)針尖對(duì)麥芒的較量，雙方都拿出了幾乎全部家底，誰(shuí)也輸不起。

開(kāi)戰(zhàn)之初，壽春城中的諸葛誕守軍似乎更占優(yōu)勢(shì)，司馬昭大軍合圍未成之際，東吳三萬(wàn)援軍沖入城中，與守軍匯合，給城中守軍打了一劑強(qiáng)心針，守軍士氣大振，等著司馬昭來(lái)攻。

司馬昭也不傻，壽春是座堅(jiān)城，城中兵多糧足，貿(mào)然攻打不可能取得結(jié)果，反而會(huì)損兵折將。于是，司馬昭選擇將壽春城圍個(gè)水泄不通，卻圍而不攻。

對(duì)于司馬昭的圍困，諸葛誕倒也不是太著急，因?yàn)槌侵屑Z食足夠支撐一年，而司馬昭勞師遠(yuǎn)征，時(shí)間一久，后方很可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，到時(shí)候司馬昭大軍不戰(zhàn)自潰。

司馬昭的想法也大致相同，無(wú)論諸葛誕儲(chǔ)備了多少糧食，只要斷了其糧道，城中糧食就吃一天少一天，城中缺糧不戰(zhàn)自潰。總之，司馬昭和諸葛誕都在賭對(duì)方比自己先崩潰。

雙方都在等，但是掌握主動(dòng)權(quán)的是司馬昭一方，因?yàn)榇藭r(shí)的壽春已經(jīng)是一座孤城，而司馬昭方面則可以與外界取得聯(lián)系。

在圍困壽春時(shí)，司馬昭還玩了一出心理戰(zhàn)，他故意讓人散布消息稱(chēng)司馬昭后方出現(xiàn)問(wèn)題，其大軍很快就要撤退了。

城中士兵興高采烈，放心吃糧，但隨著時(shí)間一天一天過(guò)去，司馬昭大軍沒(méi)有表現(xiàn)出任何要撤退的跡象，而城中糧食卻開(kāi)始不夠了，城中守軍的開(kāi)始人心惶惶。

先給對(duì)方希望，然后再讓對(duì)方看著希望一點(diǎn)一點(diǎn)破滅，司馬昭此舉與當(dāng)初司馬懿詐病賺曹爽可謂異曲同工，司馬氏一門(mén)不愧是玩弄人心的高手。

心戰(zhàn)為上

城中守軍人心浮動(dòng)，而司馬昭要做的就是讓他們亂上加亂，這樣他甚至可以做到不戰(zhàn)而屈人之兵，現(xiàn)在，心理戰(zhàn)高手司馬昭要開(kāi)始他的表演了。

葛誕心腹蔣班、焦彝等見(jiàn)城中糧草減少，建議諸葛誕趁著城中士兵士氣尚在，應(yīng)該盡早率軍突圍，投奔東吳。

而文欽（曾經(jīng)參與毋丘儉之叛，失敗后逃亡東吳，諸葛誕與東吳聯(lián)合后又被派往壽春）則認(rèn)為司馬昭率領(lǐng)大軍26萬(wàn)勞師遠(yuǎn)征，其內(nèi)部必然已經(jīng)矛盾重重，只要城中守軍據(jù)城死守，司馬昭大軍必定先一步崩潰。

諸葛誕反司馬昭的原因是因?yàn)槠湎敫顡?jù)一方，如果投奔東吳，擔(dān)任個(gè)虛職，還不如當(dāng)初聽(tīng)從司馬昭的征召前往洛陽(yáng)擔(dān)任司空，所以他并沒(méi)有同意心腹蔣班、焦彝的建議。

蔣班、焦彝二人心中不安，率本部兵馬投降司馬昭。

城中食轉(zhuǎn)少，外救不至，眾無(wú)所恃。將軍蔣班、焦彝，皆誕爪牙計(jì)事者也，棄誕，逾城自歸大將軍。

而后司馬昭采用鐘會(huì)提出的反間計(jì)，招降了東吳派來(lái)援助的全懌等人。

大將軍乃使反間，以奇變說(shuō)全懌等，懌等率眾數(shù)千人開(kāi)門(mén)來(lái)出。城中震懼，不知所為。

投降的口子一開(kāi)就難以止住，諸葛誕同樣非常清楚這一點(diǎn)，他開(kāi)始與文欽等人組織兵力突圍，但是壽春城早就被司馬昭圍困得水泄不通，接連5,6次突圍嘗試都以失敗告終。

連續(xù)的突圍失敗，讓城中守軍的士氣幾乎崩潰。

士氣一同崩潰的還有東吳方面，自壽春之戰(zhàn)打響時(shí)開(kāi)始，東吳方面就連續(xù)不斷地支援諸葛誕，但司馬昭在戰(zhàn)役之初根本就不進(jìn)攻壽春城，主要精力就是用來(lái)對(duì)付前來(lái)支援的吳軍身上。

東吳大將朱異數(shù)次率軍欲支援壽春，均為司馬昭大軍擋住，當(dāng)時(shí)在東吳掌握實(shí)權(quán)的大將軍孫綝一怒之下殺了朱異。

吳將朱異再以大眾來(lái)迎誕等，渡黎漿水，泰等逆與戰(zhàn)，每摧其鋒。孫綝以異戰(zhàn)不進(jìn)，怒而殺之。

隨著糧草持續(xù)消耗，壽春城內(nèi)人心惶惶，而吳軍的援軍卻已經(jīng)指望不上。

但是，對(duì)于城中的守軍來(lái)說(shuō)，除了東吳的援軍，他們或許還指望另一支力量，雖然這支力量遠(yuǎn)在天邊。

姜維在行動(dòng)

司馬昭討伐諸葛誕時(shí)集結(jié)了26萬(wàn)大軍，魏國(guó)一半以上兵力全都集中在淮南地區(qū)，而用于防御蜀漢的關(guān)中地區(qū)兵力相對(duì)空虛。

魏國(guó)內(nèi)部陷入前所未有的大火并，東吳方面也深度參與其中，這樣的機(jī)會(huì)可謂千載難逢，姜維又怎會(huì)錯(cuò)過(guò)。

姜維率數(shù)萬(wàn)蜀軍由儻駱道出秦嶺，徑直推進(jìn)到了沈嶺，姜維選擇的出兵時(shí)機(jī)和進(jìn)攻方向都十分巧妙，當(dāng)時(shí)的沈嶺以北的“長(zhǎng)城”（一座城）糧草軍械多而守軍少，姜維大軍攻來(lái)，城中守軍人心浮動(dòng)。

若此時(shí)姜維大軍能夠連續(xù)突破魏軍防線，則可能讓諸葛亮第一次北伐的場(chǎng)景重現(xiàn)，而諸葛亮第一次北伐時(shí)，魏明帝曹睿直接坐鎮(zhèn)長(zhǎng)安指揮，但此時(shí)，司馬昭正在壽春與諸葛誕對(duì)峙，如果蜀軍進(jìn)展順利，甚至可以一舉拿下長(zhǎng)安。

魏國(guó)若失去長(zhǎng)安必定導(dǎo)致朝中震動(dòng)，甚至引發(fā)魏國(guó)上下大崩潰，蜀國(guó)問(wèn)鼎天下的大機(jī)會(huì)也會(huì)到來(lái)。

關(guān)鍵時(shí)刻，魏征西將軍司馬望與安南將軍鄧艾合兵一處，與姜維對(duì)峙，姜維以迅雷不及掩耳之勢(shì)攻破魏軍防線的計(jì)劃破產(chǎn)，蜀軍不得不與魏軍打消耗戰(zhàn)。

蜀道難行是相互的，魏軍入蜀之路難行，但蜀軍出川之路也不好走，只要魏軍站穩(wěn)腳跟守住各要塞，蜀軍就很難突破。

姜維與鄧艾等人的對(duì)峙一時(shí)難分難解，雙方相持不下。

塵埃落定

壽春守軍數(shù)次突圍未果，而城中糧草又見(jiàn)底，士氣徹底低落至谷底，數(shù)萬(wàn)守軍出城投降。

見(jiàn)不斷有人出城投降，文欽建議諸葛誕，可以將所有北方兵都放出城去，只留下東吳兵守城，這樣可以省糧。

但如果這樣一來(lái)，壽春城就變相當(dāng)于落入了東吳之手，他諸葛誕還能不能指揮得動(dòng)這些東吳兵就不好說(shuō)了，于是諸葛誕再次拒絕了文欽的建議。

文欽兩次向諸葛誕提建議都被否決，二人矛盾越來(lái)越深，諸葛誕借一次商討軍情之機(jī)，殺掉了文欽。

聽(tīng)聞父親被殺，文欽的兒子文鴦、文虎出城向司馬昭投降，文欽與毋丘儉是淮南第二叛的主要參與者，司馬昭之兄司馬師也是在平定毋丘儉、文欽叛亂時(shí)眼疾復(fù)發(fā)而亡，某種意義上講，司馬昭與文欽有著殺兄之仇。

但為了動(dòng)搖壽春城內(nèi)守軍的軍心，司馬昭仍決定不殺文鴦、文虎，并命人騎馬繞城，向城內(nèi)喊話：文欽之子尚且不殺，其余何懼？

司馬昭見(jiàn)攻心之戰(zhàn)已基本達(dá)到預(yù)期效果，城內(nèi)守軍士氣已經(jīng)被瓦解殆盡，于是下令攻城，城內(nèi)守軍早已沒(méi)有斗志，紛紛開(kāi)城投降。

諸葛誕帶親信突圍未果，兵敗被殺，見(jiàn)壽春城破，蜀吳軍隊(duì)清楚繼續(xù)進(jìn)攻已無(wú)意義，于是退兵，至此，壽春之戰(zhàn)徹底塵埃落定。

無(wú)力回天

壽春之戰(zhàn)從甘露三年5月開(kāi)始，一直進(jìn)行到甘露三年2月結(jié)束，持續(xù)約10個(gè)月，司馬昭與諸葛誕雙方投入總兵力超過(guò)40萬(wàn)，且當(dāng)時(shí)東吳方面全力支援諸葛誕，而蜀漢方面也出大軍進(jìn)攻關(guān)中地區(qū)，可以說(shuō)，魏蜀吳三國(guó)都深度參與到這場(chǎng)決戰(zhàn)中來(lái)。

壽春之戰(zhàn)無(wú)疑是后三國(guó)時(shí)代蜀吳兩國(guó)最有機(jī)會(huì)滅亡魏國(guó)奪取天下的機(jī)會(huì)，但即便如此，最后的結(jié)果仍是司馬昭成功平定諸葛誕叛亂，并在魏國(guó)站穩(wěn)腳跟。

諸葛亮在《隆中對(duì)》中提到，蜀漢集團(tuán)若想問(wèn)鼎天下，必須要等待“天下之變”。

弱小的蜀漢政權(quán)很難單憑自己就消滅強(qiáng)大的曹魏集團(tuán)（甚至聯(lián)合東吳政權(quán)也不行），只有等到曹魏政權(quán)出現(xiàn)巨大內(nèi)耗，蜀漢政權(quán)才有機(jī)會(huì)。

毫無(wú)疑問(wèn)，壽春之戰(zhàn)是規(guī)模，完全可以稱(chēng)得上諸葛亮所說(shuō)的“天下之變”，但即便如此，無(wú)論是揮師北上的姜維，還是不斷援助壽春的東吳政權(quán)都沒(méi)能抓住這次機(jī)會(huì)，明明“天下之變”已經(jīng)出現(xiàn)，明明蜀吳兩國(guó)都在積極采取行動(dòng)，為什么最后的結(jié)果仍舊沒(méi)有改變？

第一，是蜀漢政權(quán)在夷陵之戰(zhàn)后徹底失去了荊州，失去了荊州，諸葛亮在《隆中對(duì)》中所說(shuō)的荊州、益州兩路進(jìn)兵的方案也就無(wú)從談起。

其次，是東吳方面的行動(dòng)方式存在問(wèn)題，司馬昭重兵集團(tuán)在壽春附近，而諸葛誕城中守軍足夠，東吳方面不斷在淮南地區(qū)發(fā)力，就等于與司馬昭重兵集團(tuán)拼消耗，如果是拼消耗，實(shí)力弱的東吳政權(quán)是不可能拼得過(guò)實(shí)力強(qiáng)的曹魏集團(tuán)的，如果東吳方面不把重點(diǎn)放在援助淮南的諸葛誕身上，而是像諸葛亮《隆中對(duì)》所提到的那樣“兵出宛、洛”，或許能夠取得更好的效果。

最后，諸葛亮提出《隆中對(duì)》時(shí)漢帝仍在，劉備以漢室宗親的身份即使在曹魏政權(quán)所在的中原地區(qū)仍有一定的號(hào)召力，可以說(shuō)，那時(shí)候的蜀漢政權(quán)可以在一定程度上以軟實(shí)力彌補(bǔ)硬實(shí)力的不足，但壽春之戰(zhàn)時(shí)，蜀漢政權(quán)早已作古，甚至篡漢的曹魏也在面臨被司馬氏篡位的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，蜀漢政權(quán)再想反擊，只能依靠硬實(shí)力。

喜歡三國(guó)的人們普遍有這樣一個(gè)感受：前三國(guó)比后三國(guó)好看。

相比于后三國(guó)，人們更喜歡前三國(guó)的原因是當(dāng)時(shí)天下巨變尚在進(jìn)行，弱小者也有機(jī)會(huì)通過(guò)自己的智慧去開(kāi)疆拓土，以弱勝?gòu)?qiáng)。

而到魏蜀吳三足鼎立之勢(shì)形成，所謂的奇謀和個(gè)人努力的影響力在迅速縮小，國(guó)與國(guó)之間的較量，變成了最無(wú)聊的體量比拼。強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者必亡，人們喜歡的以弱勝?gòu)?qiáng)的好戲很難再上演，所謂英雄，最終都會(huì)輸給時(shí)代。

后三國(guó)時(shí)代讓人感覺(jué)平庸，并不是因?yàn)橛⑿壅娴淖兩倭?，而是因?yàn)閷儆谟⑿鄣臅r(shí)代結(jié)束了。