|
三星堆文化中有許多域外元素，在本號“鷹蛇之夏理論框架下解讀三星堆文明符號及與其他地區(qū)文明的關(guān)系”一文中也有部分總結(jié)，在《鷹蛇之夏·文明起源》書中更有系統(tǒng)性比較分析。這些文化符號都是以遍布全球的“鷹蛇”符號為核心，還包括黃金面具、權(quán)杖、生命之樹、“雙虎食人”、三螺旋紋、類似古埃及伊西斯之結(jié)的青銅人、以及與古埃及陰曹地府文字符號一樣的五星青銅輪等明顯的古埃及或西亞的文明符號。同時也具有更早期的長江和黃河流域的新石器文化元素，這些元素主要是以琮、璋等玉禮器為代表，也包括罍、尊、盉等中國新石器時期典型陶器造型的延續(xù)器物等。比如圖1所示，在最新公開的三星堆發(fā)掘發(fā)現(xiàn)器物中，就發(fā)現(xiàn)了在類似齊家文化的素面玉琮上有生命之樹的涂鴉。雕工和制作不一致，反映這個涂鴉很可能是后來涂刻上去的。這實(shí)際上也反映了更早期中國本土文化與相對晚期進(jìn)入的域外文化的一種結(jié)合。在最新公開的三星堆3和8號坑發(fā)掘發(fā)現(xiàn)器物中，還出土了幾件神獸。尤其是站在臺基上的青銅神獸與古埃及前王朝時期站在旗桿上的賽特神獸有幾分神似。如圖2、3、4、5、6所示。  圖2 三星堆3號坑青銅神獸（新華社2021年9月6日攝）
對三星堆文明由來，有各種猜想。在本人“鷹蛇之夏”理論體系中，對三星堆文明也提出了一些猜想。認(rèn)為其是古埃及人（可能混合有部分西亞人）向東亞遷徙傳播的中途一站，很可能與早商人群有關(guān)。即使如此，從出土文化看，三星堆-金沙-古蜀國文化是一脈相承的。最新出土三星堆文物還發(fā)現(xiàn)薄如書頁的青銅器片，如圖7，有厚厚的一大摞，里面有文字嗎？這是青銅書嗎？遺憾的是新聞沒有給出進(jìn)一步的展現(xiàn)和說法！對比民間收藏的三星堆-金沙-古蜀文化青銅金書冊頁，有驚人的相似性！民間收藏的這幾本青銅金書，每本有8片冊頁，上面文字屬于甲骨文-金文體系文字，斷代測年是公元前754年，年代更晚一些，似乎古蜀人進(jìn)一步發(fā)明了圖文鎏金技術(shù)。
圖7 新出土三星堆的青銅冊頁“書” 三星堆文化的域外文化元素的存在，讓幾家歡喜幾家憂，對于狹隘的民粹主義分子來說，否認(rèn)與謾罵齊上。本人到是建議他們學(xué)“西方偽史論”者，干脆大張旗鼓地鼓吹“三星堆偽造論”，釜底抽薪，一了百了。發(fā)明權(quán)拿走不用謝！三星堆文化的域外元素，尤其是與古埃及文化有關(guān)的元素存在，也讓不少相信“埃夏一體論”的朋友們以及虛無中華文明論者振奮。原二里頭考古隊(duì)長許宏最近在談到三星堆青銅文明是否有域外因素時，也提到了“埃夏一體說”。他并沒有直接否定該理論學(xué)說，而是認(rèn)為“有待于進(jìn)一步的證據(jù)”，來“驗(yàn)證或完善這樣的假說”。并且許宏還強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該持一種開放態(tài)度，中國從來沒有自外于世界，中國文明史是全球史的一部分。（可參考視頻視頻：https://video.weibo.com/show?fid=1034:4772020026802204）然而在三星堆文化域外論者中，卻有那么幾個妄圖碰瓷者！他們拿三星堆青銅器的“成分”來碰“埃夏一體論”的瓷。最早碰瓷者是孫某，他是拿中國科大金正耀教授的殷墟等青銅器“異?！便U同位素的工作來碰瓷“埃夏一體論”。大意是說，因?yàn)橐笮媲嚆~器存在放射性鉛同位素“異?！?，與非洲具體是南非某地的青銅礦渣類似，因此殷墟青銅器是從中國之外輸入的，因此他聲稱了“中華文明起源于古埃及”。即使他論證了南非青銅器成分跟殷墟相似，又是如何跟“中華文明起源于古埃及”或“發(fā)現(xiàn)夏朝”存在什么邏輯關(guān)系？這就是赤裸裸地碰瓷！但對于大眾來說，什么叫“異常鉛同位素”，其實(shí)是不懂的，但一聽“異?！边@個詞，就覺得神秘，就覺得是外來，“外來”就跟“中華文明起源于古埃及”有關(guān)系，這叫什么邏輯呢，無非是因?yàn)橛腥艘呀?jīng)“發(fā)現(xiàn)夏朝”。其實(shí)在這里，恰好是孫某制造了幾個謊言：在孫某發(fā)表于《自然報告》下的文章里，其數(shù)據(jù)與結(jié)論有多處是自相矛盾的，可以說謊言連篇。如下方圖8，其文章里取的西南地區(qū)四川會理拉拉銅礦、山西南部中條山銅礦峪銅礦、山西垣曲青銅器，與三星堆青銅器和殷墟青銅器的鉛同位素對比，它們的等時線圖分布均在殷墟青銅器范圍內(nèi)！并不支持他所謂的不一致否定說?！白匀弧蹦軌虬l(fā)表這樣的文章，其實(shí)是包藏有禍心的，按照自然雜志編輯自己的話說，自然雜志并不總是發(fā)表對的文章，而是發(fā)表有爭議能吸引眼球的。實(shí)際，他們還發(fā)表包藏有政治目的禍心的文章。俄烏戰(zhàn)爭也讓人們看清了“集體西方”的謊言，他們用事實(shí)證明：科學(xué)、體育等一切都不過是西方政治的附屬品，只要需要，就可以被政治拿來利用。
圖8 此外，孫某文章中引用的非洲青銅與殷商青銅器也并不存在材料成分?jǐn)?shù)據(jù)上的更多相似性。孫某取了南非和津巴布韋兩地銅塊渣與殷商青銅器做鉛同位素比值比較，但是這兩地的銅渣鉛同位素并沒有表現(xiàn)出比山西和四川銅礦與殷商青銅器同位素比值更高的相似性。甚至差距更大。殷墟和中國境內(nèi)青銅器鉛同位素等時線年齡以25億年為軸，而非洲則基本上都是小于20億年！鉛207同位素的平均含量明顯也比殷商青銅器平均含量高得多！因?yàn)閿?shù)據(jù)根本不支持，孫某在文章中又不得不承認(rèn)古埃及的青銅器與殷商和南非的青銅器相比，其放射性要低得多。也就是說，他找不到古埃及青銅器與殷商青銅器在成分上存在任何相似性，卻去找黑非洲，這一切都迎合了盎格魯-薩克遜精英們的心理。更加可笑的是，一群炒作孫的人又公然撒謊說，孫某“證明”了殷墟甚至三星堆青銅器是從埃及進(jìn)口的。他們就是這樣不斷通過謊言來進(jìn)行“證明”和炒作的。 孫某指鹿為馬的惡劣造謠文章，理所當(dāng)然地受到了學(xué)術(shù)界的猛烈批評。先后有多篇文章揭露孫的謊言。比如，2017年8月的《Archaeometry》雜志和2017年12月《Antiquity》都發(fā)表了批孫的文章。作者分別來自中國科大、國科大、北京大學(xué)、中國社科院、牛津大學(xué)、英國倫敦大學(xué)學(xué)院等。兩篇文章都使用學(xué)術(shù)批評中罕見的詞語：如說孫某人對中國早期冶金方面存在大量錯誤觀念，錯誤使用來自南非的數(shù)據(jù)，直接指其“文章低劣”，屬于“誤導(dǎo)”！跟指鼻子怒罵孫公然撒謊是一個意思。他們的文章還總結(jié)說，到目前為止，中國是唯一一個展示了大量富鉛青銅文物的地區(qū)。參考圖10?？梢哉f，拿青銅器成分炒作三星堆或殷墟青銅器是從外部輸入的，這是赤裸裸的謊言，是赤裸裸地碰瓷“埃夏一體論”。
圖10 在這些炒作者當(dāng)中，有一個文化流氓痞最是無恥惡劣，其人在“今日頭條”上名字叫“廣百宋齋”，在知乎上名字叫“道非?！?。其發(fā)文“橫掃三星堆一切謊言”蒙蔽了不少人，其人極為狂妄，公然顛倒黑白，指鹿為馬，黑嘴鋼牙，繼續(xù)炒作孫某的謊言，反而到打一耙惡毒污蔑學(xué)術(shù)界批孫文章是謠言，惡毒污蔑學(xué)術(shù)界所有關(guān)于三星堆等青銅器礦來源于本土的論文是造謠。其人行為無恥，用心險惡，欺負(fù)大眾不會去看學(xué)術(shù)文章或看不懂學(xué)術(shù)文章，又想利用大眾心理引流，也是罕見一例了！建議大家再有見到此人文章，立即舉報！最后，本人需要聲明的是：“埃夏一體論”絕不是中華文明虛無論，埃夏一體論包含的核心內(nèi)容是有兩方面，一是歷史一體，二是疆域一體。在《發(fā)現(xiàn)夏朝》書中已有明確表述，如圖11。此外，在《文明起源》書中，又更多論證了“文化一體”和“人種一體”。所以，另一方面，各式各樣的本土民粹和納粹在惡毒攻擊“埃夏一體論”，這些人都是極其自卑的可憐蟲。另一方面，一切持中華文明虛無論的反賊們，埃夏一體論倡導(dǎo)的本質(zhì)和你們的期望并不符合，該取關(guān)的盡早取關(guān)。
圖11
|
