發(fā)生在西周初期的

“三監(jiān)之亂”，可以說是中國歷史上最早的諸侯叛亂。

“三監(jiān)”是周武王的三個弟弟，而且是親弟弟，分別是姬發(fā)的三弟管叔鮮，五弟蔡叔度，八弟霍叔處，都是文王正妃太姒所生。

按照通行的說法，當(dāng)商朝滅亡之后，周武王分封諸侯，為彰顯周朝的寬柔仁義，同時也是為了收買民心，鞏固自己的政權(quán)，周武王根據(jù)當(dāng)時“滅國不絕祀”原則，保留了商朝的祭祀，對商朝遺民懷柔安撫，將商紂王的兒子武庚分封至殷，仍由他統(tǒng)治殷商故地，位列諸侯。

這就是周公“以殷治殷”的策略。

按理說，武庚作為前朝遺胄，能有如此待遇，應(yīng)該得以滿足了。但是他卻心有不甘，常懷復(fù)國之意。

其實周武王對武庚并不放心，畢竟天下初定，商朝雖亡，但遺留下來的商朝貴族仍保存著很強(qiáng)的實力。武王害怕他起事作亂，所以在分封諸侯時，周武王特意把弟弟管叔、蔡叔和霍叔分封至商舊都周圍，分別駐守在殷都周圍的衛(wèi)、鄘、邶三國，監(jiān)督殷商遺民以防其造反，史稱“三監(jiān)”。

因此這里的“監(jiān)”并不是什么官職，而是監(jiān)管、監(jiān)視的意思。

然而意想不到的是，管叔、蔡叔和霍叔這三個負(fù)責(zé)監(jiān)管武庚的人，后來卻與武庚聯(lián)合發(fā)動起了叛亂。這才是真正的“家賊難防”！

三監(jiān)為何叛亂？這是由武王病逝，成王年幼，周公代行王事所引起。

《史記·周本紀(jì)》記載：“成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔周，公乃攝行政當(dāng)國。管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂叛周?！?/p>

公元前1043年，周武王因病去世，兒子成王姬誦即位。當(dāng)時姬誦年幼，據(jù)記載是“在襁褓之中”。因此國政由周公代理。

可是管叔卻不樂意了，因為在武王的諸位弟弟之中，管叔最長，按照兄終弟及的慣例，他最有資格攝政，如今大權(quán)仍掌握在周公手中，他有些不服氣啊。同時管叔還認(rèn)為是周公篡改了武王的遺命，加之周公制定的禮制嚴(yán)格限制諸侯勢力，引起了武王諸位弟弟的不滿和猜忌。并在國中散布流言：“周公將不利于成王?！?/p>

《尚書·金縢》中也記載，管叔以及他的那些弟弟們在國中散布流言說：“公將不利于孺子?！?/p>

說周公旦想要謀害周成王，并竊取王位。

年幼不懂事的周成王，漸漸被這些謠言迷惑，也對周公產(chǎn)生了懷疑。而武庚也早有復(fù)國的野心，他聽從了奄國國君的建議，串通殷商舊地東夷的奄國以及淮夷、徐戎等方國，又與管叔、蔡叔和霍叔聯(lián)合在一起反叛周朝，也都背叛了周朝，聲勢可謂浩大，局勢十分嚴(yán)重，已經(jīng)威脅到了周王朝的安全。

關(guān)于“三監(jiān)之亂”的平定過程和結(jié)果，《史記·周本紀(jì)》中記載得非常簡略：“周公奉成王命，伐誅武庚，管叔，放蔡叔?！?/p>

《管蔡世家》中也有同樣簡略的記載：“周公旦承成王命，伐誅武庚，殺管叔，而放蔡叔?！?/p>

據(jù)《史記》所說，周公平定“三監(jiān)之亂”用了三年時間，不但殺了武庚和管叔，流放了蔡叔，同時還擴(kuò)大了東方領(lǐng)土。而《尚書·金縢》卻記載：“周公居?xùn)|二年則罪人斯得?！?/p>

也就是說，周公的這場平亂行動只經(jīng)歷了兩年時間。

然而史籍中并未出現(xiàn)過“三監(jiān)之亂”的說法，《史記》中所記載的也只是

“管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，畔周”，“三監(jiān)”的說法因何而起？又為什么只出現(xiàn)了管叔和蔡叔二人？

除《周本紀(jì)》中的“群弟疑周公”，以及《魯周公世家》中的“管叔及其群弟流言于國曰：周公將不利于成王”外，并未提及有霍叔處參與，因而也沒有對他的處理結(jié)果。

霍叔處本名姬處，因其封地在霍（今山西霍州）并建立霍國而被稱為霍叔。那么，霍叔處究竟有沒有參與過“三監(jiān)之亂”？

其實，“三監(jiān)之亂”在歷史上通常稱之為“武庚之亂”，他的發(fā)動者就是武庚。據(jù)一些史料記載，當(dāng)周公因群弟“流言”到受懷疑的時候，薄姑國的國君對武庚說：“周武王已經(jīng)死去，現(xiàn)在周成王年紀(jì)還小，周公旦又遭到懷疑，這是千載難逢的好機(jī)會啊，請您起兵舉事吧?！蔽涓爮牧吮」玫慕ㄗh，與管叔、蔡叔一起反叛周朝。

所以，“三監(jiān)之亂”的直接參與人，應(yīng)該是武庚、管叔和蔡叔。如果這樣，那就不能稱之為“三監(jiān)”了，因為武庚是沒有監(jiān)管之權(quán)的。

而最早把霍叔列入“三監(jiān)”的史籍，大概就是《尚書》?！渡袝ぶ軙げ讨僦谑拧分杏涊d

“惟周公位冢宰，正百工，群叔流言。乃致辟管叔于商；囚蔡叔于郭鄰，以車七乘；降霍叔于庶人，三年不齒?！?/p>

這里是說霍叔被貶為平民，而且三年不得錄用。因此，司馬貞《史記索隱》中也出現(xiàn)了

“武王之弟，管、蔡及霍。周公居相，流言是作。狼跋致艱，鴟鸮討惡”的記述。

僅憑這些史料是否就能說明霍叔處參與了“三監(jiān)之亂”？倒也未必?？次涓?、管叔和蔡叔的處理結(jié)果，兩個被殺，一個被流放，而霍叔雖然被降為庶民，卻是處罰最輕的一個。

我們可不可以這樣認(rèn)為，霍叔處并未直接參與叛亂，他只是在武王“群弟”中除管蔡之外最為積極，因此受到牽連。

至于武王的其他弟弟，可能是由于他們在散布流言時并不那么積極，因而對他們的處罰應(yīng)該是微乎其微的。所以史料中也根本沒有提及。