我們距離 DAO 組織的扁平化理想還有多遠(yuǎn)？本文從統(tǒng)計(jì)的角度給出了自己的答案。數(shù)據(jù)表明，許多（甚至絕大多數(shù)）DAO 是由若干小團(tuán)體運(yùn)營(yíng)的。少數(shù)活躍的社區(qū)成員事實(shí)上成為 DAO 的思想領(lǐng)袖和治理核心，DAO 距離實(shí)現(xiàn)扁平化架構(gòu)還差得遠(yuǎn)。

扁平化的 DAO：參與度的峰谷

DAO 的短暫歷史始于一個(gè)口號(hào)，即 DAO 是扁平化的組織。盡管＂扁平＂的傳說(shuō)大多流于推特，但仍有一些令人肅然起敬的團(tuán)體，苦心竭力地培育著無(wú)等級(jí)的、人人都能平等參與的 DAO。這些 DAO 是集體組織：參與者可以在沒(méi)有正式約束的情況下，自由地加入、投票和創(chuàng)造價(jià)值。MetaCartel（早期風(fēng)險(xiǎn)投資 DAO）表達(dá)了這樣的愿景：＂未來(lái)許多公司將成為 DAO ，采用扁平化架構(gòu)、擁有平等的參與權(quán)。＂Aragon 是一個(gè)促進(jìn) DAO 發(fā)起的工具平臺(tái)，它設(shè)想 DAO 能夠?qū)崿F(xiàn)一個(gè)＂我們不僅服務(wù)于人，也平等地受人服務(wù)＂的未來(lái)。

一些 DAO 追隨早期社區(qū)的平等主義理念，力圖以集體的形式運(yùn)作。既沒(méi)有正式授權(quán)給特定的貢獻(xiàn)者，也沒(méi)有任何貢獻(xiàn)者被冠以特權(quán)。以其理想化的形式，人們相互平等地參與到為社區(qū)貢獻(xiàn)同等（或近似同等）價(jià)值的活動(dòng)中。對(duì)符合扁平架構(gòu)模式的 DAO 來(lái)說(shuō)，群策群力至關(guān)重要；否則，參與程度的不同將使那些最關(guān)心 DAO 事務(wù)，或最熱衷于領(lǐng)導(dǎo)眾人的社區(qū)成員能夠制定政策，變成名義上（甚至事實(shí)上）的領(lǐng)導(dǎo)者。

早期 DAO 組織的數(shù)據(jù)表明，理想尚未變成事實(shí)。在沒(méi)有針對(duì)特定社區(qū)進(jìn)行取證的情況下，我們可以使用「參與者狀態(tài)」和「參與度」這兩項(xiàng)指標(biāo)，來(lái)評(píng)估 DAO 的扁平化程度，以得出 DAO 是不是扁平化組織的指向性結(jié)論。所采用的數(shù)據(jù)源分別是 Discord 活躍數(shù)據(jù)和治理活動(dòng)參與度數(shù)據(jù)（提案和投票）。Discord 是 DAO 的交流平臺(tái)。DAO 在 Discord 上創(chuàng)建服務(wù)器，開(kāi)設(shè)頻道（如運(yùn)營(yíng)、活動(dòng)、meme等）供貢獻(xiàn)者組織討論。

Discord 活躍數(shù)據(jù)的調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)指數(shù)衰減趨勢(shì)：排名最高的少數(shù)用戶的發(fā)言比其他所有用戶都高得多。以下圖表中的數(shù)據(jù)分別來(lái)自四個(gè)以扁平化架構(gòu)為建設(shè)目標(biāo)的 DAO：RaidGuild，Web3 產(chǎn)品設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)組織；HoneyDAO，去中心化風(fēng)險(xiǎn)投資組織；VitaDAO，長(zhǎng)壽科學(xué)家和愛(ài)好者組織；以及 LexDAO，律師 - 工程師組織。這些圖表顯示了社區(qū)成員在 Discord 上的活躍情況：

來(lái)源：Discord。只包括公共頻道，不包括機(jī)器人。

圖表顯示，每個(gè)群體中在排名第 1 位和第 5 位的參與者之間，活躍頻率出現(xiàn)急劇下降。第 30 位到第 50 位之間的活躍度曲線趨于平坦。該趨勢(shì)表明（但沒(méi)有證明）社區(qū)內(nèi)只有非常少的幾個(gè)人在促進(jìn)討論，推動(dòng) DAO 的工作。

在評(píng)估非正式等級(jí)現(xiàn)象是否出現(xiàn)在 DAO 組織中時(shí)，Discord 活躍度只是需要考慮的一個(gè)維度。發(fā)言頻繁并不一定代表發(fā)言人在組織內(nèi)的公信力；然而，在表 1 所示的 DAO 組織樣本中，最活躍的發(fā)言人比排第 10 位的發(fā)言人平均發(fā)言次數(shù)高出 6.8 倍。在每個(gè) DAO 樣本中，最活躍的發(fā)言人被其他參與者提及的次數(shù)都排在第 1 或 第 2 位。這兩者（發(fā)言頻率，和與之對(duì)應(yīng)的最活躍發(fā)言人被提及的頻率）之間的傾斜表明，少數(shù)參與者成為在集體中主導(dǎo)思想和行動(dòng)的人。

DAO 的治理也表現(xiàn)出參與行為方面的高度傾斜。提案通常由少數(shù)參與者提出，其衰減模式與 Discord 活躍度所顯示出的衰減模式相似。

資料來(lái)源：Deepdao.io，截至2022年3月9日。

由每個(gè)社區(qū)成員所產(chǎn)生的提案數(shù)量的快速下降表明，在扁平化 DAO 中發(fā)起治理活動(dòng)的是一群數(shù)量有限的貢獻(xiàn)者。在 Discord 上，提案的發(fā)起與通過(guò)之間沒(méi)有強(qiáng)相關(guān)性，那些發(fā)起大多數(shù)提案的人也不一定是最活躍的參與者。這些數(shù)據(jù)反駁了平等參與是 DAO 的特征的觀點(diǎn)。

投票參與情況也顯示出類似的參與度差異趨勢(shì)，盡管不那么劇烈。

資料來(lái)源：Boardroom.info 信息截至2022年3月9日。

在集體中，那些花費(fèi)最大精力成為思想領(lǐng)袖的參與者有極強(qiáng)的投票動(dòng)機(jī)，意在保持他們較高的地位。

關(guān)于這些集體是否事實(shí)上存在等級(jí)現(xiàn)象，投票記錄本身并沒(méi)有揭示，但 MetaCartel、LAO 和 VitaDAO 統(tǒng)計(jì)結(jié)果中的數(shù)據(jù)偏離表明，除了少數(shù)投票頻繁的參與者之外，還有相當(dāng)多的社區(qū)成員表現(xiàn)冷漠。少數(shù)成員對(duì)投票懷有強(qiáng)烈興趣，而其余人卻常常故意拖延──這樣的環(huán)境不利于平等參與，也為少數(shù)人創(chuàng)造了制定行動(dòng)和政策的機(jī)會(huì)。

總的來(lái)說(shuō)，Discord 活躍度和治理活動(dòng)參與情況的統(tǒng)計(jì)趨勢(shì)表明，DAO 是由一些小團(tuán)體運(yùn)營(yíng)的。在某些情況下，Discord 活躍度和產(chǎn)生提案之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性。這種相關(guān)性的缺乏表明，DAO 組織中不同的群體可能主導(dǎo)著不同的權(quán)力軸心。如果是這樣的話，一個(gè)新的 DAO 成員將很難定位自己的等級(jí)，也不知道如何能變得比其他成員＂更平等＂。DAO 組織中的等級(jí)已經(jīng)萌芽，但不是以有序的方式出現(xiàn)，長(zhǎng)期來(lái)看可能會(huì)阻礙成員之間的協(xié)調(diào)；其原因在于，DAO 的成員雖然致力于實(shí)現(xiàn)扁平化組織的理想，對(duì)于如何從多個(gè)維度上壓平社區(qū)參與曲線卻缺乏指導(dǎo)。

等級(jí)層次

在這份入門篇的后續(xù)文章中，我們將研究 DAO 組織中出現(xiàn)的不同形式的正式等級(jí)，和＂聲譽(yù)＂系統(tǒng)的發(fā)展，它在避免建立正式等級(jí)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，努力讓 DAO 內(nèi)的權(quán)勢(shì)現(xiàn)象與其使命保持一致。我們還將研究委托式民主和代議制民主，以評(píng)估它們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)兩種看似相互競(jìng)爭(zhēng)的使命──去中心化和結(jié)構(gòu)化。

原文鏈接：https:///0x367B4bDf414Df673Df0129838ebfB9913147427F/Fe5BYyO5oMcVeXyXUK1iZX4QM-KVBc4azAG5jjU6ETM

作者：Dane Lund 

發(fā)表于2022 年 3 月 10 日

翻譯：Zhiyuan Qi