我們繼續(xù)介紹當(dāng)代著名哲學(xué)家，邁克爾·桑德爾的哲學(xué)思想。內(nèi)容有點(diǎn)抽象，但這是桑德爾批判羅爾斯正義論的關(guān)鍵一期，大家耐心仔細(xì)看完。
前面我們介紹了“原初狀態(tài)”是羅爾斯“正義論”的核心，羅爾斯通過對原初狀態(tài)各種條件的設(shè)定和解釋，推導(dǎo)出了人們在原初狀態(tài)中，必然會(huì)選擇兩個(gè)正義原則。
羅爾斯用了大量的篇幅來論證從原初狀態(tài)到正義原則的合理性。
而羅爾斯“原初狀態(tài)”的設(shè)想實(shí)際上來源于康德式的先驗(yàn)自我，或者說是對先驗(yàn)自我的經(jīng)驗(yàn)化，但他試圖在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)依然保留其理論的道德力量，實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)的關(guān)鍵就是“原初狀態(tài)”，而原初狀態(tài)的重要目的是實(shí)現(xiàn)了：自我和目的的分離。讓自我可以優(yōu)先于任何外在的目的而存在。
前面我們介紹了，在羅爾斯設(shè)定的原初狀態(tài)中，我們擁有自我意識(shí)，但是這個(gè)自我獨(dú)立于外界的一切經(jīng)驗(yàn)因素和功利性目的。
比如這個(gè)自我不知道自己的地位、種族、性別、階級、財(cái)產(chǎn)，也不受任何天賦、價(jià)值觀和環(huán)境因素的影響，顯然，在羅爾斯“無知之幕”的思想實(shí)驗(yàn)的“原初狀態(tài)”中設(shè)定的自我，類似于康德道德哲學(xué)中的“先驗(yàn)自我”，好像是一個(gè)純粹的自我意識(shí)。
通過這種方式，羅爾斯實(shí)現(xiàn)了自我和目的的分離，同時(shí)讓自我優(yōu)先于任何外在的目的。
進(jìn)一步，羅爾斯推導(dǎo)出來了，自我的權(quán)利優(yōu)先于外在“目的的善”。這個(gè)自我就是一個(gè)擁有他所選擇的各種目的的主體，同時(shí)這個(gè)主體，也把善的觀念看成是一種值得承認(rèn)的觀念。
所以，羅爾斯實(shí)際上把這個(gè)主體看成了一個(gè)道德主體。
因此，羅爾斯說：作為道德主體，我們并不是由自己的目的所界定，而是由自己的選擇能力所界定。這句話很重要，實(shí)際上羅爾斯是確立了自我主體和目的的分離，并確立了主體的優(yōu)先性。
但桑德爾指出，羅爾斯在原初狀態(tài)中設(shè)定的主體，實(shí)際上是一個(gè)唯意志論的行為主體，并沒有擺脫先驗(yàn)論的范疇，或者說，這個(gè)主體并具有真正的自我，而是一個(gè)作為占有主體的自我。
桑德爾說，這個(gè)自我具有雙重性。
首先，它完整占有了自我的主體，完全決定了我是誰，讓我們失去了自我認(rèn)知和反思的能力，我們沒有身份，沒有價(jià)值觀和任何目的，“我是誰”被完全預(yù)設(shè)了。
桑德爾指出，實(shí)際上真正自我的力量恰恰體現(xiàn)在，因其目的而產(chǎn)生的能力上。
其次，桑德爾認(rèn)為，這種占有完全分離了自我和目的之間的關(guān)聯(lián)。
把自我獨(dú)立于目的，讓自我具有某種優(yōu)先性，但是也因此失去了真正的自我，因?yàn)?，這時(shí)候的自我，是一個(gè)沒有任何目的的存在者。
桑德爾說，如果把自我看成是優(yōu)先于目的的存在者，那么這個(gè)自我就不具有認(rèn)知能力，也不具有反思能力，是被預(yù)先給定的，被占有了主體的自我。這種占有實(shí)際上讓我們失去了真正的自我。
桑德爾舉了一個(gè)例子，當(dāng)一個(gè)人被造物者賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。
比如生命、自由和對幸福的追求等等，我們可以說這個(gè)人是自由的，他占有了這些權(quán)利，但是我們也可以說這個(gè)人被限定在這些權(quán)利之中，一個(gè)人沒有權(quán)利剝奪他人的權(quán)利，而只能享受他自己的權(quán)利。
當(dāng)我們說我們占有一些東西，實(shí)際上我們也被一些東西所占有，這種關(guān)系是相互的。就像一個(gè)小孩越想得到一件玩具，這種心思和欲望就越是占據(jù)了他的心智。
總之，桑德爾指出，羅爾斯所設(shè)定的在“原初狀態(tài)”下獨(dú)立自我，并不是一個(gè)真正意義上的自我。
羅爾斯解釋說，在原初狀態(tài)中構(gòu)想一個(gè)相互之間沒有利益關(guān)系，也沒有任何目的動(dòng)機(jī)的主體，是為了確保正義原則不依賴于強(qiáng)假設(shè)，能夠在不依賴于任何特殊善觀念的前提下產(chǎn)生正義的原則。
但桑德爾指出，羅爾斯的這種假設(shè)恰恰是一種“強(qiáng)假設(shè)”。
因?yàn)?/strong>，這種觀念認(rèn)為“正義”應(yīng)該產(chǎn)生于一個(gè)沒有利益相關(guān)的環(huán)境中，尤其是他排除了或者說貶低了比如仁愛、利他主義和共同體情感等等動(dòng)機(jī)的價(jià)值，這是一種強(qiáng)烈的個(gè)人主義的偏見，這句話也非常重要。
羅爾斯“原初狀態(tài)”的預(yù)設(shè)恰恰不是一種中立的環(huán)境，而是帶有自由主義的個(gè)人主義偏見的觀念。根據(jù)這種觀念，對于一個(gè)人來說，最好的希望莫過于自由自在地做自己的事情，只要不侵犯他人的權(quán)利。
總之，桑德爾認(rèn)為，羅爾斯對“原初狀態(tài)”的設(shè)定，并不是一種中立的設(shè)定，而是帶有強(qiáng)烈的個(gè)人主義和自由主義傾向。
然羅爾斯曾經(jīng)反駁過這種個(gè)人主義的偏見，認(rèn)為一個(gè)有序的社會(huì)不應(yīng)該首先鼓勵(lì)個(gè)人主義價(jià)值，個(gè)人不應(yīng)該只追求自己的路，而對他人毫不關(guān)心，共同體的價(jià)值也可以由個(gè)人選擇去追求。
但毫無疑問，羅爾斯的觀念是個(gè)人主義的，羅爾斯的“自我”不僅是一個(gè)占有的主體，而是一個(gè)“先在個(gè)體化的主體”，且總是與其所擁有的利益具有某種距離。這種距離將自我置于超越經(jīng)驗(yàn)的位置，讓它變得無懈可擊。
但是桑德爾指出，如此徹底獨(dú)立的自我，排除了任何目的和善的觀念，排除了任何依附關(guān)系的可能性，它也排除了一種公共生活的可能性，排除了一切共同體的價(jià)值，但實(shí)際上生活中，參與者的身份和利益是至關(guān)重要的。
羅爾斯在“無知之幕”中，預(yù)設(shè)了一個(gè)自由而獨(dú)立的自我，不受任何先在條件的約束，能夠自主地為自己選擇各種目的。唯一約束我們的道德責(zé)任的來源，并不是習(xí)俗、傳統(tǒng)或繼承狀態(tài)，而是每一個(gè)個(gè)體的自由選擇。這種思想強(qiáng)調(diào)，甚至過度夸大了個(gè)人的權(quán)力，而忽視了共同體的價(jià)值和集體責(zé)任。
這種自由主義的自由觀和倫理觀的薄弱之處，與它的吸引力密切相關(guān)。如果我們把自己看成自由的、獨(dú)立的自我，不受任何未經(jīng)我們選擇的道德紐帶的束縛，那么我們就不能理解很多，我們通常認(rèn)可甚至獎(jiǎng)勵(lì)的道德和政治義務(wù)。
這包括團(tuán)結(jié)和忠誠的義務(wù)、歷史性的記憶等等。
哲學(xué)家麥金泰爾說：“一些年輕的德國人相信，在1945年后出生就意味著，納粹對猶太人所做的一切與他和同輩猶太人的關(guān)系，沒有任何道德關(guān)聯(lián)”，麥金泰爾說，在這種觀點(diǎn)中，我們看到了一種道德上的膚淺。
