導讀：

1、意見有取有舍，管理者要有主見

2、知錯能改，讓下屬有繼續(xù)提意見動力

3、廣開言路，不拒絕任何建議

01

意見有取有舍，管理者要有主見

在工作和生活中，我們經(jīng)常會遇到咨詢別人意見，聽取別人意見的時候，作為咨詢問題的負責人，我們要做到有取有舍，根據(jù)自己實際情況有選擇地去聽取。尤其是在工作問題上，作為比較民主的管理管理者，我們也會咨詢我們的下屬同事，請他們幫著出出主意，但是這時，我們要注意別做耳根子軟的管理者，所有意見都聽取采納，而是要有自己的主見，根據(jù)實際情況走出選擇。

在這一點上，我們可以看看三國時期的曹操在官渡之戰(zhàn)前是怎么做的。在官渡之戰(zhàn)前，曹操后方還有劉備、張繡等人，曹操擔心在官渡之戰(zhàn)時，這些后方之敵，抄他后路，于是他想在與袁紹決戰(zhàn)前解決掉后顧之憂，先去打劉備。于是他向手下眾謀士及大將咨詢意見，當時大多數(shù)人都不同意去打劉備，因為他們認為當前最主要的敵人是袁紹，一旦我們撤兵去打劉備，袁紹從后面偷襲我們怎么辦？當時著有郭嘉支持曹操的想法，曹操認為袁紹這個人志向很大，但是行動力不強，劉備呢，肯定想不到我們會從官渡抽兵去攻打他，肯定沒有防備。

于是曹操在聽了眾謀士和大將的意見后，還是決定去打劉備。果然劉備沒有防備，當聽說曹操帶兵來打他時，他都沒顧得上家人，就趕緊逃亡了，袁紹呢也沒有做出任何反應(yīng)。在這件事上，曹操其實是有自己主見的，他召集謀士大將商議，只是更多了解一下情況。他當時采納了郭嘉的建議，閃擊劉備，大獲成功。郭嘉確實是曹操手下第一謀臣，為曹操的崛起立下汗馬功勞。

美國總統(tǒng)林肯上任后不久，有一次將六個幕僚召集在一起開會。林肯提出了一個重要法案，而幕僚們的看法并不統(tǒng)一，于是七個人便激烈地爭論起來。林肯在仔細聽取其他六個人的意見后，仍感到自己是正確的。

在最后決策的時候，六個幕僚一致反對林肯的意見，但林肯仍固執(zhí)己見，他說：“雖然只有我一個人贊成但我仍要宣布，這個法案通過了。”

  表面上看，林肯這種忽視多數(shù)人意見的做法似乎過于獨斷專行。其實，林肯已經(jīng)仔細地了解了其他六個人的看法并經(jīng)過深思熟慮，認定自己的方案最為合理。而其他六個人持反對意見，只是一個條件反射，有的人甚至是人云亦云，根本就沒有認真考慮過這個方案。既然如此，自然應(yīng)該力排眾議，堅持己見。因為，所謂討論，無非就是從各種不同的意見中選擇出一個最合理的。既然自己是對的，那還有什么猶豫的呢？作為領(lǐng)導，要有擔當，要有對問題負責的態(tài)度。如果都是少數(shù)服從多數(shù)，就不需要領(lǐng)導了，大家都投票就行了。

02

知錯能改，讓下屬有繼續(xù)提意見動力

在我們聽取下屬意見時，有時也會錯誤地拒絕下屬的意見，這時高明的管理者會當眾認錯或私下找下屬認錯，這樣遇到問題，下屬才會繼續(xù)提意見，否則下屬就會寒心，可能遇到其他問題也不會再提寶貴意見了。高明的領(lǐng)導者不是不犯錯誤，而是犯了錯誤能低頭認錯，誰對聽誰的，這才是真正的高水平。

有人說認錯還不簡單，現(xiàn)實生活中認錯還真是很難，尤其是上級對下級的認錯，不服你回家給孩子認錯試試。心理學上認為人們在知道自己犯錯后有兩種反應(yīng)，一種是否定事實，就是即使錯了，也一條道走到底，不撞南墻不回頭。另一種是否定自我，接受錯誤。大部分人為了面子、為了自己心里好受，不接受否定自我，而選擇否定事實，這種選擇往往會導致更大的錯誤。

同樣，我們還是看曹操對待自己拒絕下屬意見犯錯后的表現(xiàn)。曹操在打跑劉備后很高興，就想趁勢再把張繡拿下，他又咨詢眾謀士大獎，這次仍然大部人不同意，尤其是荀攸，他給曹操說，別看我們打跑劉備了，劉備是沒地盤，實力小，沒準備所以閃擊成功。但是張繡不同，人家有兵有將有地盤，具有豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗，如果快速打不下來，變成陣地戰(zhàn)，官渡這邊又遭到袁紹攻擊，我們就麻煩了。但是曹操不聽，帶大軍去打張繡，結(jié)果果然變成攻堅戰(zhàn)，還損失了不少兵馬，這時又聽說田豐給袁紹出主意要偷襲許昌，曹操立即就回軍許昌了。回來后還向荀攸承認了錯誤，讓他以后繼續(xù)提意見。在這件事上，曹操做到了知錯能改，放下身段給下屬認錯，這一點非常難能可貴。

反觀對手袁紹就做不到，曹操出兵打張繡時，田豐建議他偷襲許昌，他以兒子生病為由拒絕了，氣得田豐直戳拐棍。當他看到偷襲許昌錯失良機后，又想去補償回來，想趁曹操未穩(wěn)之時，攻擊許昌，田豐說已經(jīng)錯過機會了，曹操回來了，人家已經(jīng)準備好了，我們現(xiàn)在去打不行，現(xiàn)在應(yīng)該緩攻，我們糧草充足，他們糧草少，耗不過我們，適合他持久戰(zhàn)，時間長了，他們自然會輸。袁紹不聽，和田豐爭執(zhí)了幾句，袁紹急了，把田豐打入大牢，依然出兵白馬，導致了再白馬被關(guān)羽斬顏良誅文丑，損兵折將。袁紹在知道自己錯了后，沒有選擇認錯，反而為了驗證自己正確，出兵攻曹，不但沒賺到便宜還損兵折將，這就是他和曹操的差距，所以兵敗官渡也不足為奇了。

自古以來，知錯能改的人不少，但是知錯認錯，而且是向下屬認錯的，確實少見。這也提醒我們管理者，要想成大成就，必須要有大胸懷，敢于認錯才行。

03

廣開言路，不拒絕任何建議

在聽取下屬意見時，還有一點，我們要廣開言路，不要拒絕任何意見和建議。因為有些愛提意見的人，提意見多了，難免有不好的建議，面對這樣的意見或建議，我們應(yīng)該怎么辦呢？

首先，下屬提建議或意見的初衷是好的，我們要肯定，而且要鼓勵，但是可以選擇不采用。尤其是不能因為下屬提的意見不對，對下屬進行打擊。有的領(lǐng)導喜歡對不同意見的人進行大家報復(fù)、秋后算賬等，最后變成一言堂，管理者的思維成為團隊的天花板，團隊氛圍死氣沉沉，最后導致業(yè)績不佳或團隊解散。

我還是看看袁紹這個人是如何對待下屬提意見的，我們應(yīng)該從中吸取哪些教訓。在白馬失敗后，獄卒告訴田豐說：“這次主公在白馬失敗了，先生說對了，主公可能會釋放了您?！碧镓S對獄卒說：“如果主公這次勝利了，興許一高興還能饒了我，如果失敗，我必死無疑”。果不其然，袁紹在白馬失敗后，把田豐殺了，說是動搖軍心。田豐這個人確實厲害，只是選錯了輔佐對象。領(lǐng)導在明知自己錯了以后，不是修正錯誤，而是要掩蓋自己的錯誤。連競爭對手曹操都說，如果袁紹聽田豐等謀士的，我們不一定能贏了官渡之戰(zhàn)。

第二點決定官渡之戰(zhàn)失敗的另外一個人物是袁紹手下的許攸。官渡之戰(zhàn)時，許攸給袁紹提了個建議說：我們兵比曹操多，我們在和他們戰(zhàn)斗的同時，可以分出一部分精銳兵馬來繞過官渡，去偷襲許昌，能攻下許昌，自然就打敗了曹操，即使攻不下許昌，也會讓曹操首尾難顧的。袁紹沒有聽從，他認為我優(yōu)勢在握，不用分兵就能拿下。許攸不死心，就又提了一次這個建議，這次袁紹不高興了，他說你怎么和田豐他們一樣啊，正好這時手下報告說許攸家里有人犯法，袁紹覺得許攸這個人不好，縱容家人犯法，就疏遠了許攸。許攸害怕步田豐后塵，就投靠了曹操，并把最重要的軍事信息糧草的位置和管理情況告訴了曹操，才有了曹操火燒烏巢糧草，導致袁紹的兵敗，許攸的投降是官渡之戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點。

袁紹因為許攸家人犯法，聯(lián)系到許攸的為人，再退一步說，即使人有點瑕疵，但是出的建議不見得是錯的，就像漢高祖用陳平，大家都說陳平人品有問題，但是劉邦用的是陳平的建議，不是人品，最后陳平多次提出好的建議，幫助劉邦獲得了勝利，尤其是范增和項羽的計謀，導致項羽成為了孤家寡人。

最后，我們在聽取下屬意見時，要拋開私心雜念，就事論事，誰對聽誰的，不要害怕成為孤立者，尤其是管理者，要有自己的主見，否則就成了投票制了。