【裁判要旨】

公司清算分配后新確定的債權(quán)在本質(zhì)上與補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)相當(dāng)，股東無(wú)對(duì)價(jià)取得清算分配財(cái)產(chǎn)，如遇公司清算并分配全部剩余資產(chǎn)后出現(xiàn)新債務(wù)的情形，可類(lèi)推適用最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》[以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋?zhuān)ǘ穄第14條第1款和《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事執(zhí)行解釋》）第22條的相關(guān)規(guī)定，股東應(yīng)以分配中已經(jīng)取得財(cái)產(chǎn)的范圍為限進(jìn)行清償。

【案號(hào)】

一審：（2019）閩0205民初4132號(hào)

二審：（2020）閩02民終4598號(hào)

【案情】

原告：廈門(mén)易方達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)易方達(dá)公司）。

被告：福建省廈門(mén)市東區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東區(qū)公司）。

案外人廈門(mén)友益房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)友益公司）由東區(qū)公司與美國(guó)友益企業(yè)公司共同出資設(shè)立。2004年10月29日，易方達(dá)公司與友益公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定易方達(dá)公司向友益公司購(gòu)買(mǎi)友益公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的菡菁大廈第1幢第四層，總價(jià)款150萬(wàn)元，其后雙方履約完畢。2010年5月4日，友益公司召開(kāi)董事會(huì)，決議同意公司依法清算解散，2011年11月8日注銷(xiāo)了友益公司的地方稅務(wù)登記及社保登記。2013年1月8日，友益公司召開(kāi)股東會(huì)研究清算關(guān)閉有關(guān)事項(xiàng)，并形成決議。至公司清算截止日（2012年11月30日），公司的實(shí)際結(jié)余凈利潤(rùn)為4112501.70元，按照合資雙方股權(quán)比例分配，合作公司所剩余的債權(quán)債務(wù)皆由美國(guó)友益企業(yè)公司負(fù)責(zé)承擔(dān)；其他合作公司清算關(guān)閉后的未盡事宜（如菡菁大廈四樓產(chǎn)權(quán)糾紛及產(chǎn)權(quán)登記等問(wèn)題）仍由雙方按照股權(quán)比例予以承擔(dān)和享有，協(xié)商解決。

2017年3月，易方達(dá)公司向廈門(mén)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，裁決解除了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，要求友益公司向易方達(dá)公司支付購(gòu)房款、可得利益損失、裝修損失、律師費(fèi)損失、仲裁費(fèi)用共計(jì)9979069.8元。裁決生效后，易方達(dá)公司于2018年1月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院經(jīng)窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施仍未能查到有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，遂作出終結(jié)該次執(zhí)行程序裁定。易方達(dá)公司在案件審理過(guò)程中申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，支出保全申請(qǐng)費(fèi)5000元。

易方達(dá)公司提起訴訟，請(qǐng)求判令：1. 東區(qū)公司對(duì)仲裁裁決書(shū)項(xiàng)下友益公司應(yīng)支付給易方達(dá)公司的購(gòu)房款、可得利益損失、裝修損失、律師費(fèi)、仲裁費(fèi)以及遲延履行債務(wù)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2. 東區(qū)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)及保全費(fèi)。

東區(qū)公司辯稱(chēng)：東區(qū)公司已履行清算義務(wù)。友益公司已于2013年1月完成清算，雖因外方股東美國(guó)友益公司的原因未能辦理工商注銷(xiāo)登記，但友益公司的清算組已經(jīng)完成公司財(cái)產(chǎn)的清理、資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單的編制，且清算報(bào)告業(yè)經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)，根據(jù)公司法關(guān)于清算的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定友益公司清算結(jié)束，即東區(qū)公司已依法履行了清算義務(wù)。友益公司清算期間，截止于清查基準(zhǔn)日，友益公司的賬面資產(chǎn)總計(jì)為27196506.64元，高于1999年年檢報(bào)告記載的賬面資產(chǎn)總數(shù)2637.1萬(wàn)元，不存在減損。友益公司于2013年1月清算結(jié)束，易方達(dá)公司案涉?zhèn)鶛?quán)形成于2017年，該債權(quán)未能得到清償顯然與清算行為之間沒(méi)有因果關(guān)系。

【審判】

廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院經(jīng)一審審理認(rèn)為：東區(qū)公司應(yīng)當(dāng)在分配取得友益公司清算資產(chǎn)的范圍內(nèi)清償易方達(dá)公司在仲裁裁決書(shū)項(xiàng)下的債權(quán)。易方達(dá)公司訴求東區(qū)公司對(duì)裁決書(shū)項(xiàng)下合計(jì)9979069.80元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，部分予以支持。東區(qū)公司就債務(wù)及遲延履行的債務(wù)利息承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)以其分配取得的5391750.51元為限。海滄區(qū)法院遂判決東區(qū)公司以5391750.51元為限對(duì)廈仲裁字20170162號(hào)裁決書(shū)項(xiàng)下友益公司對(duì)易方達(dá)公司的全部債務(wù)及其遲延履行期間的債務(wù)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并償付易方達(dá)公司保全申請(qǐng)費(fèi)5000元。

東區(qū)公司不服一審判決，向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起上訴。

廈門(mén)中院認(rèn)為，生效仲裁裁決確定友益公司對(duì)易方達(dá)公司的賠償責(zé)任，友益公司未主動(dòng)履行生效裁決項(xiàng)下的給付義務(wù)，經(jīng)易方達(dá)公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施亦未找到可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，已依法裁定終結(jié)執(zhí)行程序?，F(xiàn)易方達(dá)公司作為友益公司的債權(quán)人，請(qǐng)求友益公司股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任，一審法院判令東區(qū)公司在友益公司剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行清償，并賠償保全費(fèi)用，既未超出易方達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求范圍，也不存在適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以維持。

【評(píng)析】

本案系股東損害公司債權(quán)人利益糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，對(duì)友益公司已經(jīng)清算并分配全部剩余資產(chǎn)后新出現(xiàn)的債務(wù)，作為公司股東的東區(qū)公司是否需承擔(dān)清償責(zé)任？

一、現(xiàn)行規(guī)定對(duì)遺漏債權(quán)的處置

清算是在公司出現(xiàn)解散事由后為終止公司而設(shè)計(jì)的清理公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系，分配公司剩余財(cái)產(chǎn)，并最終消滅公司法人人格的程序。^[①]公司清算是對(duì)存續(xù)期間發(fā)生的所有債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，但清算并不意味著所有債權(quán)都可以被終結(jié)，部分遺漏債權(quán)可能需要另行處置。遺漏債權(quán)主要包括兩類(lèi)，一是清算結(jié)束前已經(jīng)存在的債權(quán)。造成該類(lèi)債權(quán)遺漏的原因可能是公司解散后沒(méi)有通知債權(quán)人，債權(quán)人因沒(méi)有收到公司解散通知或沒(méi)有看到公司解散公告等；^[②]二是清算結(jié)束后，因處置程序拖延、訴訟、仲裁等原因，新出現(xiàn)的公司債權(quán)。二者的區(qū)別在于債權(quán)確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同，以清算完成時(shí)間點(diǎn)為界，可以將前者稱(chēng)之為未經(jīng)申報(bào)的債權(quán)（為方便說(shuō)明，后文統(tǒng)稱(chēng)為舊債權(quán)）；后者因權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生在清算完成之后，無(wú)涉申報(bào)債權(quán)事宜，故稱(chēng)之為新債權(quán)。

具體到本案，友益公司已于2013年1月8日完成清算，而案涉?zhèn)鶛?quán)依據(jù)的是2017年11月10日廈門(mén)仲裁委員會(huì)作出的廈仲裁字20170162號(hào)裁決書(shū)，債權(quán)的形成時(shí)間在清算結(jié)束之后，屬于新債權(quán)。因清算程序涉及大量債權(quán)債務(wù)的終結(jié)，公司法以專(zhuān)章進(jìn)行了規(guī)定，以規(guī)制清算程序，但公司法并未涉及遺漏債權(quán)的處置。

2008年5月19日施行的《公司法解釋?zhuān)ǘ丰槍?duì)遺漏債權(quán)處置進(jìn)行了規(guī)定，其第14條第1款規(guī)定，債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，可以在公司尚未分配的財(cái)產(chǎn)中依法清償。公司尚未分配財(cái)產(chǎn)不能全額清償，債權(quán)人主張股東以其在剩余財(cái)產(chǎn)分配中已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)予以清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；但債權(quán)人因重大過(guò)錯(cuò)未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的除外。此處補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)屬于遺漏債權(quán)中的舊債權(quán)，根據(jù)《公司法解釋?zhuān)ǘ返?3條，該債權(quán)是在公司清算程序終結(jié)前進(jìn)行登記，即債權(quán)形成時(shí)間在清算結(jié)束前，舊債權(quán)可以在公司尚未分配財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行分配，不足分配的部分還可以主張股東在已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行分配。因?yàn)楣厩逅闶枪痉峙淅娴囊环N特殊方式，是在債權(quán)人及股東之間的一次財(cái)產(chǎn)劃分，其主要目的在于防止公司在解散過(guò)程中逃避債務(wù)、隱匿財(cái)產(chǎn)，保護(hù)債權(quán)人及股東利益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定發(fā)展。該條規(guī)定正是對(duì)債權(quán)人利益的一種保護(hù)，但如何對(duì)新債權(quán)進(jìn)行處置，該條文未予明確。因民法典實(shí)施，《公司法解釋?zhuān)ǘ酚?020年12月23日被修改，但該條文并未進(jìn)一步完善。

二、遺漏債權(quán)處置的兩種意見(jiàn)

一種意見(jiàn)認(rèn)為，在公司清算完畢且無(wú)剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人不能向包括股東在內(nèi)的任何人主張權(quán)利。^[③]該種處理意見(jiàn)是基于公司股東有限責(zé)任理論，根據(jù)公司法第三條的相關(guān)規(guī)定，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，結(jié)合《公司法解釋?zhuān)ǘ返?3條規(guī)定，遺漏債權(quán)僅以公司剩余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。因公司經(jīng)清算已分配全部剩余財(cái)產(chǎn)，公司實(shí)質(zhì)上不具有承擔(dān)清償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，股東財(cái)產(chǎn)不屬于公司財(cái)產(chǎn)，故債權(quán)人不得繼續(xù)向股東追索債權(quán)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，即使公司經(jīng)過(guò)清算程序并分配完畢所有剩余資產(chǎn)，但未經(jīng)注銷(xiāo)，公司仍具有法律上的獨(dú)立人格，其產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不應(yīng)隨著清算完成而自然消失，債權(quán)人仍可依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系對(duì)股東進(jìn)行追索。筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

一是公司主體狀態(tài)上，新債權(quán)成立時(shí)公司并未注銷(xiāo)，依舊需要為其行為承擔(dān)責(zé)任。新債權(quán)確定時(shí)，公司已經(jīng)清算完畢且往往營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷(xiāo)。吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照只是行政部門(mén)對(duì)公司違規(guī)行為的處罰，是一種行政處罰行為，其效力會(huì)導(dǎo)致公司進(jìn)行依法清算，但只有清算結(jié)束并辦理工商注銷(xiāo)登記后，法人資格才歸于消滅。注銷(xiāo)前，公司雖然因清算限制了部分行為能力，仍具有獨(dú)立的法律人格，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。

二是權(quán)利平衡角度上，基于利益平衡的考量，應(yīng)賦予債權(quán)人追索的權(quán)利。因新債權(quán)形成的時(shí)間點(diǎn)特殊，實(shí)際上無(wú)法在清算完畢前進(jìn)行申報(bào)，如果機(jī)械適用司法解釋?zhuān)J(rèn)為該類(lèi)債權(quán)沒(méi)有及時(shí)申報(bào)，屬于程序瑕疵，因此剝奪債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)，顯然是對(duì)債權(quán)人的嚴(yán)重不公，有悖于公平原則。

三是立法精神考慮上，雖然公司法和《公司法解釋?zhuān)ǘ凡⑽疵鞔_規(guī)定處置規(guī)則，但從有關(guān)規(guī)定中可以看出立法者對(duì)該問(wèn)題的傾向。《民事執(zhí)行解釋》第22條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，被注銷(xiāo)或出現(xiàn)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被撤銷(xiāo)、被責(zé)令關(guān)閉、歇業(yè)等解散事由后，其股東、出資人或主管部門(mén)無(wú)償接受其財(cái)產(chǎn)，致使該被執(zhí)行人無(wú)遺留財(cái)產(chǎn)或遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東、出資人或主管部門(mén)為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！笨梢?jiàn)，在一定條件下，股東需要承擔(dān)公司注銷(xiāo)后債務(wù)的清償責(zé)任。從法律體系性的角度看，只有在公司法規(guī)范中確立該規(guī)則，才能與《民事執(zhí)行解釋》第22條的規(guī)定相互呼應(yīng)和銜接。

四是司法實(shí)踐樣態(tài)上，審判實(shí)踐中對(duì)于公司清算注銷(xiāo)后遺留債權(quán)債務(wù)的，往往按照有利于保護(hù)原本受益人的原則，盡量提供補(bǔ)充救濟(jì)的法律途徑。^[④]按照“舉重以明輕”的民法解釋原則，既然注銷(xiāo)之后的債權(quán)都可保護(hù)，那么清算完畢但公司尚未注銷(xiāo)時(shí)的債權(quán)亦理應(yīng)受到保護(hù)。

三、股東對(duì)新債權(quán)的清償責(zé)任

從《公司法解釋?zhuān)ǘ返?4條第1款和《民事執(zhí)行解釋》第22條規(guī)定看，股東對(duì)新債權(quán)承擔(dān)責(zé)任有幾個(gè)前提條件：

一是存在確定的債權(quán)。無(wú)論是公司抑或股東承擔(dān)清償責(zé)任，首要前提即該債權(quán)本身成立，且應(yīng)由公司進(jìn)行清償。在本案中，易方達(dá)公司在廈仲裁字20170162號(hào)裁決書(shū)項(xiàng)下的債權(quán)是經(jīng)由仲裁程序確定的，裁決書(shū)已經(jīng)生效，友益公司應(yīng)向易方達(dá)公司支付購(gòu)房款、可得利益損失、裝修損失、律師費(fèi)損失、仲裁費(fèi)用共計(jì)9979069.8元。易方達(dá)公司的債權(quán)是現(xiàn)實(shí)成立并且數(shù)額明確的合法債權(quán)，作為合同的相對(duì)方，友益公司應(yīng)予清償。

二是公司遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)。從2013年1月8日友益公司股東會(huì)有關(guān)“其他合作公司清算關(guān)閉后的未盡事宜（如菡菁大廈四樓產(chǎn)權(quán)糾紛及產(chǎn)權(quán)登記等問(wèn)題）仍由雙方按照股權(quán)比例予以承擔(dān)和享有，協(xié)商解決”的決議內(nèi)容看，東區(qū)公司及案外人美國(guó)企業(yè)友益公司對(duì)后續(xù)友益公司可能因菡菁大廈四樓產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生糾紛或有債務(wù)在主觀上也是有預(yù)見(jiàn)的，但并未為此預(yù)留清償債務(wù)的資產(chǎn)，而是將友益公司的相關(guān)資產(chǎn)作為清算結(jié)余分配完畢。

三是股東無(wú)償取得分配財(cái)產(chǎn)。股東以投資額為限從東區(qū)公司取得清算分配財(cái)產(chǎn)，顯然是無(wú)須支付對(duì)價(jià)亦即是無(wú)償?shù)摹４送?，公司無(wú)償取得分配的剩余財(cái)產(chǎn)，新債權(quán)的追索應(yīng)限于該部分財(cái)產(chǎn)，超出該范圍的清償會(huì)違背股東責(zé)任有限性原則。

四是存在因果關(guān)系。公司進(jìn)入清算程序后，其所有財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于債權(quán)人和股東所有，但其財(cái)產(chǎn)劃分應(yīng)有先后之分。根據(jù)公司法基本理論，公司財(cái)產(chǎn)應(yīng)在清償債務(wù)后存在剩余時(shí)，按照約定分配給公司股東。友益公司的股東東區(qū)公司、美國(guó)友益企業(yè)公司收回投資款并對(duì)友益公司剩余資產(chǎn)進(jìn)行分配的行為在先，造成了后續(xù)友益公司無(wú)法清償廈仲裁字20170162號(hào)裁決書(shū)項(xiàng)下對(duì)易方達(dá)公司的債務(wù)，分配行為和無(wú)法清償結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

友益公司經(jīng)清算分配后無(wú)財(cái)產(chǎn)可供清償新出現(xiàn)的對(duì)于易方達(dá)公司的債務(wù)，與前述《公司法解釋?zhuān)ǘ贰睹袷聢?zhí)行解釋》規(guī)定的有關(guān)情形在本質(zhì)是一致的，可以類(lèi)推適用相應(yīng)規(guī)定處理。據(jù)此，東區(qū)公司應(yīng)當(dāng)在經(jīng)分配取得友益公司清算資產(chǎn)的范圍內(nèi)清償易方達(dá)公司在廈仲裁字20170162號(hào)裁決書(shū)項(xiàng)下的債權(quán)。

綜合以上分析，雖然本案的新債權(quán)形成時(shí)間節(jié)點(diǎn)是清算分配后、登記注銷(xiāo)前，但其本質(zhì)上與補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)相當(dāng)，應(yīng)受到法律保護(hù)。公司股東未留存或未足額留存財(cái)產(chǎn)對(duì)公司或然形成的債務(wù)進(jìn)行清償，新債權(quán)人可以要求股東以無(wú)償獲得的公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。如果公司股東為多個(gè)，債權(quán)人可以向任意股東追索，各股東應(yīng)在無(wú)償取得分配財(cái)產(chǎn)的限度內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。承擔(dān)有關(guān)債務(wù)的股東如超出應(yīng)承擔(dān)的份額，可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定及約定向其他參與分配清算財(cái)產(chǎn)的股東進(jìn)行追償。