|
“我不賠！”男子正當(dāng)防衛(wèi)竟然被行兇者索賠16萬(wàn)，法院判了。 第十師。某日凌晨2時(shí)左右，林某晚上和朋友一起喝酒。餐后其他人各自回家，林某卻去了一家按摩店嫖娼。嫖娼后林某不滿意，于是和按摩店老板劉某發(fā)生沖突，二人爭(zhēng)吵并相互毆打。劉某隨后向邊防派出所報(bào)警，派出所出警后，將醉酒的林某送回其住所。 誰(shuí)知當(dāng)日凌晨3時(shí)40分許，林某又?jǐn)y帶斧頭返回劉某住宅。此時(shí)王某與劉某恰好一前一后出門。林某趁人不備，用斧頭將王某頭部和背部多處砍傷。王某隨后與林某展開(kāi)搏斗，并從其手中奪過(guò)斧頭。 然后王某掄起斧頭砍向林某頭部，并將林某打倒在地。又用腳跺林某頭、面部，致使林某當(dāng)場(chǎng)昏迷、神志不清。經(jīng)公安局物證鑒定所法醫(yī)鑒定，林某的傷情為重傷。 后經(jīng)法院認(rèn)定，王某的防衛(wèi)行為造成被害人重傷，已經(jīng)明顯超過(guò)必要限度，造成了重大損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。以故意傷害罪判處人拘役六個(gè)月，緩刑一年。該判決已生效并執(zhí)行完畢。 3年后，林某以近半年時(shí)有頭痛、言語(yǔ)不清為由，到醫(yī)院住院治療，診斷結(jié)果為：腦外傷后遺癥。林某以此為由提起民事訴訟，要求王某賠償自己因?yàn)槟X外傷后遺癥帶來(lái)的損失16萬(wàn)元。 根據(jù)林某的申請(qǐng)，一審法院依法委托司法鑒定所對(duì)林某患有的腦外傷后遺癥與的傷害行為之間是否具有因果關(guān)系、以及傷殘等級(jí)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。 同時(shí)也對(duì)林某的精神狀態(tài)及病因進(jìn)行鑒定。精神疾病司法鑒定意見(jiàn)為：器質(zhì)性人格改變；顱腦損傷是本癥發(fā)生的直接原因，林某的損傷屬于8級(jí)傷殘； 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原刑事判決書已經(jīng)確認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十條“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”之規(guī)定，林某對(duì)于損害的發(fā)生具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的責(zé)任。 判決王某賠償林某各項(xiàng)損166793.82元的40%計(jì)66717.53元。 王某不服判決，提起上訴，訴請(qǐng)二審法院撤銷一審判決，判決駁回起訴。（案件來(lái)源：裁判文書網(wǎng)） 王某認(rèn)為自己太冤了，本來(lái)是林某先動(dòng)的手，自己只是正當(dāng)防衛(wèi)，原來(lái)判決自己承擔(dān)刑事責(zé)任也就罷了，現(xiàn)在還要判決他賠償林某的損失，實(shí)在難以接受。 在法庭上，王某提出，林某在案發(fā)后三年內(nèi)未發(fā)生任何事情，現(xiàn)在要求賠償，就是訛詐。而且林某在日常表現(xiàn)十分正常，只有在法庭和司法鑒定所接受鑒定時(shí)的表現(xiàn)異常，這說(shuō)明林某在鑒定時(shí)做了虛假的陳述，而司法鑒定機(jī)構(gòu)是在被林某的欺騙下做出了錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為他未提供證據(jù)證實(shí)鑒定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。 而且當(dāng)年林某用斧頭砍他，明顯是要置他于死地，他的正當(dāng)防衛(wèi)是無(wú)限防衛(wèi)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 林某則要求維持原判。 法院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致。 二審法院認(rèn)為，王某僅提供的被上訴人在日常生活中的表現(xiàn)的視頻資料，既不能證明被上訴人在鑒定時(shí)做出虛假陳述，也不能證明鑒定機(jī)構(gòu)僅聽(tīng)取了林某口述或表現(xiàn)即作出上述鑒定意見(jiàn)。 同時(shí)，王某的正當(dāng)防衛(wèi)已經(jīng)有判決書認(rèn)定，且該判決已生效并執(zhí)行，王某并未提出異議且在一審答辯中也承認(rèn)其系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。王某提出的系特殊的正當(dāng)防衛(wèi)，不受必要的限制，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，與生效的刑事判決書所認(rèn)定的事實(shí)及判決不符。 因此，原審法院確定上訴人應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，但原審法院依據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度劃分責(zé)任，確定上訴人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任明顯不當(dāng)。 因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任應(yīng)當(dāng)是超出防衛(wèi)限度的那部分損害，即“不應(yīng)有”的那部分損害。 本案林某持刀傷人，王某防衛(wèi)反擊，其防衛(wèi)行為應(yīng)與不法侵害相適應(yīng)，一般不應(yīng)超過(guò)不法侵害的強(qiáng)度，因王某在防衛(wèi)中超出必要的限度，其應(yīng)當(dāng)適當(dāng)承擔(dān)超出必要的限度的損失。 于是二審法院改判王某林某賠償損失33358.76元。 二審后，王某沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹?，而是接受了判決結(jié)果。畢竟他還要過(guò)正常的生活，不能整天徘徊在官司中。 王某也是遭受了無(wú)妄之災(zāi)，和林某沒(méi)有直接沖突，被他用斧頭砍傷。自己反擊時(shí)，沒(méi)有把握好度，被判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不僅負(fù)刑事責(zé)任，而且還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 雖然正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予的權(quán)利，但是權(quán)利也不能濫用，否則也會(huì)成為侵害別人的利器。 大家認(rèn)為王某防衛(wèi)過(guò)當(dāng)嗎？是否應(yīng)該賠償有什么看法？歡迎在評(píng)論區(qū)留言、討論。  |
|
|
