對于從事藝術(shù)研究的人，說藝術(shù)是一種心靈的語言，恐怕沒有絲毫異議。藝術(shù)對于大眾來講，很難被理解為一種心靈的語言。事實上，很多人不一定明白什么是“心靈”。心中有想法不一定就是心靈，心中有打算，也不一定是心靈。

“藝術(shù)家以心靈映射萬象，代山川而立言，他所表現(xiàn)的是主觀的生命情調(diào)與客觀的自然景象交融互滲，成就一個鳶飛魚躍，活潑玲瓏，淵然而深的靈境；這靈境就是構(gòu)成藝術(shù)之所以為藝術(shù)的'意境’?！?/span>既然藝術(shù)是一種心靈的語言，那么，人類無論在語言上存在什么樣的隔離，信仰上存在著什么樣的分歧，通過藝術(shù)的方式總是能實現(xiàn)交流、體認與共鳴的。   

像電影《阿凡達》、《與狼共舞》以及《少年派漂流記》表現(xiàn)的故事一樣，盡管人與人之間會因為種族、文化、信仰的不同而產(chǎn)生隔閡，但是，只要雙方能夠以心靈的方式完成交流與溝通，那么，超越種族、文化、信仰的理解與體認總是有可能的。這個時候的交流與共鳴，可能不只是是通過語言的方式來予以實現(xiàn)的。它有可能是一個眼神的撞擊、一個真誠的擁抱、一種無私的犧牲或是一種無語的沉默。達到、完成心靈的交流與共鳴，藝術(shù)并不是唯一的實現(xiàn)方式。只是說，藝術(shù)在傳達思想、表現(xiàn)情感、訴說故事的過程中，在抵達與觸動人們內(nèi)心深處的方式與程度上顯得更為集中、形象、詩意、浪漫些罷了?！八砸磺忻赖墓馐莵碜孕撵`的源泉：沒有心靈的映射，是無所謂美的。”

不可否認的是，盡管人們知曉了這個道理，但是人們在審視一部藝術(shù)作品的時候，仍舊無法像如上形容的狀態(tài)一樣從藝術(shù)中獲得心靈的觸動與共鳴。這種情況非常普遍的發(fā)生在人們的審美生活之中。比如，人們可以對一副繪畫作品的來龍去脈、背景資料搞的非常的透徹、明晰，但是卻無法獲得理想、飽滿的審美體驗。就算是最有藝術(shù)鑒賞力的專家，在審視一幅后現(xiàn)代繪畫作品時也很難迅速的沉浸到藝術(shù)的心靈共鳴之中。所以，在解釋這種情況的時候，單純的從接受者的審美經(jīng)驗角度來解釋的話，顯然是不能觸及根本的。因此，只有追根溯源，從藝術(shù)作為一種“心靈語言”入手，才能探明隱含在其中的本質(zhì)原因。

如果說藝術(shù)是一種“心靈語言”，就有必要把“心靈語言”的傳播者、傳播媒介、傳播方式、信息接受者來進行一下區(qū)分與理析。這里的“傳播者”、“傳播媒介”、“傳播方式”以及“信息接受者”不能機械的與一般的信息傳播模型相等同。本文對這些傳播學理論術(shù)語的借用是為了更好的說明藝術(shù)作為一種“心靈語言”產(chǎn)生、運作的機制與脈絡(luò)。如果說藝術(shù)作品是“心靈語言”的“傳播媒介”的話，那么，很容易為其他的藝術(shù)環(huán)節(jié)找到對應(yīng)的傳播術(shù)語。藝術(shù)家是“心靈語言”的“傳播者”，同時也是“制造者”；藝術(shù)欣賞者對應(yīng)著“信息接受者”；“傳播方式”是指不同形態(tài)的藝術(shù)形式以其不同方式進行展出、表演與再現(xiàn)的方法與渠道。例如，音樂是通過電臺或現(xiàn)場演出呈現(xiàn)的，繪畫的傳播方式是通過畫展與畫冊完成的。不同的藝術(shù)形式具有符合其自身特性的傳播方式。這是心靈語言以藝術(shù)方式產(chǎn)生、運作的基本過程與環(huán)節(jié)。

相關(guān)的運作路數(shù)是很容易理解的，但是，涉及到具體的藝術(shù)欣賞與審美體驗的時候，人們卻很難在諸多藝術(shù)作品面前時刻保持自信。于是，就有了一種觀點：既然藝術(shù)接受者無法從藝術(shù)作品中把握藝術(shù)家的所思所想、所悟所感，為何不用“一千個讀者，有一千個哈姆雷特”的解讀方式來加以處理呢？這種“接受者中心論”的藝美學觀念有其進步的一面，它給主體之于藝術(shù)作品的闡釋能動性提供了廣闊的空間。但是，也為主體闡釋能力的薄弱與不足提供了庇護。

如果解讀不出某件藝術(shù)作品的真諦，就隨意根據(jù)自己的理解來倉促的結(jié)束這場審美活動的話，這樣的方式未免過于粗略與魯莽，完全不符合一個具有人文內(nèi)涵與藝術(shù)修養(yǎng)的人之所為，最后，終歸是自欺欺人。從科學中尋找廓清藝術(shù)審美經(jīng)驗的道路也是許多美學家嘗試的方法之一，這種方法帶有科學理性精神，主張用統(tǒng)計與實驗的方法解決藝術(shù)及審美領(lǐng)域的問題。把科學應(yīng)用到自然事物中，這種方法是非常的實與理想的。可是這種方法真的適用于人文領(lǐng)域嗎？這是一個值得商榷的問題。

人文領(lǐng)域的事物，比如藝術(shù)，它是活的，具有生命力的，它不是是簡單的物理事物。如果像對待一個水分子或一具等待解剖的尸體樣本來對待藝術(shù)作品的話，實際上上是有失合理性的。也就是說，在具體的藝術(shù)體驗與審美經(jīng)驗中，用理性認知的方法探知藝術(shù)的本質(zhì)與真諦是需要予以斟酌的。畢竟，在關(guān)照一副繪畫的時候，人們不會只在乎畫面中各個色塊的面積有多少平方，也不可能去分析一根線條的長度精確到小數(shù)點后多少位，更不會關(guān)注某個形體產(chǎn)生了多大的弧度，人們在欣賞藝術(shù)作品時，這樣做的可能性是不大的。假如，人是抱著認識的方式、方法來面對藝術(shù)作品的話，那么，無論他的理論多么富有邏輯精神、學養(yǎng)多么莫測高深，最終可能無法給予藝術(shù)以本真的還原與存在。可以說，現(xiàn)代社會的合理化要求扭曲了人們關(guān)照藝術(shù)的方法、方式，“在韋伯式的合理化過程中，思維或大腦功能中負責計算，數(shù)學和測度功能的部分將專門具體化，并且與那些從社會角度講不太有用的大腦功能區(qū)分開來，例如對質(zhì)的理解力，幻想等等。而這些用處不大的功能會被擠到邊緣性無足輕重的地位，那些更多地具有這種質(zhì)的理解力和幻想的人們在一個商業(yè)化社會里也就會被邊緣化，成為波西米亞式人物、藝術(shù)家等等?！?/span>

闡釋一部藝術(shù)作品需要理性思維與語言邏輯，但不代表強加給藝術(shù)作品一種對象化的處理方式，就能順利的解決好藝術(shù)的審美、欣賞與體驗等問題。就像認識一個人一樣，人們可以用科學的方法對他的種族、國別、身高、性別、年齡予以精確的劃分與辨別，但是只有去體驗與理解他的精神感知與心理感受時，對他的認識與理解才算是完整的。

如果對藝術(shù)的認識限于一隅的話，那么會把藝術(shù)接受者帶入到冰冷、孤立、無趣、貧乏的死角之中。正因為藝術(shù)是一種“心靈語言”，而“心靈”是無法用科學手段解剖、探明的，所以，對于藝術(shù)也是不能用冷靜、孤立的眼光去審視的。如果人們把“心靈”、“藝術(shù)”當成一種像塊石頭可以把握的客觀存在物的話，那么，毫不客氣的說，人的心靈也就與一塊可以測角度、稱重量的石頭相差無幾了。

那么，“心靈語言”為何偏愛藝術(shù)形式呢？藝術(shù)形式與文字、口語的表達有何差異呢？原因很簡單，因為，心靈事物及藝術(shù)體驗有的部分是可以通過語言再現(xiàn)的，有的部分卻無法用語言來表現(xiàn)。比如，有的人非常愛一個人，“愛一個人”的感受與狀態(tài)是不能簡單的用一個“愛”字來概括的。這個抽象字體具有的“能指”意味是無法與“愛”的體驗相等同的。這也是本書反對將藝術(shù)、美學作孤立的認知性分析、研究的原因所在。

蘇軾有首詞寫得很有人生韻味，就是大家熟知的《水調(diào)歌頭》：“明月幾時有，把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。轉(zhuǎn)朱閣，低綺戶，照無眠。不應(yīng)有恨，何事長向別時圓。人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但愿人長久，千里共嬋娟。”

下面是這首詞的白話文譯文：

 “明月從什么時候才開始出現(xiàn)的？端起酒杯來向青天問候。不知道在天上的宮殿，今天晚上是哪一年。我想要乘御清風回到天上，又恐怕返回月宮的美玉砌成的樓宇，受不住高聳九天的寒冷。翩翩起舞玩賞著月下清影，歸返月宮怎比得上在人間。月兒轉(zhuǎn)過朱紅色的樓閣，低低地掛在雕花的窗戶上，照著沒有睡意的自己。明月不該對人們有什么怨恨吧，為什么偏在人們離別時才圓呢？人有悲歡離合的變遷，月有陰晴圓缺的轉(zhuǎn)換，這種事自古來難以周全。只希望這世上所有人的親人能平安健康，即便相隔千里，也能共享這美好的月光。”

讀原詞，如夢似幻、意味深長；讀譯文，顯然寡然無味、味如嚼蠟。詩詞的格律形式，既是詩詞藝術(shù)的立身法則，也是生命體悟的心靈經(jīng)驗。藝術(shù)形式與心靈經(jīng)驗之間密不可分。如果把藝術(shù)作品做細致入微的認識性解讀的話，就像分析一尊雕像的材料構(gòu)成一樣，人們得到的是雕像的石料有多重、石料是什么石質(zhì)、石料的密度是多少。雖然得到了精確的數(shù)據(jù)資料，但卻忽略了藝術(shù)形式的生命韻味。詩人把心靈意識注入到語言形式之中，人們往往只見語言形式，而不見心靈意識。也就是說，“一件優(yōu)美的作品是內(nèi)涵與外表統(tǒng)一和諧的結(jié)果：換句話說，一幅畫是個精神有機體。它像一切物質(zhì)有機體一樣，是由很多部分組成的?！?/span>

心靈事物是無法用科學度量的，這是一個不可否認的事實。如果只是為了弄清楚詩詞的白話文含義的話，那么，是無法領(lǐng)略到藝術(shù)形式之于心靈體驗的意義所在的。如果世間的所有感情、思想、感知、經(jīng)歷與情景都可以用文字還原、描繪的話，那么，藝術(shù)這種獨特的“語言”形式也就沒有存在的必要了。正如詩詞中的“語言”一樣，它不是為了確定事物，而是發(fā)現(xiàn)事物、開啟事物、再造事物。只有認清這個問題，人們才有可能在藝術(shù)理解與審美體驗中獲得理想的收獲。

[1]《藝境》宗白華著，商務(wù)印書館出版，2011年12月1日第1版.

[2]《藝境》宗白華著，商務(wù)印書館出版，2011年12月1日第1版.

[3]《后現(xiàn)代主義與文化理論》弗雷德里克·杰姆遜著，唐小兵譯，陜西師范大學出版社，1987年8月第2版.

[4]《康定斯基論藝》裔萼著，人民美術(shù)出版社，2002年1月版．