年輕小伙高壓線下垂釣觸電身亡，

這樣的悲劇該誰負(fù)責(zé)？

近日，

宜章縣人民法院審理了

這樣一起觸電人身損害責(zé)任糾紛案。

基本案情

2020年10月4日下午16時(shí)，正值國慶假期，小伙譚某和幾位朋友自帶漁具前往宜章縣某村一魚塘釣魚。由于譚某所持的魚竿比較長，在魚塘的不同方向垂釣，同伴李某某發(fā)現(xiàn)上方有高壓線，多次提醒譚某換個(gè)地方釣魚。

17時(shí)左右，譚某在釣魚的過程中魚竿線不慎碰到高壓線，被電到后倒地不起，不幸身亡。10月6日，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府邀請(qǐng)鎮(zhèn)供電所工作人員對(duì)事發(fā)地高壓線路距地高度取兩處進(jìn)行測量，高度分別為5.48米、5.77米。

事發(fā)魚塘

事發(fā)后，經(jīng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，譚某的家人與一同釣魚的4人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，4人一次性賠償譚某的死亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用151700元。

譚某父親認(rèn)為，事發(fā)區(qū)域上方高壓線路未達(dá)到離地6米的安全標(biāo)準(zhǔn)，且事發(fā)區(qū)域未設(shè)置明顯醒目的高壓等安全警示標(biāo)志，因此高壓線線路產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理者橋頭電站應(yīng)當(dāng)對(duì)譚某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任，遂向宜章縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決橋頭電站賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等合計(jì)72.7萬元。

橋頭電站在庭審中陳述，公司每年巡查一次線路。魚塘附近的電桿未設(shè)置醒目的安全警示標(biāo)識(shí)，但該處魚塘原為稻田，是塘主李某改為魚塘后將田埂提高了30至40公分。魚塘不對(duì)外營利經(jīng)營，譚某等人到魚塘釣魚時(shí)李某也并不知情。

法院判決

宜章縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為觸電人身損害責(zé)任糾紛。受害人譚某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到高壓線下垂釣的危險(xiǎn)性，其疏忽大意而觸電身亡，譚某自身存在重大過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十條：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！北景甘掳l(fā)線路導(dǎo)線電流10千伏，屬于高壓電，被告橋頭電站不能證明案涉損害是由于不可抗力或者是受害人故意造成的，故應(yīng)按無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然高壓線離地安全距離不夠是由于李某私自填土導(dǎo)致的，但橋頭電站仍負(fù)有檢查義務(wù)，高壓線所經(jīng)過魚塘未設(shè)置醒目警示標(biāo)志，故橋頭電站按無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。

最終，宜章縣人民法院判決橋頭電站承擔(dān)本案事故15%的賠償責(zé)任合計(jì)10.9萬元。目前案件已履行完畢。

夏季來臨，釣魚的人們也越來越多。垂釣者應(yīng)當(dāng)提高安全防范意識(shí)，避免在有安全隱患的區(qū)域活動(dòng)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守禁漁期、禁漁區(qū)相關(guān)規(guī)定，避免非法捕撈，自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

作為供電部門和線路周邊場所經(jīng)營管理者，應(yīng)盡到設(shè)施安全義務(wù)、安全警示義務(wù)、安全管理義務(wù)，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)程安裝電力設(shè)施，于顯著位置設(shè)置安全警示標(biāo)識(shí)，定期檢查、維護(hù)設(shè)備設(shè)施，在保護(hù)他人生命財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)保障自身權(quán)益。