文/張濤 路思遠(yuǎn)

　　之前我們曾從政策施力點(diǎn)、施策路徑與政策預(yù)期差三個(gè)方面對(duì)本輪穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的特殊之處進(jìn)行了討論，近期伴隨《扎實(shí)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)的一攬子政策措施》的出臺(tái)，各地相繼公布了細(xì)化落實(shí)方案，鑒于不確定性因素還較多，加之政策在實(shí)際落地過程還面臨很多約束條件，政策的可行空間是有限度的，所以在推進(jìn)既定方案的同時(shí)，更要注重政策措施的靈活性，盡可能增強(qiáng)政策的針對(duì)性，以保證政策效應(yīng)的最大化。政策針對(duì)性的增強(qiáng)不僅涉及對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要問題的把握，更與政策能否對(duì)癥密切相關(guān)，為此我們從救急優(yōu)先，還是救窮優(yōu)先的角度，對(duì)本輪穩(wěn)經(jīng)濟(jì)嘗試做進(jìn)一步討論。

　　一般而言，微觀主體在經(jīng)濟(jì)交往中有一條約定俗成的商業(yè)規(guī)則——“救急不救窮”，原因在于微觀主體若因暫時(shí)性經(jīng)營困難導(dǎo)致的資金鏈緊張，只要愿意額外付出一定成本，大概率能夠獲得救急性的外部支持，從而有望渡過暫時(shí)性的流動(dòng)性難關(guān)。但若是微觀主體面臨的是生存問題，無論付出多高的額外成本也難以獲得外部支持，而且還要面臨生意伙伴提前抽離資金的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇蠹叶紩?huì)出于避免永久性虧損的考慮，采取自保舉動(dòng)。由此微觀主體不僅現(xiàn)金流難以改善，其流動(dòng)性狀況也會(huì)加速惡化。

　　當(dāng)然“救急不救窮”的商業(yè)規(guī)則本身就是市場競爭規(guī)律和企業(yè)生命周期的體現(xiàn)，對(duì)于宏觀調(diào)控而言，只要經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于正常狀態(tài)，就不應(yīng)該出手干預(yù)，微觀主體面臨的“急”與“窮”的壓力主要還是依靠市場來自行調(diào)整。但若經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已明顯偏離正常，并有持續(xù)惡化的勢頭，宏觀層不僅必須采取措施來進(jìn)行逆周期調(diào)控，對(duì)于此環(huán)境下微觀主體的“急”與“窮”也要予以必要的政策對(duì)沖，當(dāng)前的境況無疑就是后者。

　　5月23日國常會(huì)明確“部署穩(wěn)經(jīng)濟(jì)一攬子措施，努力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)回歸正常軌道、確保運(yùn)行在合理區(qū)間”。針對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體面臨的困難進(jìn)行必要政策對(duì)沖之前，首先需要理清的問題就是微觀主體面臨的主要困難究竟是“急”，還是“窮”。

　　我們的判斷是：鑒于新冠疫情已持續(xù)三年之久，與疫情暴發(fā)初期微觀主體更多面臨的是流動(dòng)性困境相比，當(dāng)前更需要側(cè)重微觀主體的現(xiàn)金流困境，即政策應(yīng)該更加側(cè)重“救窮”，判斷的主要依據(jù)為收入預(yù)期、就業(yè)情況等多項(xiàng)指標(biāo)的大幅下滑，反映出微觀主體現(xiàn)金流狀況面臨更大壓力。

　　今年前4個(gè)月，年輕人失業(yè)率持續(xù)攀升，不僅大幅高于2020年同期，并已升至有數(shù)據(jù)以來的最高，4月末16-24歲調(diào)查失業(yè)率為18.2%，目前該年齡段人口占比為10.8%（超過1.5億人），雖然該年齡段人群的就業(yè)彈性較高，失業(yè)率波動(dòng)較大，但我們更為關(guān)注的是該年齡段年輕人就業(yè)現(xiàn)狀及收入預(yù)期的不佳，一定會(huì)產(chǎn)生明顯的代際間外溢性影響，即會(huì)直接導(dǎo)致他們的父母出于預(yù)防性考慮，壓縮自身消費(fèi)，增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄。

　　從可觀察的數(shù)據(jù)來看，居民部門已開始持續(xù)提前還貸和增加定期存款，4月末居民貸款增速已降至5.9萬億/年，較去年同期下降了3.2萬億/年，其中長期貸款增速降至4.6萬億/年，較去年同期下降2.1萬億/年；同期居民存款增速已升至11.9萬億/年，較去年同期提高了1.2萬億/年，其中定存增速升至10.2萬億/年，較去年同期提高了2.2萬億/年（具體分析參見《需盡快扭轉(zhuǎn)居民趨勢性去杠桿的勢頭》）。另外，央行在全國 50 個(gè)城市進(jìn)行2 萬戶城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶問卷調(diào)查顯示，截至一季度末，傾向于“更多儲(chǔ)蓄”的居民占54.7%，為有數(shù)據(jù)以來的最高。即便居民部門已經(jīng)開始對(duì)其資產(chǎn)負(fù)債表主動(dòng)調(diào)整，但是由于收入增長的放緩，居民負(fù)債與可支配收入的比率卻還在持續(xù)攀升，2021年末已升至120%以上，相應(yīng)居民每年的利息支出占收入增長的比重也在快速上升。而從關(guān)于“斷供房”、“法拍房”的公開披露的局部數(shù)據(jù)來看，居民微觀主體出現(xiàn)違約的趨勢性苗頭確實(shí)已顯露端倪。

　　居民作為最微觀、最基本的經(jīng)濟(jì)主體，當(dāng)前已經(jīng)罕見地面臨了就業(yè)、債務(wù)、收入等多重壓力的疊加沖擊，對(duì)此必須及時(shí)予以政策對(duì)沖，因?yàn)閲H經(jīng)驗(yàn)顯示，居民部門一旦開始對(duì)其資產(chǎn)負(fù)債表采取趨勢性防護(hù)性調(diào)整，那么無論是對(duì)于消費(fèi)，還是對(duì)于投資而言，都會(huì)產(chǎn)生不利影響，而且其修復(fù)進(jìn)程又十分復(fù)雜，甚至?xí)苈L，且需要耗費(fèi)巨大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源。因此，與2020年疫情暴發(fā)初期最大的不同在于，當(dāng)前微觀經(jīng)濟(jì)主體不僅面臨流動(dòng)性的“急”問題，更迫切的問題是已經(jīng)面臨現(xiàn)金流的“窮”問題。

　　基于對(duì)當(dāng)前微觀主體主要面臨現(xiàn)金流“窮”問題的判斷，接下來自然就是針對(duì)此問題的政策對(duì)沖策略，即政策如何救“窮”。

　　綜合各地陸續(xù)出臺(tái)的落實(shí)措施，當(dāng)前的政策基本可以概括為“退、減、緩、降、貸、投、補(bǔ)”六個(gè)字，具體而言包括退稅，減稅，緩繳社保、住房公積金等、降低房租、水電燃?xì)獾荣M(fèi)用，增加貸款等融資性支持以及延后還本付息等，加快推進(jìn)水利、能源、交通和城市管網(wǎng)等項(xiàng)目投資，借助財(cái)政補(bǔ)貼、消費(fèi)券等措施刺激居民消費(fèi)等主要內(nèi)容。但就目前各地政策而言，政策措施中居多還是用于改善微觀主體的流動(dòng)性狀況。例如緩繳社保、住房公積金，延后還本付息，低息、普惠性融資支持等措施，甚至包括降低租金、水電氣費(fèi)用等措施，重點(diǎn)更多是在幫助微觀主體暫時(shí)降低資金支付壓力，緩解階段性的流動(dòng)性困難，政策實(shí)施期結(jié)束后，這些緩繳、延后支付的資金仍需要補(bǔ)齊。

　　另外，加快推進(jìn)的項(xiàng)目投資雖然能夠?yàn)橄嚓P(guān)行業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈帶來增量資金，但這些資金必須通過產(chǎn)供銷一系列環(huán)節(jié)才能傳導(dǎo)到微觀主體手中，而在當(dāng)前復(fù)工復(fù)產(chǎn)未能完全恢復(fù)同步性的環(huán)境下，傳導(dǎo)的時(shí)滯可能要被迫拉長，因此增加投資的政策措施更多體現(xiàn)為長期效應(yīng)，短期內(nèi)對(duì)于直接緩解微觀主體困境，尤其是現(xiàn)金流困境，很難立竿見影。

　　上述政策措施中，包括留抵退稅、特困補(bǔ)貼、失業(yè)補(bǔ)助、低保救助等具有改善微觀主體現(xiàn)金流的作用，但由于施策對(duì)象和施策條件的原因，令這類政策措施在直接緩解居民現(xiàn)金流困境時(shí)面臨一定制約。因此，在政策如何救窮的討論中，除了政策措施的內(nèi)容本身之外，還包括救窮的對(duì)象該如何權(quán)衡。

　　對(duì)于微觀主體的“救窮”途徑之一就是采取紓困企業(yè)實(shí)體，企業(yè)實(shí)體在扶持下穩(wěn)崗與擴(kuò)崗，進(jìn)而傳導(dǎo)到居民端。例如，在各地出臺(tái)的穩(wěn)經(jīng)濟(jì)措施中，很多地方都為企業(yè)實(shí)體提供了一定金額的穩(wěn)崗返還和擴(kuò)崗補(bǔ)助，進(jìn)而對(duì)于企業(yè)實(shí)體在沒有恢復(fù)經(jīng)營期間不裁員予以一定補(bǔ)償，針對(duì)復(fù)工復(fù)產(chǎn)尚未完全恢復(fù)同步性，仍存脫節(jié)的問題，該類措施確實(shí)能夠起到一定效果。但是對(duì)于企業(yè)而言，只要不裁員，就需要為雇員上繳社保、養(yǎng)老、住房公積金等，雖然這些費(fèi)用現(xiàn)階段是緩繳的，但政策有效期結(jié)束，企業(yè)實(shí)體仍需補(bǔ)繳。因此，理論上，在復(fù)產(chǎn)恢復(fù)之前，只有當(dāng)穩(wěn)崗與擴(kuò)崗補(bǔ)助能夠覆蓋這些成本，企業(yè)實(shí)體才有能力積極開展穩(wěn)崗與擴(kuò)崗，但現(xiàn)有政策是，企業(yè)實(shí)體能夠領(lǐng)取的穩(wěn)崗與擴(kuò)崗補(bǔ)助是一次性的，而復(fù)工復(fù)產(chǎn)又面臨較大不確定性，所以通過紓困企業(yè)實(shí)體的途徑在實(shí)際推行過程中，面臨很多制約。

　　對(duì)于微觀主體“救窮”的另外途徑就是直接紓困與補(bǔ)貼居民。因?yàn)樵谝咔楣芸仄陂g，有很多消費(fèi)是永久性消失的，例如，剪發(fā)、在外餐飲、娛樂服務(wù)等當(dāng)期消費(fèi)，均不存在延后的情況，相應(yīng)這些行業(yè)的企業(yè)即便是復(fù)工復(fù)產(chǎn)也無法拿回已消失的消費(fèi)，但通過直接補(bǔ)貼居民，刺激居民在疫后開展報(bào)復(fù)性消費(fèi)，進(jìn)而通過增量消費(fèi)來回填企業(yè)實(shí)體的損失，同時(shí)直接補(bǔ)貼居民還能起到穩(wěn)定收入預(yù)期的效果。當(dāng)然此途徑要涉及到“公平”問題和“不勞而獲”的道德問題等，但在非常規(guī)穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下，政策效率無疑是更為緊迫。

　　這里還需額外提示的是，不少地方都出臺(tái)了一定規(guī)模的政府消費(fèi)券，消費(fèi)券雖然就是給居民的直接補(bǔ)貼，但居民要想享受消費(fèi)券，還需自掏腰包支付一定金額，加之消費(fèi)券大多是指定商品消費(fèi)，因此對(duì)于一些低收入群體的生活剛性支出，消費(fèi)券措施基本是無效的。因此，在直接紓困和補(bǔ)貼居民時(shí)，要按照施策對(duì)象實(shí)際情況來分類分策地實(shí)施紓困和補(bǔ)助，例如年齡、性別、贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子的情況等都應(yīng)該在綜合考慮之內(nèi)，這樣不僅能兼顧政策的公平性，更重要的是能擴(kuò)大政策的正外溢性（設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)恼卟粌H能穩(wěn)定居民收入預(yù)期，還能穩(wěn)定家庭整體預(yù)期），所以與2020年抗疫紓困不同，本輪穩(wěn)經(jīng)濟(jì)需要更加側(cè)重對(duì)居民的紓困和補(bǔ)助。

　　綜上三個(gè)方面的分析，我們的建議是，針對(duì)當(dāng)前微觀主體現(xiàn)金流“窮”的困境，政策紓困時(shí)，應(yīng)該盡可能多地直接給予居民和家庭一定數(shù)額的資金補(bǔ)充，并視情況開展多輪紓困，進(jìn)而盡快扭轉(zhuǎn)持續(xù)收斂的居民預(yù)期，最終讓最微觀、最基本的微觀主體重新煥發(fā)活力。

　　(本文作者介紹：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任職中國建設(shè)銀行金融市場部，本專欄觀點(diǎn)與所屬單位無關(guān))