在這件事情中，真正有責(zé)任的是人民教育出版社。確定由誰(shuí)來(lái)畫(huà)、插圖風(fēng)格內(nèi)容要求、作品審查，都是他們負(fù)責(zé)，這肯定是一個(gè)團(tuán)隊(duì)在操作。從定人定內(nèi)容到最后印成書(shū)，眾多環(huán)節(jié)中，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)有人質(zhì)疑，這種風(fēng)格、形式、內(nèi)容的插圖就不可能入選教材。

但讓人驚訝的是，這件事就是發(fā)生了。導(dǎo)致這次插圖事件發(fā)生，應(yīng)該是三方面因素共同作用下的結(jié)果——

首先，這是數(shù)學(xué)教材。語(yǔ)文教材里的插圖，本身就是直接的教學(xué)內(nèi)容的一部分，圖畫(huà)承載了對(duì)文字內(nèi)容的解讀和補(bǔ)充表達(dá)，肯定會(huì)非常慎重。而數(shù)學(xué)教材中的插圖，大多是指令、提示、場(chǎng)景模擬功能，正常情況下，不會(huì)出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)方面的問(wèn)題，所以出版社編審團(tuán)隊(duì)沒(méi)有謹(jǐn)慎對(duì)待，更別說(shuō)細(xì)審了。我不相信人民教育出版社的人，真要認(rèn)真審查，會(huì)發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題，整個(gè)團(tuán)隊(duì)都沒(méi)有基本的育人意識(shí)？肯定還是工作態(tài)度問(wèn)題啊。

其次，因?yàn)槭菙?shù)學(xué)教材，在選擇畫(huà)師、確定畫(huà)作風(fēng)格時(shí)，就會(huì)模糊了育人意識(shí)，忘了還有那條底線。從插圖內(nèi)容看，畫(huà)師、編審（不可能完全沒(méi)看吧？至少瞄了一眼吧？）在畫(huà)插圖、審查時(shí)，都把教材是育人的這個(gè)關(guān)鍵原則丟到了一邊。

第三，插圖畫(huà)師審美小眾，走那種偏鋒另類的漫畫(huà)風(fēng)格，且非常任性。這種東西，在其他地方畫(huà)畫(huà)無(wú)所謂，但用于全國(guó)兒童普遍使用、最基礎(chǔ)的、育人的教材，肯定不行。而且許多插圖細(xì)節(jié)畫(huà)得非常粗糙、猥瑣，這就不是風(fēng)格了，更像是用畫(huà)地?cái)偮?huà)的方式畫(huà)全國(guó)通用教材。這樣的畫(huà)師，根本不適合畫(huà)小學(xué)教材。

每個(gè)環(huán)節(jié)都有漏洞，在小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖這件事上，幾個(gè)漏洞一重疊，就形成了一個(gè)大漏洞。其他時(shí)候未必沒(méi)有漏洞，只是剛好彼此錯(cuò)開(kāi)，互相遮掩補(bǔ)救，沒(méi)有形成大洞罷了。

這件事引發(fā)對(duì)教材的廣泛關(guān)注，也未嘗不是一件好事。相關(guān)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員，此后肯定會(huì)用更審慎專業(yè)的態(tài)度，來(lái)對(duì)待教材的編寫吧？

這次數(shù)學(xué)教材暴露的問(wèn)題，我個(gè)人覺(jué)得，主要還是審美問(wèn)題。這種審美變化，其實(shí)早在語(yǔ)文教材中就出現(xiàn)了，只不過(guò)不像數(shù)學(xué)教材這么顛覆性地轟隆隆亮相。

以我多次吐槽過(guò)的《少年閏土》一課新老兩版插圖為例，我們來(lái)看看這當(dāng)中細(xì)微的變化——

這兩幅插圖，粗看差別很小，但細(xì)看卻有很多細(xì)節(jié)上的修改——我想破頭也想不明白，這些修改有什么必要性？

先看環(huán)境：這幅圖畫(huà)的是少年閏土月夜在瓜田刺猹的情景。老版的環(huán)境用的是紫藍(lán)色，新版用的是天藍(lán)色，哪種更接近夜色？顏色這一改變，環(huán)境的時(shí)間特征就模糊了。

再看閏土的姿態(tài)：老版閏土眼睛是看向身前下面瓜地的，而新版閏土則是看向前方。注意，那猹是從他胯下逃走的，可見(jiàn)閏土刺猹時(shí)，離猹已經(jīng)很近了。老版的姿態(tài)才體現(xiàn)出了這個(gè)細(xì)節(jié)。再看眼神，老版閏土眼神很確定看著腳下某個(gè)地方，新版閏土眼神則缺乏這種聚焦與專注，沒(méi)有很好地體現(xiàn)閏土刺猹時(shí)的全神貫注。

接下來(lái)看閏土的辮子，這是我最想吐槽的地方。人要在什么情況下辮子才能這樣甩起來(lái)？得蘇炳添的速度才拉得起來(lái)吧？夸張也不是這么個(gè)夸張法！而閏土刺猹，是個(gè)靜如處子動(dòng)如脫兔的過(guò)程，在瓜田里不可能全速奔跑，也沒(méi)必要。刺猹突然的爆發(fā)力在上肢出叉上，而不是奔跑。新版把閏土的辮子掀起來(lái)，完全是多此一舉，這背后的思維，就是形式主義、宣傳欄風(fēng)格——新版畫(huà)的不是少年閏土，是形象忽閃忽閃的小哨兵閏土。

最后再來(lái)看閏土的整體形象氣質(zhì)。老版的色調(diào)、體態(tài)，一看就是樸實(shí)機(jī)靈的鄉(xiāng)村少年；新版的白凈、意氣風(fēng)發(fā)，莫不是哪家娃兒來(lái)上變形記？

兩版閏土改變非常細(xì)微，不仔細(xì)看根本發(fā)現(xiàn)不了其中區(qū)別。這改變，就是審美上的問(wèn)題。

——我覺(jué)得畫(huà)師在創(chuàng)作、修改插圖時(shí)，便用了濾鏡效果。跟現(xiàn)在的人們自拍似的，不加個(gè)美顏不行。沒(méi)有認(rèn)真理解課文，用發(fā)朋友圈的思維，來(lái)修改這張圖，結(jié)果就是這個(gè)效果：閏土看上去變白了變鮮亮了還自帶甩辮子特效了。說(shuō)不是閏土吧，又是；說(shuō)是閏土吧，又不是。

朋友圈自拍全是這效果。

審美問(wèn)題，在兩版閏土插圖上體現(xiàn)得最為明顯。新版并不是完全重新創(chuàng)作，而是在老版基礎(chǔ)上做細(xì)微修改，一對(duì)比，就能看出差別。要是完全重新創(chuàng)作，可能還好些。

魯迅先生的創(chuàng)作藝術(shù)是源于生活的。

雖說(shuō)藝術(shù)源于生活也可以高于生活，可你這閏土，也不能比生活高太多了吧？