一、替人頂包，被判決無(wú)罪

基本案情：2018年6月16日21時(shí)16分，在利辛縣處，行人錢某1與沿221鄉(xiāng)道由西向東行駛的蘇Ｎ×××××號(hào)小型越野車發(fā)生碰撞，造成錢某1死亡及車輛損壞的道路交通事故，事故發(fā)生后肇事車輛的駕駛?cè)笋{車逃逸。經(jīng)利辛縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定原審被告人王劍負(fù)此事故的全部責(zé)任。2021年1月14日，原審被告人王劍因其涉嫌危險(xiǎn)駕駛一案，在利辛縣人民檢察院審查起訴過(guò)程中，提出其因2018年6月16日發(fā)生的交通事故被本院以交通肇事罪判刑系為蘇某1頂罪，利辛縣人民檢察院將案件退回利辛縣公安局補(bǔ)充偵查；2021年5月20日，利辛縣公安局以蘇某1涉嫌交通肇事予以刑事立案?jìng)刹?，并于?dāng)日對(duì)蘇某1采取刑事拘留措施，在偵查過(guò)程中，蘇某1對(duì)原審被告人王劍為其交通肇事頂替的事實(shí)予以認(rèn)可，并有多人證言印證涉案事故車輛當(dāng)時(shí)是蘇某1所駕駛，其肇事由原審被告人王劍頂替；利辛縣公安局交通管理大隊(duì)撤銷原道路交通事故認(rèn)定書，重新作出蘇某1負(fù)事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書。

無(wú)罪理由：刑事訴訟必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。原審依據(jù)原審中原審被告人王劍的供述、證人蘇某1的證言、原道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)，以原審被告人犯交通肇事罪作出原審判決，在本案再審中，有在案證據(jù)能夠證明原審被告人王劍以交通肇事罪被原審所判刑罰系為蘇某1頂罪，原審判決認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，再審應(yīng)予糾正，且公訴機(jī)關(guān)已對(duì)原審被告人王劍犯危險(xiǎn)駕駛罪、偽證罪向本院另行提起公訴，本院已依法受理。故原公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人犯交通肇事罪的證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立，抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的抗訴意見，再審予以采納。一、撤銷本院(2018)皖1623刑初605號(hào)刑事判決；二、原審被告人王劍無(wú)罪。

類案參考：(2021)皖1623刑再1號(hào)、(2017)浙0211刑再1號(hào)

二、《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》存在檢驗(yàn)方法不符合相關(guān)專業(yè)規(guī)范、送檢檢材不能排除混淆他人血樣可能性的問(wèn)題，不能作為證據(jù)使用

基本案情：2013年6月25日凌晨2時(shí)20分許，陳應(yīng)龍酒后駕駛閩Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車途經(jīng)霞浦縣時(shí)刮撞行人黃某1，造成黃受傷的交通事故。隨后陳應(yīng)龍將黃某1送往霞浦縣醫(yī)院治療。

當(dāng)日公安機(jī)關(guān)在霞浦縣醫(yī)院找到陳應(yīng)龍并在霞浦縣醫(yī)院急診科對(duì)陳應(yīng)龍?zhí)崛§o脈血樣封存，于同月27日送檢。公安機(jī)關(guān)鑒定委托書上記載“被鑒定人姓名陳應(yīng)龍，身份證號(hào)”。福建晟蘭司法鑒定所于同月28日出具的鑒定報(bào)告記載“被鑒定人姓名陳應(yīng)龍；身份證號(hào)；檢驗(yàn)方法GA/T842-2009《血液酒精含量的檢驗(yàn)方法》；檢材處理精取1ml待測(cè)全血兩份，分別置于頂空瓶?jī)?nèi)，分別加入0.5ul（2mg/ml）叔丁醇內(nèi)標(biāo)液，用橡膠墊鋁帽密封，搖勻置于自動(dòng)頂空進(jìn)樣器中加熱、分析；檢材名稱李林；鑒定意見陳應(yīng)龍血樣檢材中乙醇濃度為190.75mg/100ml”。

無(wú)罪理由：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》的理解與適用明確指出，“醉酒”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)》（gb19522-2010）。該標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定血液酒精含量檢驗(yàn)方法按照公安部發(fā)布的GA/T規(guī)定，適用于道路交通執(zhí)法中對(duì)人員血液中酒精的定性和定量分析。其次，GA/T與SF/Z在試劑、儀器、操作方法、定量標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在諸多不同之處。而該鑒定報(bào)告檢驗(yàn)方法名義上用的GA/T而整個(gè)檢驗(yàn)過(guò)程卻采用了SF/Z，程序不當(dāng)。

建晟藍(lán)鑒定所的《說(shuō)明函》及其2013年6月份所有酒精含量鑒定統(tǒng)計(jì)表及2013年4月5日李林血液酒精含量司法鑒定報(bào)告，證人李某2、王某,4、趙某、俞某,4等人的證言解釋檢材名稱李林系筆誤，色譜圖和檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)誤，而無(wú)其他任何證據(jù)證明檢材的同一性。上述補(bǔ)充的證據(jù)不能對(duì)檢材名稱為李林而鑒定意見卻指向陳應(yīng)龍這一重大矛盾起到充分的補(bǔ)正作用，不能排除鑒定機(jī)構(gòu)混淆他人血樣作出鑒定的可能性。1、撤銷霞浦縣人民法院（2014）霞刑初字第194號(hào)刑事判決、（2017）閩0921刑再1號(hào)刑事裁定。2、上訴人陳應(yīng)龍無(wú)罪。

類案參考：(2017)閩09刑再4號(hào)

三、僅有被告人作為乘車人醉酒的證據(jù)，無(wú)證據(jù)證明被告人在駕車時(shí)是否達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)

基本案情：2012年9月21日中午，被告人張×文與其朋友李×棟在忻州師院東巷附近的一小飯店內(nèi)吃飯、飲酒，當(dāng)日晚6時(shí)許，被告人張×文駕駛自己的晉hnm×××捷達(dá)轎車回家途中，由北向南行駛至忻府區(qū)建設(shè)北路“東港海逸”酒店時(shí)，因酒店“禁止停車”牌子的擺放位置影響其通行，張×文下車將酒店的四個(gè)“禁止停車”牌子扔到地上，因此與酒店保安程×德發(fā)生沖突，后被人拉開，酒店保安于18時(shí)40分報(bào)案。被告人張×文駕車回到家中，當(dāng)日19時(shí)許被告人張×文坐在晉hnm×××捷達(dá)轎車的副駕駛位置，當(dāng)車行至東港海逸酒店時(shí)被接警的派出所民警攔截并帶回。于當(dāng)日21時(shí)01分派出所對(duì)張×文進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，酒精含量為112mg／100ml，21時(shí)13分對(duì)其血液抽檢，乙醇含量為94.8mg／100ml。

無(wú)罪理由：醉酒駕駛是指醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，即只有駕駛機(jī)動(dòng)車的人才能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的主體。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張×文構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)是被告人在被帶回交警隊(duì)直屬大隊(duì)后做的呼氣式酒精檢測(cè)和抽取血液乙醇含量的檢驗(yàn)，這個(gè)檢測(cè)結(jié)果證實(shí)被告人張×文當(dāng)時(shí)達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)。但做這兩個(gè)檢測(cè)時(shí)，被告人張×文是乘車人，坐在車輛副駕駛位置，而不是在駕駛車輛。而在這之前，被告人在駕車時(shí)是否達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成醉駕，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。被告人張×文無(wú)罪。

類案參考：(2014)忻中刑終字第134號(hào)

四、提取血樣時(shí)，偵查人員的主體資格存疑，且未按規(guī)定使用消毒藥品、對(duì)提取血樣未按規(guī)定密封，違反法定程序，檢驗(yàn)鑒定意見不具有證據(jù)效力

基本案情：2017年4月20日14時(shí)許，被告人陳正平酒后駕駛鄂Ｇ×××××白色豐田小型越野車，行駛至鄂州市第一中學(xué)門前路段時(shí)，被湖北省鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂城交通警察大隊(duì)民警攔截檢查，現(xiàn)場(chǎng)作呼氣式酒精測(cè)試，其結(jié)果為144mg/100ml。同日15時(shí)30分，由鄂州市中心醫(yī)院對(duì)陳正平進(jìn)行了血樣提取，同月24日鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，作出鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒〔2017〕毒檢字第63號(hào)法醫(yī)毒物報(bào)告書，鑒定意見為：陳正平血液中檢出乙醇，其含量為159mg/100ml。陳正平于同月25日對(duì)該鑒定申請(qǐng)重新鑒定，同月26日經(jīng)黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所作出黃中澤法鑒所〔2017〕鑒字法醫(yī)毒化200號(hào)法醫(yī)毒物分析報(bào)告書，其結(jié)果血液中乙醇定量檢測(cè)為156.45mg/100ml。

無(wú)罪理由：本案《涉嫌酒后駕車駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷怼分械摹跋疽好Q”、“密封方法”欄未填寫；提取血樣的視頻錄像無(wú)法辨識(shí)醫(yī)務(wù)人員是否使用了不含醇消毒液。（2）關(guān)于全面收集證據(jù)問(wèn)題?！抖踔菔泄簿纸痪ш?duì)鄂城大隊(duì)二中隊(duì)關(guān)于陳正平血液重新鑒定的情況說(shuō)明》反映，黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平的69137516號(hào)血樣進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)論與鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣鑒定結(jié)果相對(duì)差遠(yuǎn)大于15%，該血樣無(wú)效，并委托對(duì)陳正平69137343號(hào)血樣再次重新鑒定。

本案中偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有收集、提交檢測(cè)陳正平69137516號(hào)血樣的結(jié)果，與刑事訴訟法有關(guān)必須收集犯罪嫌疑人的各種證據(jù)的規(guī)定要求相悖。血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)，上訴人陳正平現(xiàn)場(chǎng)呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果為144mg/100ml，只能作為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的立案?jìng)刹橐罁?jù)。原公訴機(jī)關(guān)、二審出庭檢察員提交的證據(jù)，只能證實(shí)上訴人（原審被告人）陳正平在道路上酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。偵查機(jī)關(guān)提取陳正平血樣時(shí)，偵查人員的主體資格存疑，且未按規(guī)定使用消毒藥品、對(duì)提取血樣未按規(guī)定密封，違反法定程序。據(jù)此對(duì)陳正平血液酒精含量的檢驗(yàn)鑒定意見不具有證據(jù)效力，原公訴機(jī)關(guān)指控陳正平犯危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704刑初287號(hào)刑事判決；二、上訴人（原審被告人）陳正平無(wú)罪。

類案參考：(2017)鄂07刑終114號(hào)

五、身份被冒用，法院糾正宣告無(wú)罪

基本案情：再審被告人楚某于2006年8月24日以同村人楚某的名字辦理了身份證、駕駛證。2007年9月23日10時(shí)45分，再審被告人楚某駕駛湘C57520號(hào)中型客車由湘潭縣中路鋪鎮(zhèn)衛(wèi)星村往易俗河鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)湘潭縣中路鋪鎮(zhèn)銀泉村地段，因雨天且違法右側(cè)通行的規(guī)定，與相對(duì)方向由趙某良駕駛的湘C53746號(hào)小客車相撞，造成小客車上乘客段某死亡，駕駛員趙某良、乘客趙某受重傷及黃某雪、胡某新、楊麗某、羅艷某、李某香、羅白某受傷的重大交通事故。此次交通事故經(jīng)湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告人楚某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某良負(fù)事故的次要責(zé)任，段某、趙某、黃某雪、胡某新、楊麗某、羅艷某、李某香、羅白某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，楚某于2007年9月27日主動(dòng)到湘潭縣公安局供述了交通事故的全部過(guò)程，并接受了刑事處罰。同時(shí)，再審被告人楚某與受害人段某、趙某良及趙某、黃某雪、胡某新、楊麗某、羅艷某、李某香、羅白某就交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成賠償協(xié)議，并積極賠償受害人的損失，取得受害人家屬對(duì)楚某的諒解。本院于2008年6月3日作出（2008）潭刑初字第96號(hào)刑事判決書判決：楚某（實(shí)際為楚某）犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月。2015年11月30日楚某向本院申訴：其身份被楚某冒用，其駕駛證亦被楚某冒用。楚某在2007年9月23日駕駛湘C57520號(hào)中型客車發(fā)生的交通事故與其無(wú)關(guān)系，因楚某冒用其身份、造成其身份信息犯罪被判刑，給其生產(chǎn)、生活造成嚴(yán)重影響，請(qǐng)求人民法院宣告其無(wú)罪。

無(wú)罪理由：原審被告人楚某有證據(jù)證明其身份被楚某冒用，2007年9月23日的交通事故與楚某無(wú)任何關(guān)系，原審認(rèn)定楚某犯交通肇事罪，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。一、撤銷本院（2008）潭刑初字第96號(hào)刑事判決；二、再審被告人楚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月（已執(zhí)行完畢）；三、原審被告人楚某無(wú)罪。

類案檢索：(2017)湘0321刑再1號(hào)、(2019)新2901刑再1號(hào) 

六、隔夜酒，在交警指揮下移動(dòng)車輛，情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪

基本案情：2016年4月20日上午11時(shí)30分許，上訴人岳某某的同事高某某駕駛機(jī)動(dòng)車接岳某某上班時(shí)，將車違章停放在建國(guó)南路西則人行道，執(zhí)勤交警要求將車移至指定位置接受處罰，此時(shí)上訴人岳某某來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)勤交警要求他們出示駕駛證時(shí)，岳某某將自己的駕駛證交給了執(zhí)勤交警，并按照交警的要求，將車從路西則人行道移至路東則的機(jī)動(dòng)車道，之后執(zhí)勤交警在與岳某某交談時(shí)，聞到酒味，遂將岳某某移交交警隊(duì)抽血檢查酒精含量，經(jīng)鑒定，上訴人岳某某血液中含乙醇84mg／100ml。

無(wú)罪理由：上訴人岳某某通過(guò)一夜的休息，并未意識(shí)到自己還處于醉酒狀態(tài)，交警讓其移車時(shí)，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)上訴人處于醉酒狀態(tài)，不具有危險(xiǎn)駕駛的主觀故意。且是在交警的指揮下短距離低速移動(dòng)車輛，其駕駛車輛的危險(xiǎn)性大大降低，符合情節(jié)顯著輕微的情形，可不認(rèn)為是犯罪。一、撤消哈密市人民法院(2016)新2201刑初309號(hào)刑事判決，即被告人岳某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免于刑事處罰。二、宣告上訴人（原審被告人）岳某某無(wú)罪。

 類案檢索：(2016)新22刑終113號(hào)

七、超標(biāo)電動(dòng)車不屬于刑法意義上的機(jī)動(dòng)車，醉酒駕駛超標(biāo)車的行為人不具有危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車的違法性認(rèn)識(shí)

基本案情：2020年2月27日12時(shí)許，被告人陳孫文酒后駕駛一輛(?？?266463號(hào)電驅(qū)動(dòng)兩輪輕便摩托車，自陵水縣英州鎮(zhèn)古樓村委會(huì)方向往陵水縣英州鎮(zhèn)“蔚藍(lán)海岸”方向行駛，途經(jīng)陵水縣英州鎮(zhèn)國(guó)道(223線)與清水灣大道紅綠燈十字交叉路口處，右轉(zhuǎn)彎駛?cè)肭逅疄炒蟮罆r(shí)，與被害人李某駕駛的無(wú)牌二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞。經(jīng)鑒定，陳孫文血液中乙醇含量為140mg／100ml。陵水縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳孫文負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，陳孫文已取得被害人李某的諒解。另查明，交通事故造成被告人陳孫文顱腦受傷，被送往陵水縣人民醫(yī)院住院治療。

無(wú)罪理由：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：(二)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第一條第二款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車”，適用交通安全法的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于“機(jī)動(dòng)車”的含義，道路交通安全法第一百一十九條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛”。

本案中被告人陳孫文駕駛的二輪電動(dòng)車是超標(biāo)車，但在相關(guān)法規(guī)未明確規(guī)定超標(biāo)車屬于機(jī)動(dòng)車，有關(guān)部門也未將超標(biāo)車作為機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，在此情況下，公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)車不屬于機(jī)動(dòng)車，醉酒駕駛超標(biāo)車的行為人不具有危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車的違法性認(rèn)識(shí)。因此，盡管醉酒駕駛超標(biāo)車存在較大的安全隱患，但在相關(guān)法規(guī)未明確規(guī)定超標(biāo)車屬機(jī)動(dòng)車的情況下，不宜對(duì)醉酒駕駛超標(biāo)車的行為以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。被告人陳孫文無(wú)罪。

類案檢索：(2021)瓊9028刑初165號(hào)、(2020)鄂1023刑初265號(hào)、(2020)寧0425刑初68號(hào)

 其他內(nèi)容參見本公眾號(hào)之前的內(nèi)容。