本文源自Georg Kneer、Armin Nassehi著、魯貴顯譯《盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論導(dǎo)引》第三章第一節(jié)（第43-60頁(yè)）。由于篇幅較長(zhǎng)，推薦使用朗讀類(lèi)App收聽(tīng)（如訊飛有聲）。

第三章：社會(huì)系統(tǒng)理論

 盧曼在數(shù)十年的時(shí)光中完成了范圍極廣的著作，由于觀念的細(xì)分、復(fù)雜及論題的多樣，行家對(duì)其著作仍難有個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。然而在他的作品中有個(gè)統(tǒng)一的動(dòng)力主軸。盧曼的意圖顯然是在對(duì)一般系統(tǒng)理論思考之后，要理出一個(gè)對(duì)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)是學(xué)科內(nèi)的一般理論。就如我們?cè)趯?dǎo)言中所說(shuō)的，盧曼為其理論構(gòu)想提出了一個(gè)普遍性的要求，但絕不是一個(gè)絕對(duì)性的要求。也就是說(shuō)，普遍性并不要求唯一的正確性或絕對(duì)的真理。對(duì)盧曼而言，所涉及的是：架構(gòu)出一個(gè)遍于整個(gè)社會(huì)學(xué)的理論，這個(gè)理論試著以系統(tǒng)理論的觀念來(lái)描述社會(huì)學(xué)的整個(gè)對(duì)象領(lǐng)域——而不是整個(gè)對(duì)象領(lǐng)域中被截取出來(lái)的片段，如所謂的中型理論的那種做法。[中型理論的概念要回溯到默頓（RobertK. Merton）（Merton1967：頁(yè)258）。面對(duì)廣泛的而且是單維度的理論途徑，他主張限制社會(huì)學(xué)理論在解釋范圍上所做的要求。]

“普遍性要宣稱(chēng)的是：所有呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)，在社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)是所有的社會(huì)事實(shí)，都以系統(tǒng)論來(lái)詮釋。但并不因此就表示，系統(tǒng)論是唯一可能的或正確的社會(huì)學(xué)理論；也就是說(shuō)，其他的社會(huì)學(xué)家都錯(cuò)了，如果他們不與系統(tǒng)論有關(guān)的話。”（《全社會(huì)理論或社會(huì)技術(shù)》：頁(yè)378）

用一般系統(tǒng)論為工具來(lái)做出一個(gè)普遍的社會(huì)學(xué)理論，是指將每一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象都運(yùn)用系統(tǒng)論來(lái)解釋。據(jù)此，社會(huì)學(xué)是——就如盧曼于1967年首次寫(xiě)下的——“關(guān)于諸社會(huì)系統(tǒng)的科學(xué)”。（《社會(huì)學(xué)啟蒙》卷一：頁(yè)113）這個(gè)說(shuō)法——我們回想一下第一章所提的——并不是新的想法。早在盧曼之前，社會(huì)學(xué)里就已經(jīng)有許多的嘗試，有些還是頗為特殊的嘗試，它們以系統(tǒng)論的觀念工具來(lái)描述并分析社會(huì)關(guān)聯(lián)。如前所見(jiàn)，這方面最有名的是帕森斯的作品。因而，盧曼自己的理論發(fā)展一開(kāi)始也是探討帕森斯的理論。但是他并沒(méi)有準(zhǔn)備去接收帕森斯所有的看法及構(gòu)想上的建議。反而早在六〇年代中期，他就發(fā)展出了自己理論途徑的第一步，在闡明自己的途徑時(shí)，他是與帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)的。

盧曼致力于建構(gòu)一個(gè)具普遍性要求的獨(dú)立的社會(huì)系統(tǒng)理論。當(dāng)然，這種要凸顯盧曼作品之持續(xù)性的說(shuō)法掩不住盧曼理論發(fā)展中一些缺口?？v觀盧曼的作品，可以清楚區(qū)分出兩個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期從六〇年代初到八〇年代初期或中期；第二個(gè)時(shí)期是從1984年出版《社會(huì)系統(tǒng)：一個(gè)一般理論的大綱》持續(xù)至今?！渡鐣?huì)系統(tǒng)》這本書(shū)標(biāo)示了盧曼理論發(fā)展中的一個(gè)決定性轉(zhuǎn)折。這本書(shū)是我們?cè)谙旅娴奶接懸骖櫟降?。同時(shí)，此書(shū)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)理論的基本概念有最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)明。據(jù)此，我們也可以將《社會(huì)系統(tǒng)》視為盧曼的代表作。[注：本書(shū)寫(xiě)作時(shí)盧曼尚在世，且尚未推出《社會(huì)的社會(huì)》。這方面或許《盧曼一點(diǎn)通》的“三時(shí)期論”更為準(zhǔn)確。]

所以，我們將導(dǎo)論的重點(diǎn)擺在盧曼對(duì)社會(huì)系統(tǒng)理論的理解上；不過(guò)，在下一章節(jié)，我們?nèi)韵胝f(shuō)明六〇及七〇年代盧曼的理論構(gòu)想。在幾頁(yè)的篇幅中我們當(dāng)然只能討論一些理論基礎(chǔ)而已；也因此，理解早期的盧曼會(huì)有一些嚴(yán)重的危險(xiǎn)，即我們對(duì)他的理論所做的說(shuō)明是不夠周延的，并且是粗略的。然而我們還是決定介紹盧曼較早期的社會(huì)系統(tǒng)理論的重要范疇，因?yàn)槿糁患杏谏鐣?huì)系統(tǒng)理論的第二個(gè)建構(gòu)階段，很快就會(huì)給別人這樣的印象：盧曼是在八〇年代中期才發(fā)展出理論基本觀點(diǎn)的。我們反對(duì)這樣的看法，畢竟盧曼在六〇及七〇年代就已經(jīng)整理出了重要的理論構(gòu)想。然而隨著理論的翻轉(zhuǎn)，他的部分基本概念已被重新定義，它們?cè)谡麄€(gè)理論中所具有的重要性也改變了。要了解這個(gè)理論修正有個(gè)前提，即先前至少要稍微熟悉盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論較早期的版本。

一、功能—結(jié)構(gòu)系統(tǒng)理論

如前所述，批判并且繼續(xù)發(fā)展帕森斯的社會(huì)學(xué)系統(tǒng)論，是盧曼早期思考的出發(fā)點(diǎn)。帕森斯從一個(gè)古典的、早被霍布斯所提出的問(wèn)題出發(fā)：人類(lèi)的共同生活以及由此而來(lái)的社會(huì)秩序如何可能？帕森斯對(duì)此的回答是：以意愿論（voluntaristisch）的方式來(lái)解決秩序的問(wèn)題?！耙庠刚摗边@個(gè)概念指出，社會(huì)的成員不是單單基于個(gè)體的利益以及外在的強(qiáng)迫而生活在一起的，反而是在一個(gè)規(guī)范性的關(guān)聯(lián)范圍內(nèi)，自愿地同意一起生活。也就是說(shuō)，一個(gè)意愿論式的秩序既不是純粹的強(qiáng)制性秩序，也不是純粹自利主義的利益考慮的作用結(jié)果。反而，社會(huì)秩序是建立在一個(gè)一般的價(jià)值共識(shí)之上，這種共識(shí)在社會(huì)生活中深深地被制度化；同時(shí)，社會(huì)以約束的方式，讓行動(dòng)者在社會(huì)化的過(guò)程中學(xué)得這種共識(shí)。帕森斯就在一般行動(dòng)系統(tǒng)理論的方向上，繼續(xù)思考關(guān)于社會(huì)秩序的問(wèn)題：就如同任何一個(gè)社會(huì)秩序的形式一樣，每一個(gè)具體的行動(dòng)單元是文化的、社會(huì)的及個(gè)人的因素共同作用的結(jié)果。[帕森斯始終在修正及擴(kuò)充他的一般行動(dòng)系統(tǒng)理論。在他的第一部較大的作品《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》中，他就已經(jīng)以?xún)刹糠謥?lái)處理了，而且是將“目的理性行動(dòng)”的范圍和“范疇性規(guī)范的義務(wù)”的范圍區(qū)分開(kāi)來(lái)。這個(gè)二重行動(dòng)圖式后來(lái)在《社會(huì)系統(tǒng)》中擴(kuò)展成此處所提的三重圖式；再稍后，他就以在前一章所談及的AGIL 圖式提出了四重模式。行動(dòng)系統(tǒng)、個(gè)人系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)及文化系統(tǒng)構(gòu)成了普遍行動(dòng)系統(tǒng)的四個(gè)區(qū)域。參閱Parsons/Bales/Shils 1953）。關(guān)于帕森斯理論的發(fā)展，參閱Münch1988 及Wenzel 1986,1991。]

在這個(gè)三重圖式中，文化系統(tǒng)有著主宰的地位：人們共同擁有的文化價(jià)值及規(guī)范[即共有的象征系統(tǒng)（shared symbolic system）]，引導(dǎo)并架構(gòu)起社會(huì)的行動(dòng)過(guò)程，并且也以此方式保證了共同生活。所以帕森斯在分析上始終是從社會(huì)系統(tǒng)出發(fā)，這些社會(huì)系統(tǒng)的特色在于某些規(guī)范范式及價(jià)值范式，也就是在于特殊結(jié)構(gòu)。同時(shí)，他尤其感興趣的問(wèn)題在于：哪些特殊的成效要被滿(mǎn)足，以便社會(huì)構(gòu)成體在日后能夠保證自己的持存？這個(gè)追問(wèn)的形式就給出了“結(jié)構(gòu)功能主義”（Strukturfunktionalismus）這個(gè)名稱(chēng)。結(jié)構(gòu)—功能系統(tǒng)論以具有某種結(jié)構(gòu)的社會(huì)系統(tǒng)為前提，并且追問(wèn)那些必須被提供出來(lái)的功能性成效，且這些成效是為了保證社會(huì)構(gòu)成體的持續(xù)而被制造出來(lái)的。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)，社會(huì)系統(tǒng)的持存之維持（Bestandserhaltung）是功能分析的最高關(guān)聯(lián)問(wèn)題。帕森斯的這種想法在社會(huì)學(xué)的爭(zhēng)辯中，遇到愈來(lái)愈多的批判。批評(píng)者指責(zé)系統(tǒng)論偷偷地為保守主義說(shuō)話。例如，道倫多夫（Ralf Dahrendorf）認(rèn)為，帕森斯的結(jié)構(gòu)—功能系統(tǒng)論證成了現(xiàn)狀，因?yàn)榕辽沟睦碚搹撵o態(tài)的結(jié)構(gòu)范疇出發(fā)，也由此否定了社會(huì)轉(zhuǎn)變與沖突的過(guò)程，并且無(wú)法適切地處理這個(gè)過(guò)程。（參閱Dahrendod 1986：頁(yè)213及之后）

盧曼就在這一點(diǎn)上開(kāi)始了他的思考。他研究上述對(duì)帕森斯的結(jié)構(gòu)功能系統(tǒng)論的批評(píng)，但當(dāng)然不是要去依附所有的批評(píng)。大部分對(duì)帕森斯的批評(píng)者想要以其它的社會(huì)學(xué)理念來(lái)取代系統(tǒng)論，而盧曼卻主張堅(jiān)持系統(tǒng)論這個(gè)典范。換句話說(shuō)，盧曼所關(guān)注的是，透過(guò)對(duì)系統(tǒng)論工具的重新整理及普遍化，來(lái)克服帕森斯理論的缺點(diǎn)。

“把我們已經(jīng)看到的系統(tǒng)論的漏洞或偏執(zhí)之處轉(zhuǎn)到對(duì)立面的理論里去：就是以沖突取代整合，以轉(zhuǎn)變?nèi)〈刃?，是走不出什么結(jié)果的。這樣一來(lái)，我們就失去了普遍性的要求，并且從對(duì)手那兒拿到那個(gè)曾經(jīng)讓我們不愉快的東西：偏執(zhí)。所以，對(duì)結(jié)構(gòu)功能論的批判不應(yīng)該從缺點(diǎn)、而是從缺點(diǎn)的基礎(chǔ)著手。只有如此，我們才可能看到統(tǒng)一性社會(huì)學(xué)理論這個(gè)目標(biāo)，并改善達(dá)到此目標(biāo)的手段?！保ā渡鐣?huì)學(xué)啟蒙》卷一：頁(yè)114）

盧曼批判帕森斯的理論途徑，是為了要整理社會(huì)系統(tǒng)理論，這個(gè)理論嚴(yán)肅地宣稱(chēng)一個(gè)能涵蓋住整個(gè)社會(huì)學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域，并試著同時(shí)兼顧到整合與沖突、秩序與轉(zhuǎn)變、結(jié)構(gòu)與過(guò)程。為此，盧曼將結(jié)構(gòu)與功能這兩個(gè)概念——這兩個(gè)概念是帕森斯在構(gòu)想性思考上的基石——的關(guān)系調(diào)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。他將功能概念擺在結(jié)構(gòu)概念之前，并在日后談到了功能—結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論（funktional-strukturelle Systemtheorie）。借由這個(gè)翻轉(zhuǎn)，功能分析成功地獲得開(kāi)展，而結(jié)構(gòu)取向的觀點(diǎn)則在原地停滯不前。透過(guò)這個(gè)理論上的翻轉(zhuǎn)技巧，盧曼同時(shí)修正了帕森斯的兩個(gè)理論途徑的內(nèi)容。

首先，功能—結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論不再?gòu)南铝星疤岢霭l(fā)：社會(huì)系統(tǒng)始終有一個(gè)約束性的、集體共有的規(guī)范范式與價(jià)值范式。盧曼認(rèn)為，正是在現(xiàn)代的、被多維度分化了的社會(huì)里，我們往往無(wú)法造就出一個(gè)關(guān)于價(jià)值取向的統(tǒng)一性結(jié)構(gòu)。功能與結(jié)構(gòu)這兩個(gè)概念的調(diào)轉(zhuǎn)，讓我們能夠整理出一個(gè)對(duì)社會(huì)的非規(guī)范性概念。也就是說(shuō)，社會(huì)系統(tǒng)不再借由某些價(jià)值范式及結(jié)構(gòu)范式來(lái)定義。盧曼將社會(huì)系統(tǒng)理解為，彼此相互指涉著的諸社會(huì)行動(dòng)的關(guān)聯(lián)。只要當(dāng)多個(gè)個(gè)人（Person）的行動(dòng)相互連結(jié)在一起時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)或行動(dòng)系統(tǒng)就出現(xiàn)了，這個(gè)系統(tǒng)把自己與一個(gè)環(huán)境區(qū)隔開(kāi)來(lái)。所有以意義（Sinn）相互指涉的行動(dòng)都屬于當(dāng)下的社會(huì)系統(tǒng)，而所有其它無(wú)法與當(dāng)下的意義關(guān)聯(lián)（Sinnzusammenhang）取得關(guān)系的行動(dòng)，則是屬于系統(tǒng)的環(huán)境。而且，所有非社會(huì)的實(shí)體與事件同樣是屬于環(huán)境的。因而，是一個(gè)使內(nèi)與外分化成為可能之界限的想法，將“系統(tǒng)”這個(gè)概念建構(gòu)了起來(lái)。某個(gè)東西要不是系統(tǒng)（并且屬于系統(tǒng)），就是環(huán)境（并且屬于環(huán)境）。

第二，功能—結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論拋棄以下想法：社會(huì)系統(tǒng)必然依賴(lài)于特殊的、無(wú)可取代的成效。盧曼認(rèn)為，當(dāng)特定的系統(tǒng)成效不復(fù)存在時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)不一定就要消失。社會(huì)系統(tǒng)擁有可能性，以其它的成效來(lái)取代失去了的成效。

“此外，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)可以透過(guò)它的結(jié)構(gòu)的改變以及需求的改變，來(lái)響應(yīng)成效消失這件事，這種改變使得系統(tǒng)在改變了的條件下，仍可能生存下去，同時(shí)人們又無(wú)法清楚地確認(rèn)出，這些改變從何時(shí)開(kāi)始建立了新的系統(tǒng)?！保ā渡鐣?huì)學(xué)啟蒙》卷一：頁(yè)33）

從結(jié)構(gòu)—功能過(guò)渡到功能—結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)理論之后，所關(guān)乎的再也不是：哪些具體的貢獻(xiàn)對(duì)系統(tǒng)的持存起著因果性的影響，并因而對(duì)系統(tǒng)的未來(lái)提供了保證。問(wèn)題反而是：特定的系統(tǒng)成效執(zhí)行著哪一個(gè)功能，并且，這些成效可以被哪些功能上對(duì)等的可能性取代掉。帕森斯的因果功能論——企圖在某些系統(tǒng)成效與系統(tǒng)維持這兩者之間制造出關(guān)聯(lián)——被所謂的對(duì)等功能主義取代了。盧曼認(rèn)為，功能分析的旨趣并不在于發(fā)現(xiàn)原因與影響之間的因果關(guān)系，反而是以問(wèn)題與問(wèn)題解決這兩者的關(guān)聯(lián)作為取向。而且，對(duì)于原初的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，功能分析開(kāi)啟了“多種解決問(wèn)題的替代選項(xiàng)”這樣一個(gè)可能性空間，這些解決問(wèn)題的替代選項(xiàng)是可以相互比較的。[但不能因此說(shuō)，進(jìn)入對(duì)等功能主義后，因果科學(xué)的前提就完全被消滅掉。尤亞斯（Hans Joas）就在此意義上批判地強(qiáng)調(diào)：我們必須“在因果科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)”說(shuō)明“其它的可能性”、“功能上的對(duì)等項(xiàng)”本身（Joas 1992：頁(yè)312）。同時(shí)我們也不能忽略，在與傳統(tǒng)的因果分析比較時(shí)，對(duì)等功能主義以其對(duì)多種問(wèn)題解決可能性的研究，開(kāi)創(chuàng)出了更多的知識(shí)可能性。]

每一個(gè)功能分析都以一個(gè)最高的關(guān)聯(lián)點(diǎn)為前提，研究就循著此點(diǎn)進(jìn)行下去。在帕森斯那兒，社會(huì)系統(tǒng)的持存是功能分析的最高層次。由于功能與結(jié)構(gòu)這兩個(gè)概念的地位互換，出發(fā)點(diǎn)的重心轉(zhuǎn)移了。為了解決系統(tǒng)持存的問(wèn)題，盧曼同樣借助了功能方法來(lái)分析系統(tǒng)（以及結(jié)構(gòu)）的構(gòu)成和轉(zhuǎn)變。他將世界（Welt）而不是系統(tǒng)的持存，看成是功能分析的最高關(guān)聯(lián)單元。我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)于以系統(tǒng)／環(huán)境這個(gè)區(qū)分來(lái)進(jìn)行觀察的功能結(jié)構(gòu)理論來(lái)說(shuō)，一切事物不是環(huán)境就是系統(tǒng)。而世界是這樣一個(gè)事態(tài)的唯一例外者。世界不是系統(tǒng)，因?yàn)樗鼪](méi)有可以區(qū)隔開(kāi)來(lái)的外面（Au?en）。世界也不能作為前提，這個(gè)內(nèi)面本身是不屬于環(huán)境的。世界既不是系統(tǒng)，也不是環(huán)境，反而是涵蓋了所有的系統(tǒng)及隨系統(tǒng)而來(lái)的環(huán)境，所以它是系統(tǒng)與環(huán)境的統(tǒng)一。所發(fā)生的一切，是發(fā)生在世界之中。因此，所有系統(tǒng)的持存之維持、對(duì)持存的危害及對(duì)持存的毀滅，都是在世界之中發(fā)生的。基于這個(gè)思考，盧曼選擇世界作為功能分析的最高的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。世界是無(wú)法被逾越的，因?yàn)槭澜绮⒉痪哂幸粭l界限，好像說(shuō)超過(guò)此界限就可以達(dá)到另一個(gè)外面。

世界，或說(shuō)的仔細(xì)些，世界的復(fù)雜性（Komplexit?t）成了盧曼的功能分析的最高關(guān)聯(lián)問(wèn)題。我們這里以“復(fù)雜性”來(lái)稱(chēng)呼進(jìn)一步的概念，縱然它不是功能結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論特定的基本概念。首先，復(fù)雜性是指可能事件及狀態(tài)的全部：當(dāng)某些事物至少可以有兩個(gè)狀態(tài)時(shí)，就是復(fù)雜的。基于狀態(tài)及事件的數(shù)量，介于狀態(tài)間或事件間的可能關(guān)系的數(shù)量會(huì)提高，同時(shí)，復(fù)雜性也會(huì)提高。在此，世界復(fù)雜性這個(gè)概念也是指最高的界限。所有可能的一切，只有在世界中才成為可能。但是，對(duì)于人的意識(shí)（Bewu?tsein）來(lái)說(shuō)，世界最高程度的復(fù)雜性是無(wú)法純由意識(shí)而能掌握或被經(jīng)驗(yàn)到的。盧曼在此談到了人類(lèi)在有意識(shí)地對(duì)體驗(yàn)（Erleben）的處理上“非常小的，基于人類(lèi)學(xué)理由來(lái)說(shuō)是幾乎無(wú)法改變的能力”。（《社會(huì)學(xué)啟蒙》卷一：頁(yè)116）鑒于世界的可能狀態(tài)及事件，人類(lèi)接受復(fù)雜的能力始終是超載的。在極端的世界復(fù)雜與人的意識(shí)之間有著一道溝。正是在這里，社會(huì)系統(tǒng)開(kāi)始它的功能。社會(huì)系統(tǒng)接下了化約復(fù)雜性這個(gè)任務(wù)。也就是說(shuō)，社會(huì)系統(tǒng)是在“世界具有不確定的復(fù)雜”與“人類(lèi)處理復(fù)雜的能力”兩者之間的中介者。

“化約復(fù)雜性”是指什么？它是指，消除或減少可能的狀態(tài)及事件。社會(huì)系統(tǒng)是借由排除可能性，來(lái)簡(jiǎn)化世界的復(fù)雜性。并不是世界之中所有的可能事件及狀態(tài)都能夠在系統(tǒng)中出現(xiàn)。反而，社會(huì)系統(tǒng)只允許世界之中非常少部分的可能事物進(jìn)入系統(tǒng)里，大部分的其它事物仍被排除在系統(tǒng)之外。例如，在看牙醫(yī)的過(guò)程中，只有少許的行動(dòng)可能性能被實(shí)現(xiàn)：雖然牙醫(yī)與病人之間的對(duì)話會(huì)循著不同的論題發(fā)展下去，但我們幾乎不會(huì)想到，有人會(huì)在看病的過(guò)程中送菜單給病人。所以，在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中被允許進(jìn)入的事件及狀態(tài)，是少于環(huán)境中的事件及狀態(tài)的。社會(huì)系統(tǒng)借著化約復(fù)雜性而為參與其中的個(gè)人找到互動(dòng)的方向。社會(huì)系統(tǒng)在過(guò)度復(fù)雜的世界中，建立起了“較不復(fù)雜的小島”（《社會(huì)學(xué)啟蒙》卷一：頁(yè)116）。所以，系統(tǒng)與環(huán)境的界限、內(nèi)面與外面的界限同時(shí)標(biāo)示出了復(fù)雜性的落差——世界始終是較系統(tǒng)來(lái)得復(fù)雜。盧曼說(shuō)：系統(tǒng)的秩序比起它環(huán)境的秩序是較不可能（unwahrscheinlich）出現(xiàn)的，而且前者的秩序程度比后者高。“要穩(wěn)定住系統(tǒng)與環(huán)境的界限，系統(tǒng)才能建立起來(lái)，在這個(gè)界限之內(nèi)，一個(gè)具有較高價(jià)值的秩序可以透過(guò)較少的可能性（也即透過(guò)化約了的復(fù)雜性）而維持穩(wěn)定?！保ā渡鐣?huì)學(xué)啟蒙》卷一：頁(yè)76）

為了要化約世界的復(fù)雜性，社會(huì)系統(tǒng)必須具有某種程度的復(fù)雜性，也就是說(shuō)，它必須建立起自己特有的復(fù)雜性。首先，重復(fù)上述的說(shuō)法，行動(dòng)系統(tǒng)的復(fù)雜性要夠高，以便在隨時(shí)改變的環(huán)境條件下也能繼續(xù)維持它的持存。一個(gè)系統(tǒng)愈是復(fù)雜，就具有愈多的可能性來(lái)適切地對(duì)多變的環(huán)境要求做出反應(yīng)。所以，功能—結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論最后也無(wú)法避開(kāi)持存之維持這個(gè)問(wèn)題。但是，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，社會(huì)系統(tǒng)必須具備某種特有的復(fù)雜性。系統(tǒng)掌握及處理世界復(fù)雜性的能力，主要是由它的可能狀態(tài)的多寡來(lái)決定。所以，介乎自己特有的復(fù)雜性與世界關(guān)聯(lián)之間有一個(gè)內(nèi)在的聯(lián)系。每一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)只能經(jīng)驗(yàn)到世界的一部分，而這一部分的大小主要是取決于系統(tǒng)本身可以允許多少的狀態(tài)。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，較簡(jiǎn)單的社會(huì)系統(tǒng)比起較復(fù)雜的系統(tǒng)，有著較簡(jiǎn)單的世界。系統(tǒng)特有的復(fù)雜性使得掌握并簡(jiǎn)化世界復(fù)雜的能力成為可能，但卻也同時(shí)限制了這些能力。在這樣一個(gè)思考背景下，我們可以清楚地知道，為什么盧曼要說(shuō)，世界復(fù)雜性這樣一個(gè)概念并不是在指出存有狀態(tài)，而是指出系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系。世界“本身”并不是“原本就復(fù)雜”的，而是從系統(tǒng)——它試圖處理世界的復(fù)雜性——的觀點(diǎn)來(lái)看，世界是復(fù)雜的。

到目前為止，我們只是一般地談到社會(huì)系統(tǒng)或行動(dòng)系統(tǒng)?，F(xiàn)在我們?cè)撾x開(kāi)抽象的談?wù)摲绞剑瑏?lái)探討幾個(gè)具體的行動(dòng)系統(tǒng)了。根據(jù)盧曼的說(shuō)法，我們可以區(qū)分三種特別的社會(huì)系統(tǒng)類(lèi)型，即互動(dòng)系統(tǒng)（Interaktionssystem）、組織系統(tǒng)（Organisationssystem）、全社會(huì)系統(tǒng)（Gesellschaftssystem）。當(dāng)在場(chǎng)者行動(dòng)時(shí)，互動(dòng)系統(tǒng)就出現(xiàn)了。在場(chǎng)者是能相互感知對(duì)方的諸個(gè)人，以大學(xué)的討論課為例：所有討論課參與者所實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)，如發(fā)言討論、報(bào)告人的演講、與鄰座交談等等，都屬于這個(gè)互動(dòng)系統(tǒng)。所有個(gè)人在課程范圍之外所實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)，則是屬于此互動(dòng)系統(tǒng)的環(huán)境。隨著討論課結(jié)束，也就是說(shuō)參與者離開(kāi)課堂，互動(dòng)系統(tǒng)也結(jié)束（至少到下一次討論課的參與者碰面之前）。

組織系統(tǒng)是第二種行動(dòng)系統(tǒng)類(lèi)型。若是成員資格與某些條件結(jié)合在一起時(shí)，我們就將社會(huì)系統(tǒng)的特征描述為組織系統(tǒng)。例如大學(xué)就是這類(lèi)的組織系統(tǒng)：諸成員團(tuán)體（科學(xué)的、非科學(xué)的成員團(tuán)體、大學(xué)生）各不相同，型式上來(lái)說(shuō)，進(jìn)入或退出大學(xué)這個(gè)組織系統(tǒng)是按照規(guī)定的，也就是說(shuō)，是與某些成員資格條件結(jié)合在一起的。組織借著規(guī)定成員資格就能“較持續(xù)地再生產(chǎn)出高度的人工行為方式”（《社會(huì)學(xué)啟蒙》卷二：頁(yè)12）。所以，組織的一個(gè)重要的功能就在于：將特殊的行動(dòng)過(guò)程加以固定——人們?cè)诮M織系統(tǒng)的環(huán)境里無(wú)法期待這些行動(dòng)過(guò)程的發(fā)生——也因此，對(duì)成員與非成員來(lái)說(shuō)，行動(dòng)過(guò)程變得可以估算。

最后，盧曼將全社會(huì)系統(tǒng)理解為最為廣含的社會(huì)系統(tǒng)。因此，所有的互動(dòng)系統(tǒng)、組織系統(tǒng)都屬于全社會(huì)，但我們不能說(shuō)，全社會(huì)化為互動(dòng)及組織。全社會(huì)不是互動(dòng)系統(tǒng)，因?yàn)槿鐣?huì)也包括了當(dāng)下不在場(chǎng)者之間的行動(dòng)。全社會(huì)也不是組織系統(tǒng)：人們無(wú)法——像注冊(cè)進(jìn)入大學(xué)或取消學(xué)籍離開(kāi)大學(xué)一般地——進(jìn)入或離開(kāi)全社會(huì)。全社會(huì)不只是所有互動(dòng)系統(tǒng)或組織系統(tǒng)的總和，因?yàn)樵谌鐣?huì)系統(tǒng)內(nèi)尚有許多不是來(lái)自互動(dòng)系統(tǒng)及組織系統(tǒng)的行動(dòng)。因此，全社會(huì)建立起了“一個(gè)較高層次秩序的系統(tǒng)，即另一種類(lèi)型的系統(tǒng)”（《社會(huì)學(xué)啟蒙》卷二：頁(yè)11）。因此，全社會(huì)是最廣含的系統(tǒng)，同時(shí)又是特別的系統(tǒng)類(lèi)型——就它是前述類(lèi)型（互動(dòng)及組織系統(tǒng)）之外的另一個(gè)類(lèi)型來(lái)說(shuō)。一個(gè)要掌握所有社會(huì)接觸的普遍主義式的途徑，不能只局限于全社會(huì)這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)而已，還必須兼顧到其它兩種類(lèi)型：

“不是所有社會(huì)系統(tǒng)都是按照互動(dòng)的型式而建立起來(lái)的，也不是所有的社會(huì)系統(tǒng)都按全社會(huì)的型式或者組織的型式建立起來(lái)的。所以，被歸屬在這些系統(tǒng)類(lèi)型的理論，也只能具備有限的效力。其中的任何一種類(lèi)型都無(wú)法掌握整個(gè)社會(huì)事實(shí)。全社會(huì)這一廣含系統(tǒng)，雖然將其它的系統(tǒng)類(lèi)型包含在它自己之中，但也正因此而絕不是它們的原型?！保ā渡鐣?huì)學(xué)啟蒙》卷二：頁(yè)13）

就如我們所說(shuō)過(guò)的，社會(huì)系統(tǒng)執(zhí)行著掌握并化約世界復(fù)雜性的功能。盧曼也以化約復(fù)雜這個(gè)型式來(lái)要求自己的作品：在功能—結(jié)構(gòu)理論里，所關(guān)乎的是“人掌握并化約世界復(fù)雜性”這種能力的擴(kuò)展（《社會(huì)學(xué)啟蒙》卷二：頁(yè)67）。盧曼將他對(duì)理論的這個(gè)愿望視為社會(huì)學(xué)啟蒙（soziologischeAufklarung）。因此，社會(huì)學(xué)啟蒙的計(jì)劃立基于一個(gè)自我關(guān)聯(lián)的論證范型：理論表述出了某些對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)的觀察，但是這些觀察同時(shí)又可適用到這個(gè)理論之上。盧曼以下列的思考來(lái)說(shuō)明這種循環(huán)式的論證：理論試圖獲得某些關(guān)于對(duì)象領(lǐng)域的知識(shí)，而這個(gè)理論本身正是屬于此對(duì)象領(lǐng)域。功能—結(jié)構(gòu)理論成為社會(huì)學(xué)的一部分，也因此是現(xiàn)代科學(xué)的一部分；或者較好的說(shuō)法是：是現(xiàn)代科學(xué)這個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)的一部分。所以，理論以下列的方式來(lái)構(gòu)思它的對(duì)象：理論本身又再度地成為它對(duì)象的一部分。這樣的一個(gè)理論設(shè)計(jì)對(duì)于帶有普遍主義式要求的理論來(lái)說(shuō)，似乎是很典型的。要解釋所有一切事物的理論，必須要解釋它自己?；蛘叻催^(guò)來(lái)說(shuō)：一個(gè)不會(huì)再度出現(xiàn)于它自己的對(duì)象范圍內(nèi)的理論，不會(huì)是一個(gè)普遍主義式的理論，因?yàn)樗辽僭谒膶?duì)象領(lǐng)域里有一個(gè)對(duì)象是無(wú)法解釋的，即，它自己。

想要從帕森斯理論出發(fā)，繼續(xù)將功能分析的關(guān)聯(lián)問(wèn)題加以一般化，并且以化約世界復(fù)雜性這個(gè)型式來(lái)理出社會(huì)系統(tǒng)所具有的一個(gè)一般功能原則，這樣一個(gè)愿望已經(jīng)引起了部分的強(qiáng)烈反駁。人們批評(píng)盧曼——就像批評(píng)帕森斯一樣——表述了一個(gè)到最后是社會(huì)技術(shù)的、保守的旨趣。批評(píng)者說(shuō)，他冷靜的技術(shù)——控制論語(yǔ)匯早就指出，在社會(huì)系統(tǒng)理論里主要是關(guān)乎到一種對(duì)人的管理，而不是廢除宰制及不正義。哈貝馬斯的反駁已經(jīng)成為這類(lèi)批評(píng)的主導(dǎo)者，他指責(zé)盧曼在“將化約世界復(fù)雜性這件事證成為社會(huì)科學(xué)中功能論的最高關(guān)聯(lián)點(diǎn)”這個(gè)嘗試的背后，……隱藏著一種未被供認(rèn)出來(lái)的理論責(zé)任，即對(duì)宰制做出順應(yīng)式的質(zhì)疑，以及為了現(xiàn)存者的持存之維持而替現(xiàn)存者辯護(hù)。（Habermas1971：頁(yè)170）。盧曼在回答哈貝馬斯時(shí)就指出，這樣的一個(gè)批判觀點(diǎn)缺乏一個(gè)功能—結(jié)構(gòu)論可以在其中進(jìn)行論證的思考層次。因?yàn)楣愸R斯是在以一個(gè)政治性概念來(lái)批判科學(xué)的理論。有別于哈貝馬斯的做法，社會(huì)系統(tǒng)理論謹(jǐn)慎地區(qū)分開(kāi)科學(xué)的關(guān)聯(lián)與政治的關(guān)聯(lián)。但這并不因此就宣稱(chēng)說(shuō)，科學(xué)的陳述無(wú)法引起政治上的后果，或者政治決定對(duì)科學(xué)系統(tǒng)沒(méi)有影響。借由政治與科學(xué)的區(qū)別，系統(tǒng)論要說(shuō)的是，科學(xué)理論無(wú)法在政治空間中繼續(xù)以相同的方式起作用。盧曼認(rèn)為，如果在科學(xué)的陳述與政治立場(chǎng)之間并不存在著直線式的因果關(guān)系，那么我們得舍棄“以政治意涵來(lái)理解社會(huì)系統(tǒng)理論”這樣一個(gè)不周全的簡(jiǎn)化，而去探究社會(huì)系統(tǒng)理論在理論上的解釋能力。

我們不再仔細(xì)說(shuō)明介于哈貝馬斯與盧曼之間爭(zhēng)辯上的論證及反論證，因?yàn)楸R曼后來(lái)對(duì)他的社會(huì)系統(tǒng)理論作了廣泛的修正。雖然我們至今仍然可以看到大部分他在六〇及七〇年代所整理出來(lái)的系統(tǒng)論基本概念，但是許多的構(gòu)想在稍后被重新定義或者在理論內(nèi)有了另一種地位——特別是“化約復(fù)雜”這個(gè)型式，它在社會(huì)系統(tǒng)理論中失去了優(yōu)勢(shì)的地位。當(dāng)然，我們?nèi)匀淮嬉桑欠癖R曼基于前面所說(shuō)的批判性反對(duì)意見(jiàn)而對(duì)其理論進(jìn)行了修正及改善。盧曼為自己的理論翻建所提出的理由是：一般的系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)在六〇年代及七〇年代已經(jīng)有所改變。因此，他所要做的就是將其它學(xué)科——在此尤其是指生物學(xué)及神經(jīng)生理學(xué)——已經(jīng)貫徹了的一般系統(tǒng)理論移植到社會(huì)學(xué)，并且為社會(huì)系統(tǒng)理論做出豐富的成果。在下文我們將探討一般系統(tǒng)理論這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)具有決定性的新穎之處。 

重要基本概念摘要

§ 社會(huì)系統(tǒng)（Soziales System）：是指相互指涉的諸社會(huì)行動(dòng)的一個(gè)意義關(guān)聯(lián)，這個(gè)關(guān)聯(lián)把系統(tǒng)自己與環(huán)境分隔開(kāi)來(lái)。

§ 當(dāng)系統(tǒng)不只表現(xiàn)出一個(gè)狀態(tài)時(shí)，系統(tǒng)就是復(fù)雜的。復(fù)雜性（Komplexitat）是指可能狀態(tài)的全部。

§ 復(fù)雜之化約（Reduktion von Komplexitat）：是指系統(tǒng)的重要功能：將世界里可能之事件的全部加以限制。

§ 對(duì)等功能主義（Aquivalenzfunktionalismus）：這個(gè)概念是指一個(gè)比較性方法，研究者挑選出一些問(wèn)題，然后由這些問(wèn)題出發(fā)去研究，有哪些功能等同項(xiàng)（funktionale Aquivalente；譯按：即功能等同的解決方式）可能解決這些問(wèn)題。